MOTIVAZIONE
Mannino Calogero ( in stato di custodia cautelare in carcere dal 13 febbraio 94 ed agli arresti domiciliari  dal 14.11.95 al 3.1.97 ,data della sua scarcerazione per decorrenza dei termini massimi di custodia cautelare ) è stato tratto a giudizio del Tribunale di Palermo (Il processo inizia in primo grado all’udienza del 28.11.95), perché imputato, capo A, del delitto di cui agli articoli 110 e 416 Codice Penale per avere, avvalendosi del potere personale delle relazioni  nella sua qualità di esponente di rilievo della Democrazia Cristiana Siciliana, esponente principale di un importante corrente del partito in Sicilia e di segretario regionale del Partito nonché di membro del Consiglio Nazionale del partito medesimo, contribuito sistematicamente e consapevolmente alle attività e al raggiungimento di scopi criminali dell'associazione per delinquere denominata “Cosa Nostra” mediante la strumentalizzazione della propria attività politica, nonché delle attività politiche e amministrative di esponenti della stessa area collocati in centri di potere istituzionali, amministrazioni comunali, provinciali e regionali, subistituzionali,  enti pubblici e privati, onde agevolare l'attribuzione di appalti, concessioni, licenze e finanziamenti, posti di lavoro e altre utilità in favore di membri di organizzazioni criminali di stampo mafioso.
Con le aggravanti di cui agli articoli 416  quarto e quinto comma essendo Cosa Nostra una associazione armata composta da più di 10 persone. Fatti commessi secondo il capo di imputazione a Palermo e altrove sino al 28 settembre 1982 nonché del reato di cui al capo B  che riporta sostanzialmente identiche condotte  sussunte sotto il paradigma dell’art.416 bis cp con  le aggravanti di cui ai commi  4, 5 e 6 ,con la stessa articolazione territoriale delle condotte, contestate fino al marzo del 1994.
Con sentenza del  5 luglio 2001 il Tribunale di Palermo  ha assolto l'imputato ai sensi  dell’articolo 530 capoverso cpp, dai reati ascrittigli perché i fatti non  sussistono  on essendo emerse con sufficiente margine di certezza condotte consapevoli di contributo all’associazione denominata “Cosa Nostra “.
Avverso la sentenza ha proposto appello il Procuratore della Repubblica in sede per i motivi appreso illustrati .
La Corte, esaurita la relazione dei fatti di causa, decidendo sulla richiesta di rinnovazione parziale dell’istruzione dibattimentale, formulata  del PG  cui si opponeva la difesa, con ordinanza del 23 settembre 2003, ammetteva l’audizione degli imputati di reato connesso  Brusca Giovanni, Giuffrè Antonino e, con successiva ordinanza del 18 febbraio 2004 ,anche dell’imputato di reato connesso Salvatore Aragona  disponendo contestualmente  la restituzione degli atti offerti in visione dal PG  . La Corte ,a richiesta della difesa,disponeva pure l’acquisizione delle sentenze a carico di Rizzani de Eccher Marco e consorti ( sentenza del tribunale di Palermo del 1.3.2000 a carico de Eccher Marco+27, cosiddetta tangentopoli siciliana)parzialmente riformata dalla sentenza  di altra sezione di questa Corte di appello del 1.2.2002 ,divenuta esecutiva per l’odierno imputato il 31.10.2002, nonché della sentenza  n.2776/2002  del 22.7.2002  nel procedimento 369/98 a carico di Vita Antonino, divenuta irrevocabile  il 4.2.2003 ed ancora , a richiesta del Pg ,della sentenza 1/1999 della corte di Assise di Palermo a carico di Aragona Salvatore ( Bagarella Leoluca + 66) divenuta irrevocabile.
All’esito delle successive udienze ,il PG  concludeva chiedendo la riforma della decisione impugnata con l’affermazione della responsabilità penale dell’imputato e la sua condanna alla pena di anni dieci di reclusione in ordine ai reati ascrittigli unificati per continuazione  , Il comune di Palermo  concludeva come da comparsa conclusionale e nota spese chiedendo la condanna  del Mannino al risarcimento del danno  in favore della parte civile nella misura  di euro 2.582.000 ,con l’ assegnazione di una provvisionale di euro  258.228,45 ,la difesa chiedendo la conferma della decisione impugnata ,richieste tutte riportate in epigrafe 
La discussione si concludeva all’udienza  dell’11.5.2004 con la lettura del dispositivo che segue 
					===========
Va preliminarmente esaminato il rilievo critico della difesa sulla inammissibilità dell‘appello   del PM per genericità  delle censure, sollevato   nel corso della discussione orale e riportato in memoria,
Sulla specificità dei motivi è ius receptum che  l’atto di impugnazione deve contenere,a pena di inammissibilità ,rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento i motivi con l’indicazione specifica delle ragioni  di diritto e degli elementi di fatto  che sorreggono ogni richiesta , è pertanto inammissibile l’atto di appello che contenga semplici richieste  , senza nessun enunciazione delle ragioni di fatto e di diritto atte a sorreggerle .Cassazione sezione sesta 1.6.98 n.6382. Il requisito della specificità dei motivi , richiesto espressamente dal’art.581 cpp implica a carico della parte impugnante non solamente l’onere di dedurre le censure che intende muovere ad uno o più punti determinati della decisione impugnata ma anche quello di indicare in modo chiaro e preciso gli elementi che sono alla base delle censure mosse in modo tale da consentire al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato  Cassazione penale 5161 /96 ed 8 luglio 99 n 8803 .  Sul punto anche le sezioni unite CORTE DI CASSAZIONE; sezioni unite penali; sentenza, 24-06-1998“La mancanza nell’atto di impugnazione dei requisiti prescritti dall’art. 581 c.p.p., in tutta la sua estensione e in ciascuna delle sue articolazioni, configura un’ipotesi di inammissibilità originaria dell’impugnazione che impedisce di rilevare e dichiarare la sussistenza di eventuali cause di non punibilità “.
Le sezioni unite, nel risolvere la questione del rapporto tra inammissibilità e cause di non punibilità, si sono uniformate al costante orientamento giurisprudenziale secondo cui la mancanza nell’atto di impugnazione dei requisiti prescritti dall’art. 581 c.p.p., tra cui la non specificità dei motivi, rende l’atto medesimo inidoneo ad introdurre un nuovo grado di giudizio  perché si è, in presenza di una causa di inammissibilità originaria dell’impugnazione .
Il supremo Collegio ,sezione V con la sentenza 116 del 17 febbraio 95 ,ha espresso l’avviso  della inammissibilità dell’ impugnazione per relationem in quanto priva del requisito della specificità in una fattispecie i cui l’appello del PG richiamava i motivi dell ‘omologa impugnazione del  procuratore della Repubblica  dichiarata inammissibile .
“E’ inammissibile  per genericità dei motivi il ricorso per cassazione che si limiti a richiamare i motivi  d’appello” 11126 del 18.11.92 sezione seconda , Petrosillo  ed ancora “ se i motivi del ricorso per cassazione  riproducano integralmente  esattamente i motivi di appello  senza alcun riferimento ala motivazione della sentenza  di secondo grado, le relative deduzioni  non rispondono al concetto stesso di motivo perchè non si raccordano ad un determinato punto della sentenza impugnata ed appaiono quindi, prive del requisito della specificità richiesto, a pena di inammissibilità, dall ‘art.581  lettera c ) cpp  “Cassazione 12 del 8.1.97  sezione sesta , Del Vecchio 
In ultimo Cassazione  sezione IV  3 dicembre 2003  - 6 febbraio 2004  n.4855 ribadisce che la aspecificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità ,intesa come indeterminatezza , ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’ impugnazione ,questa non potendo ignorare le esplicitazioni  del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità, conducente  a norma dell’art.591  cpp all’inammissibilità.
Alla stregua di tali principi appare di palmare evidenza che assolve al requisito della specificità, prescritto a pena di inammissibilità del gravame, l’atto di impugnazione  che individui il “ punto”  della decisione impugnata ( che è collegato al momento dispositivo della sentenza appellata  e non a quello argomentativo come appresso meglio specificato) che intende devolvere alla decisione del giudice d’appello , enucleandolo con puntuale riferimento dalla motivazione della sentenza impugnata  e specificando tanto i motivi di dissenso  dalla decisione appellata che l’oggetto della diversa deliberazione sollecitata presso il giudice del gravame ( cassazione  13261  del 25.3.2003) non bastando il semplice richiamo ad esempio per il ricorso per cassazione all ‘atto di appello ove avulso dalle censure a specifici punti della decisone impugnata.
Giova a questo punto ricordare che  l’atto di appello , ai sensi dell’art.597 comma primo cpp ,attribuisce al  giudice di secondo grado, la cognizione del procedimento limitatamente ai “punti” della decisione  ai quali di riferiscono i motivi proposti, intendendosi “per punto della decisione” quella statuizione della sentenza  che può essere considerata in modo autonomo quale per esempio  la sussistenza o meno di un determinato reato ,ivi compresi tutti gli elementi essenziali per la configurazione del medesimo . Rimangono fuori dalla devoluzione le varie argomentazioni strumentali contenute sia nella impugnativa che nel provvedimento impugnato , che riguardano il momento  logico e non  già quello decisionale che , nel procedimento di impugnazione, è l’unico ad essere sottoposto al principio devolutivo , mentre il momento argomentativo ne è svincolato  e viene regolamentato solo dai canoni della logica e del diritto  Cassazione 5115 del 4.5.1994.
“La nozione “ punti della decisione“ va collegata  al momento dispositivo della sentenza appellata più che a quello logico e  deve riferirsi alla decisione del giudice e non ad una semplice argomentazione logica; pertanto la preclusione derivante  dall’effetto devolutivo dell’appello  e concernente i punti della decisione che non sono stati oggetto di gravame e che acquistano autorità di giudicato non può riguardare gli argomenti logici “cassazione 4968 del 16.5.96 .
Il giudicato si forma infatti  sui profili decisori (capi e punti della sentenza) e non sulla motivazione : per quest’ultima la regola è quella della rivalutabilità degli elementi di causa da parte del giudice dell’impugnazione  al fine di  individuare la più corretta motivazione essendo il giudice del gravame funzionalmente preposto a rivedere e riconsiderare ,nei limiti dei punti e capi attinti dall’impugnazione, la decisione del giudice che lo ha preceduto ( cassazione penale 1 febbraio 2000 1147 a proposito di reato  colposo dove il ricorrente lamentava  , lui solo appellante, che il giudice di appello  avesse preso in considerazione  profili di colpa esclusi dal primo giudice ). Ancora le sezioni Unite  4 gennaio 1996 n.1 Timpanaro ( proprio a proposito dell’impugnazione del PM )  ribadiscono che la preclusione derivante dall’effetto devolutivo dell’ appello riguarda esclusivamente i punti della sentenza  che ,non essendo stati oggetto di motivi di impugnazione ,abbiano acquistato autorità di giudicato e non riguardano , invece , nell’ambito dei motivi proposti le argomentazioni e le questioni di diritto non svolte  a sostegno del  petitum che forma oggetto del gravame  atteso che il giudice di appello ben può – senza esorbitare dalla sfera devolutiva dell’impugnazione -  accogliere il gravame in base ad argomentazioni proprie e diverse da quelle dell’appellante .
Il supremo collegio ha ancora ripetutamente affermato che il formalismo cui si ispirano ne norme in materia di impugnazione non va esasperato  ogni volta in cui sia possibile la sicura individuazione degli elementi dell’atto di impugnazione, altrimenti mortificandosi il principio del favor impugnationis “ ne consegue che per stabilirne l’ammissibilità ,l’atto di impugnazione  deve essere valutato nel suo complesso  perché solo attraverso un esame unitario  è possibile verificare la completezza  del suo contenuto e quindi la sua idoneità a dare impulso  al grado successivo del giudizio ( cassazione 5414  dell’11.5.95 e 42764 del 10.11.2003) 
Nella specie l’articolata impugnazione del Procuratore della Repubblica in sede assolve pienamente al requisito di cui all’art.581 lettera c  cpp in quanto individua , senza ombra di dubbio, nella ritenuta esclusione della ascrivibilità della condotta dell’imputato alla fattispecie del concorso eventuale nel reato di cui alla’art.,416 bis ,il “punto” della decisione impugnata che si censura  proponendo argomentate critiche sulla valutazione del compendio probatorio da parte del primo giudice per la atomizzazione  e destrutturazione degli elementi indizianti e  per il depotenziamento e svilimento della valenza accusatoria del materiale probatorio in atti , sulla violazione dei criteri  di valutazione della prova ,oltre ad  ulteriori specifiche censure sulle valutazioni espresse dalla decisione impugnata sui singoli episodi contestati , (vedi ,volendo esemplificare, le articolate deduzioni  espresse a proposito  degli episodi della Tavernà Mosè, delle nozze Caruana Parisi, dell incontro con il Pennino   e sul patto elettorale ,sui rapporti con il Vella, sulla vicenda Mortillaro , sulla costituzione del gruppo politico palermitano ,  sull’episodio Virone Salemi ,sui rapporti con il clan Grassonelli  e sulla dinamica degli attentati  dei primi anni 90 ); il pm chiede conseguentemente la riforma della decisione impugnata con l’affermazione della responsabilità penale dell ‘imputato e la sua condanna alle pene di legge ( petitum). Per maggiore chiarezza e sintesi  espositiva questa Corte ha appresso esaminato le specifiche censure  del PM   proprio con riguardo ai singoli episodi contestati ai quali l‘ appello dà ,descrivendoli sinteticamente ,una  valenza  diversa  da quella attribuitagli dal primo giudice che critica, evidenziando i profili trascurati dal tribunale che ne avrebbe svilito il valore dimostrativo ai fini della  configurabilità del  concorso esterno ; qualche isolato  richiamo del PM  alla corposa  memoria, redatta in prime cure (rinvio per relationem) investe esclusivamente la narrazione  dettagliata ,in punto di fatto, dei singoli episodi  , riportati in sentenza ,ed il profilo di alcuni personaggi per brevità di esposizione  considerato che il processo si compone di una enorme congerie di atti ( verbali e documenti oltre 100 volumi). 
(Cassazione 4165  del 2.11.1993  ritiene ammissibile il richiamo di elementi di fatto  , già acquisiti agli atti e portati a conoscenza degli interessati  ed identificabili con mera indicazione di rinvio ad altro atto o provvedimento acquisito  nel procedimento, in materia di appello cumulativo del pubblico ministero  nei confronti di più imputati). 
Prima di passare all analisi dei singoli episodi contestati , esaminati dalla sentenza  impugnata ed alla  corrispondenti specifiche  censure del PM appaiono  opportune alcune premesse sui  criteri cui si ispira la motivazione della sentenza impugnata 
La sentenza  del 5.7.2001 perviene all ‘assoluzione  dell imputato ex art.530 comma secondo  cpp , esaminando i singoli episodi  contestati al Mannino - che affrontano un arco temporale di   quasi un ventennio , dal dicembre 74 al marzo 94, in  successione cronologica  - o perché :
1)non ritiene talora  provata la rilevanza causale delle condotte ,ove ne sia dimostrata  la loro realtà  storica  , ai fini del raggiungimento e rafforzamento degli scopi dell’ intera  associazione, e non del singolo ( esempio caso Mortillaro e Bono  Pietro ) 
2)  stante l’ ampia disponibilità di uomini politici verso cosa nostra nel panorama politico dell’ epoca , ritiene carente  la condizione della   infungibilità dell apporto e quella della   fibrillazione dell’associazione criminale, cioè quella situazione patologica di crisi del sodalizio bisognevole di un aiuto dall’esterno ( ormai non più esigibile secondo i criteri interpretativi delineati dalla  sentenza Carnevale del 2003  al pari della infungibilità dell’ apporto del politico) elementi che  la sentenza impugnata ritiene invece  indispensabili al fine di configurare la fattispecie criminosa concorsuale  e che  esclude  nella specie, dato il panorama politico dell’epoca  che ad avviso del primo giudice vedeva un ampia disponibilità verso   cosa nostra di  numerosi  esponenti politici ,in una parola una agevole reperibilità, nel contesto storico politico  dell epoca di possibilità di connivenze  ( tale valutazione  viene riferita in particolare al tema degli appalti )
3)talora per carenza dell’elemento subiettivo consistente nella consapevolezza della mafiosità dei soggetti a cui beneficio sarebbero andati i favori del politico ancora non nota agli organi inquirenti e giudiziari ( caso Caruana, Salvo)
4) talora per carenza dell’elemento obiettivo del concorso   perché  ravvisa nel comportamento  dell’imputato estremi di illiceità , valutabili  in chiave  clientelare corruttiva  ( vicenda Sitas)ma non sussumibili sotto la fattispecie ascrittagli e contestatagli,  che è  unicamente quella del concorso nel reato associativo  , ( particolarmente  pregnante  la valutazione espressa dalla sentenza impugnata  a pagina 100 che appare sintomatica di tale valutazione della condotta del Mannino in chiave clientelare  secondo cui “ la prospettazione difensiva di una immunità totale dell'imputato da contatti con esponenti dell'organizzazione criminale sarebbe smentita dal compendio probatorio e sarebbe altresì smentita, la sua totale distanza appunto dall’ organizzazione e addirittura sarebbe smentita l'ipotesi che l'imputato sia stato vittima di un complotto “  
 Questa Corte osserva  che il  Tribunale  , dopo l’analisi in ordine cronologico dei singoli episodi, pur valutandone la sussumibilità  sotto la fattispecie  ascritta    perviene alla formula dell’art.530  capoverso intanto   senza , effettuare un valutazione sintetica complessiva   degli elementi di reità e di quelli favorevoli e senza un adeguato giudizio sintetico di bilancimaneto  dei suddetti elementi , che  costituisce il percorso logico  ineludibile per pervenire all adozione della formula  del capoverso   ma soprattutto , avendo effettuato un depotenziamento e svalutazione della valenza  accusatoria di ogni  singolo episodio ,senza aver indicato le ragioni residue  del dubbio  la cui sola persistenza  avrebbe potuto indurre all applicazione della formula che appare quindi non consequenziale alle premesse:  l’iter logico-ricostruttivo viene puntualmente interrotto nel momento in cui,  sono stati semplicemente analizzati i diversi episodi accertati, omettendo di effettuarne una valutazione globale,.
Giova osservare che . ai fini dell'applicazione della formula assolutoria di cui all'art. 530, 2° comma, c.p.p.,il giudizio di bilanciamento tra elementi di accusa ed elementi contrari, pur potendo riguardare solo una parte delle circostanze sulle quali si manifesta il dubbio, non può prescindere da una valutazione approfondita ed articolata degli elementi che hanno determinato il dubbio medesimo,   che invece  non è evidenziata  nella specie dove , una volta esclusa la valenza  accusatoria degli elementi a carico non sono  rappresentati i motivi di residua dubbiezza , nel senso di contraddittorietà ed insufficienza della prova . 
 La formula  adottata  , che presuppone la insufficienza e contraddittorietà della prova -non appare poi  consequenziale alle premesse  ed all’ iter argomentativo   anche sotto altro profilo in quanto per alcuni episodi risalenti a periodi anteriori all entrata in vigore della legge  Rognoni La Torre  si assume che comunque si sarebbe verificata la prescrizione ( episodio dell ‘incontro tra Pennino Vella e del presunto patto elettorale collocabile tra la fine dell’80 ed i primi dell ’81 ); in tal caso  solo la presenza di prove evidenti dell’innocenza dell’ imputato avrebbe giustificato la formula assolutoria mentre  la persistenza del dubbio, inidoneo  a giustificare un affermazione di colpevolezza  avrebbe dovuto indurre piuttosto ad adottare la declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione .
Questa considerazione preliminare , in relazione alla censura  di ordine generale del PM relativa  alla destrutturazione  ed atomizzazione  delle condotte  ascritte al prevenuto induce il Collegio ad una  rilettura integrale delle fonti di prova  per verificarne  l’ effettiva portata , nei limiti delle condotte contestate, oggetto di gravame ,  
Per una migliore intelligenza delle questioni trattate giova  tracciare preliminarmente  l’ esatto percorso politico dell imputato 
La Carriera politica del Mannino è descritta, in termini identici,   oltre che nell’ordinanza di custodia cautelare  in atti anche nel decreto di rigetto della proposta di misura di prevenzione  formulata dal questore di Agrigento in relaione ai medesimi fatti oggi contestati  che si legge su Foro Italiano  , 1998 , parte II , pag.562
Misura di prevenzione proposto Mannino TRIBUNALE DI AGRIGENTO; decreto, 30-03-1998 :
“ viene descritto, innanzitutto, il curriculum politico del proposto, al fine di evidenziarne la particolare rilevanza ed il “peso specifico” dello stesso.
 Il Mannino, infatti, iniziava la sua attività politica negli anni ’50, ed in particolare:
 – alla fine degli anni ’50, attivo aderente al partito della Democrazia cristiana, si iscriveva alla corrente guidata a livello nazionale da Giulio Pastore ed a livello regionale da Giuseppe Sinesio;
 – nel 1961 veniva eletto consigliere provinciale di Agrigento;
 – nel 1967 veniva eletto deputato regionale all’A.R.S.;
–	nel 1971 veniva riconfermato all’A.R.S. ed assumeva la carica di assessore regionale alle finanze;
–	collegio di riferimento  Agrigento Palermo Trapani 
 –  il 20.6.1976   veniva eletto deputato nazionale, con 83.006 preferenze nella circoscrizione di Palermo-Trapani-Agrigento, e veniva designato quale componente della commissione parlamentare finanze e tesoro;
 – il 3.6.79 1979 veniva confermato al parlamento nazionale con 100.060 preferenze ( secondo la sentenza  impugnata 102.920 preferenze)  e nominato sottosegretario al governo Forlani;
 – nel 1981 veniva nominato ministro della marina mercantile nel governo Spadolini;
 – nel 1983 veniva nominato ministro dell’agricoltura e foreste nel quarto governo Fanfani;
 – il 26.6.1983 veniva rieletto deputato nazionale con 134.312 preferenze ed entrava a far parte della commissione finanze e tesoro e della commissione vigilanza della Rai;
 – nel 1985 veniva nominato segretario regionale della DC;
 – il 15.6 1987 veniva rieletto deputato nazionale con 153.951 preferenze; ( nell area manniniana due  deputati e due senatori  )
 – veniva nominato ministro dei trasporti nel governo Goria;
 – il 13 aprile  1988 veniva nominato ministro dell’agricoltura e foreste nel governo De Mita, mentre, successivamente, veniva nominato ministro per gli interventi straordinari nel Mezzogiorno del governo Andreotti;
–	il 5.4.1992 veniva rieletto deputato nazionale con 56.629 preferenze ( preferenza unica ,); quattro deputati della sua area  Cardinale Mannino, Alaimo e Scavone e due senatori Enzo Inzerillo e Parisi ( Luca Orlando all’udienza del 18.3.99 ,mette in risalto  di avere sconsigliato    a Scalfaro, eletto Presidente della Repubblica dopo i tragici eventi delle stragi del 92  di affidare un Ministero  al Mannino per la sua ambiguità mafiosa )
 – il 4.8. 1992 rassegnava le dimissioni da consigliere comunale di Sciacca;
nelle elezioni politiche del marzo 1994 si ricandidava con un gruppo autonomo, attesa la scomparsa dal panorama politico della DC, ma non veniva rieletto (“. . . È questa sostanzialmente l’ultima apparizione del Mannino. Da allora, infatti, la carriera politica dell’esponente democristiano sembra tramontata . . .”; dati analiticamente riportati.nell’ordinanza di custodia cautelare in carcere, cit., pag. 6). E nel  decreto del Tribunale di Agrigento del 30.3.98 che rigetta la proposta  di applicazione della misura di prevenzione per mancanza di attuale pericolosità del proposto a seguito del mutamento dell’assetto politico e dell ‘assetto del potere criminale ( decreto del 30.3.98  del tribunale di Agrigento, “. non può non disconoscersi che il contesto politico e criminale nel quale, in base agli indizi raccolti, avrebbe agito il Mannino, sia profondamente mutato negli ultimi anni. Ed invero, gli assetti di potere criminale si sono notevolmente modificati in seguito alle recenti, numerose ed importanti operazioni delle forze di polizia e della magistratura; nel corso di questi ultimi anni si sono succedute numerose collaborazioni processuali di “uomini d’onore” di grandissimo prestigio e spessore criminale, che hanno causato lo smantellamento di diversi sodalizi mafiosi e, comunque, la necessità per gli stessi di ricorrere a nuove alleanze, contatti, referenti politici, ecc. (tra le quali, per quel che rileva in questa sede, vanno sottolineate quelle di Gioacchino Pennino e di Benvenuto Giuseppe Croce); ed ancora, la nuova legge elettorale, il venir meno dei partiti che tradizionalmente hanno dominato la vita politica, nazionale e regionale, per oltre quaranta anni, nonché le vicende giudiziarie e personali che hanno coinvolto, oltre al proposto, anche gran parte dei vecchi esponenti del “potere politico” siciliano e nazionale, hanno invero dato luogo ad un indubbio mutamento degli assetti politici sul territorio, sì da far realisticamente ritenere – quantomeno improbabile – che il Mannino possa ancora godere di particolare credito presso le organizzazioni criminali oggi operanti e presso l’elettorato. Peraltro, alle medesime conclusioni , quanto al tramonto dell influenza  politica dell’imputato sembra essere giunto anche il g.i.p. nella citata ordinanza , quando afferma che: “. . . nelle successive elezioni politiche del marzo 1994 si ricandida . .. ma non viene eletto. È questa sostanzialmente l’ultima apparizione del Mannino. Da allora, infatti, la carriera politica dell’esponente democristiano sembra tramontata . . .”; ed ancora “. . . rilevantissimo ruolo mantenuto dal Mannino all’interno della DC siciliana, almeno sino alle elezioni politiche del 1991 . . .” (cfr. ordinanza custodiale cit., pag. 6 e 10).
 Ed allora, le gravissime vicissitudini giudiziarie e personali subite dal Mannino, i durissimi colpi inferti alle organizzazioni criminali con le quali, come si è detto, avrebbe mantenuto dei contatti di natura per così dire “elettorale-clientelare”, il venir meno di molti uomini politici appartenenti alla stessa “area” del proposto, inducono certamente a ritenere che siano ormai venute meno – quantomeno a partire dal 1994 in poi – quell’insieme di “condizioni favorevoli” che ne avevano consentito l’ascesa ed il successo politico.
 Deve, quindi, escludersi, alla luce delle considerazioni sin qui svolte, che attualmente il proposto possa essere ritenuto ancora pericoloso ai sensi della normativa antimafia in oggetto.
 Per i motivi suesposti, pertanto, si impone il rigetto della proposta in esame
TRIBUNALE DI AGRIGENTO; decreto, 30-03-1998 ”
La proposta di applicazione della misura di prevenzione veniva rigettata dal Tribunale di Agrigento  che enunciava il seguente principio” Ai fini dell’applicazione della misura di prevenzione del soggiorno obbligato nei confronti di un soggetto sospettato di collusioni con associazioni mafiose, occorre, tra l’altro, che la pericolosità sociale del proposto possa ritenersi attuale e cioè tale da renderlo potenzialmente capace di aderire o contribuire ad organizzazioni di tipo mafioso; va dunque rigettata la richiesta di applicazione di tale misura riguardante un ex ministro imputato di concorso esterno in associazione mafiosa, considerato che il noto uomo politico non appare più in grado di contribuire alla vita delle organizzazioni mafiose in quanto ormai lontano dalla vita pubblica e soprattutto avulso dal nuovo quadro politico regionale e nazionale affermatosi successivamente ai fatti contestatigli nel processo penale”.  e quindi per carenza del requisito della c.d. “attualità della pericolosità sociale qualificata” che la giurisprudenza indica come presupposto imprescindibile ai fini dell’applicazione di una misura di prevenzione di natura personale- in relazione al peculiare contesto rappresentato dalla presunta contiguità tra un uomo politico e le organizzazioni mafiose – nel senso che  quella pericolosità deve sussistere ed esprimere la sua attuale potenzialità   al momento della formulazione del giudizio, mentre gli elementi sintomatici e rivelatori della pericolosità sono necessariamente pregressi rispetto a tale momento (cfr. Cass. 4565/92). 

 I giudici agrigentini hanno infatti ritenuto che al momento della formulazione del giudizio nel procedimento di prevenzione non sussistesse tale requisito, in quanto ormai venute meno( alla data della pronuncia ,marzo 98)  quelle “condizioni politiche” in presenza delle quali si potesse sospettare e temere una probabile o comunque potenziale collusione sotto qualsiasi forma del noto esponente politico con organizzazioni malavitose di stampo mafioso.
La crescita del Mannino, all’interno del suo partito, ed in particolare, nella DC siciliana, si può sintetizzare nelle seguenti tappe:
 – nel 1982 diventava il leader regionale del gruppo “Forze nuove”, corrente che a livello nazionale faceva capo al sen. Donat Cattin;
- nel 1984, in occasione del XVI congresso nazionale, il Mannino presentava al precongresso regionale una propria lista di candidati denominata “Rinnovamento” riconducibile, a livello nazionale, alla corrente di “Forze nuove”; tale lista oltre al Mannino , comprendeva Saverio Damagio, Bernardo Alaimo , Angelo Errore, Luciano Ordile, Giuseppe Viglianesi , Nicolò Piccione, e Michele Bonanno 
 – nel 1985, come detto, veniva eletto segretario regionale della DC;
–	nel 1988, in sede di assemblea per la celebrazione del congresso provinciale di Palermo, veniva presentata una lista denominata “Linea di  De Mita per il rinnovato ruolo delle dc -Amici dell’on. Mannino”. Di cui facevano parte 251 candidati tra cui Angelo Serradifalco e Vincenzo Inzerillo ed Antonino Criscuolo 
nel 1990  , in sede di assemblea per la celebrazione  del congresso regionale  siciliano della dc  - che poi non ebbe più luogo – venne presentata una lista  denominata “Area De Mita – amici dell’onorevole Mannino  composta da 56 candidati  tra cui  Antonino Criscuolo , Cuffaro, Vincenzo Inzerillo ( condanato in primo grado ex art.416 bis) ,Angelo Serradifalco e Gaetano Zarcone ( il secondo oggi condannato  ex art.416 bis cp con sentenza irrevocabile ) 
 In buona sostanza, dall’esame di questo breve excursus emerge “. . . la conferma del rilevantissimo ruolo politico mantenuto dal Mannino all’interno della DC siciliana, almeno sino alle elezioni politiche del 1992 . . .” (cfr. ordinanza di custodia cautelare in carcere, cit., pag. 10).
È stato eletto ininterrottamente  dal 1973  al 1989 – data dell ultimo Congresso  nazionale della democrazia Cristiana  - al consiglio Nazionale  del partito  e , nell 85,è stato nominato  segretario regionale  della dc”. 
Fatta tale premessa deve puntualizzarsi che la condotta contestata si protrae dal 74 al marzo 94 e quindi un suo  segmento ricade in epoca anteriore all’entrata in vigore della legge Rognoni La Torre ( L 13.9.1982 n.646) tant’è che per tale periodo, fino al 28.9.82 , è contestato il reato di cui all’art.416 cp associazione a delinquere semplice con le aggravanti di cui ai commi quarto e quinto dello stesso articolo. 
Orbene  nell’ipotesi di reato permanente  realizzatosi  con unica  condotta protratta  nel tempo  con modalità sempre eguali sotto la vigenza di  leggi diversamente  sanzionatorie , va applicata solo l’ultima  sotto il cui impero il reato si esaurisce .Pertanto  qualora il partecipe di un associazione mafiosa sia perseguito  , per un unica condotta protratta nel tempo,  precedente e successiva all’ introduzione dell’art.416 bis cp ,egli non può essere  punito ai sensi  degli artt.416 e 416 bis  in continuazione tra loro ma solo in forza di  quest’ultima disposizione   Cassazione Penale  7939 del 6.7.88 .; trova quindi applicazione la legge successiva anche se più severa sempre che sia provato il protrarsi della condotta illecita concretante la partecipazione al reato permanete  anche sotto il vigore della nuova legge (cassazione 11669 /1987.
 Per giurisprudenza costante ( Cassazione  2963 del  21 marzo 96 ; Oliva ) quando  la condotta di appartenenza  ad un associazione a delinquere  di tipo mafioso  caratterizzata cioè dai requisiti propri della figura delittuosa  di cui all’art.416 bis  sia stata posta in essere  fin da prima dell’entrata in vigore della legge  13 novembre  82 n.646 che tale ipotesi criminosa ha introdotto, si configura un unico reato associativo di natura permanente con esclusione della continuazione tra i reati previsti dall’artl416 e 416 bis cp  ed, applicazione anche per il periodo  precedente all’entrata in vigore della predetta legge della pena prevista dall’articolo  416 bis cp ; (ancora Cassazione 16.6.92 6992 ,Altadonna )”l’applicabilità dell’articolo 416 bis si estende anche a condotte che ,obiettivamente inquadrabili nella previsione di detta norma , siano state poste in essere prima della sua entrata in vigore e proseguite in epoca successiva  senza che ciò comporti violazione dell’articolo 2 cp non verificandosi in tal caso il fenomeno della retroattività  della legge penale ma solo quella della naturale operatività della nuova specificante qualificazione di una medesima condotta la quale altrimenti, per la parte pregressa,  rimarrebbe autonomamente sanzionabile ,con svantaggi per l’imputato , in base alla più generica norma incriminatrice preesistente costituta dall’‘art.416 cp” 
“La disposizione di cui all art.416 bis cp  non ha introdotto una fattispecie delittuosa sconosciuta all’ ordinamento  ma ha definito  una particolare  figura di associazione  per delinquere prima rientrante  tra quelle  di cui all’articolo  416 cp” ( cassazione 360/1989 )”
Il reato di associazione  per delinquere di tipo mafioso , benchè autonomo rispetto a quello dell associazione per delinquere previsto dall’art.416 cp ne costituisce  un ipotesi specifica posto che la finalità perseguita con la pratica del metodo mafioso è pur sempre quella di commettere delitti analogamente  a quanto avviene nel delitto  di associazione per delinquere . Ne consegue- data la natura permanente  del reato associativo - che tutta la condotta incriminata, se cessata in epoca successiva all’entrata in vigore della norma speciale,  è soggetta alla disciplina da questa dettata( cassazione 6580 del 29.4.89) .
Ove sussistano tutti gli elementi costitutivi  di un associazione di tipo mafioso  e della partecipazione di un soggetto al sodalizio  al momento di entrata in vigore della legge  646 del 92 che tale fattispecie ha criminalizzato , il momento  perfezionativo del delitto si è sostanzialmente realizzato a tale data con assorbimento in esso , quale reato progressivo permanente, del reato meno grave di associazione a delinquere comune  ( cassazione 18 luglio 85 1180)
.A questo criterio metodologico ci si atterrà nella presente analisi ed -in conseguenza delle riforma delle sentenza per le considerazioni che seguono - nell’irrogazione del trattamento sanzionatorio per l unico reato di cui all’art.416 bis.

Data la complessità della vicenda processuale che abbraccia un arco temporale molto esteso ed una molteplicità di accadimenti , per concentrare  e schematizzare l'esposizione in punto di fatto ,preliminarmente  appare opportuno  indicare quelli che sono i criteri generali seguiti dalla sentenza , espressamente indicati dalla sentenza medesima, e quelle che sono le censure di carattere generale proposte nell'atto di impugnazione, analizzando sinteticamente i singoli episodi in  cui si sarebbero concretate le condotte contestate raffrontando , per ogni singolo episodio,  le valutazioni espresse dal primo giudice ,le censure del Pm ed i rilievi della difesa .
La sentenza parte dall'applicazione dei principi enunciati in particolare con la sentenza a Sezioni Unite nel caso DeMitri  ( SS UU del  5.10.94 ) e quindi postula per la configurabilità della fattispecie contestata - che è quella del concorso eventuale dell’esterno- la necessità della consapevolezza che la propria condotta apporti un contributo all'organizzazione criminale denominata “Cosa Nostra” e che questa consapevolezza si accompagni a una condotta positiva che vada a beneficio non del singolo esponente mafioso, ma dell'intera organizzazione criminale.
Ancora, il presupposto ritenuto indispensabile è quello della verificazione di questa condotta concreta in un momento di fibrillazione dell'organizzazione criminale, cioè di patologia ;con questo termine, infatti le Sezioni Unite poi seguite da altre pronunce, con termini mutuati dalla scienza medica ,hanno indicato la necessità che per la configurabilità del concorso esterno si verifichi una fase patologica che per essere superata  esige il contributo temporaneo limitato di un esterno ; per cui il concorrente esterno che, a differenza del soggetto inserito organicamente nel consorzio criminale, non è consegnatario di un ruolo specifico in relazione al mancato inserimento organico nel consorzio criminale, è comunque chiamato a  colmare un vuoto , a svolgere una determinata  funzione  insostituibile, infungibile in un momento di crisi e di fibrillazione dell'organizzazione per raggiungere delle finalità che non sarebbero altrimenti conseguibili dal consorzio criminale. Questi sono i principi a cui la sentenza dichiara di ispirarsi e di cui fa applicazione allorché appunto non riscontra questi momenti di crisi del consorzio criminale e questo dato  del contributo e della condotta concreta che ridondi a beneficio dell’intero sodalizio ; ad esempio l’ accordo elettorale politico mafioso tra l'imputato e Gioacchino  Pennino  ( e Tony Vella)che  viene ritenuto non rilevante sotto il profilo della sussumibilità della fattispecie  nella figura  del concorso esterno perché mancherebbe  il connotato della controprestazione o del contributo,; oppure in altre ipotesi viene ritenuto che non ci sia una controprestazione, nel senso che non ne sia sufficientemente identificato il contenuto  in favore dell’ intera organizzazione criminale , come nel caso della vicenda della cantina di Bono Pietro e quindi della condotta concreta che l'imputato offrirebbe alla congrega criminale (come controprestazione del proprio appoggio )come anche ,per esempio, nell'ipotesi della pretesa contiguità con il gruppo dei Grassonelli.
Questa impostazione della sentenza è criticata nei motivi di censura dal Procuratore della Repubblica in sede che appunto preliminarmente deduce una atomizzazione del compendio processuale, una frammentazione eccessiva degli episodi, la mancanza di una valutazione unitaria degli episodi medesimi, una destoricizzazione delle condotte, nel senso che non si sarebbe tenuta in sufficiente considerazione la corrispondenza dell'ascesa politica dell'imputato con il percorso evolutivo di Cosa Nostra nel periodo storico considerato. E’ questa la censura  di ordine generale che viene ripetutamente indicata nei motivi di impugnazione, oltre alle specifiche censure sulle valutazioni espresse dal primo giudice sui singoli episodi contestati . Il PM ritiene quindi censurabile  l'eccessiva frammentazione del compendio processuale, la mancanza di valutazione unitaria e anche la destrutturazione degli elementi di accusa ,in questa prospettiva di mancata valutazione  e di mancata corrispondenza tra i due percorsi, cioè il percorso di Cosa Nostra in questo contesto storico e l'evoluzione, l'ascesa politica dell'imputato ;  il Pm si duole poi  che la sentenza  abbia cercato come riscontri a determinati elementi accusatori , prove dotate di dignità autonoma ,e quindi contravvenendo a quelli che sono i criteri di valutazione di cui al 192 terzo comma, cpp per cui ,per molti episodi,anziché cercare dei semplici riscontri estrinseci avrebbe cercato delle fonti autonome di prova.
Altro profilo oggetto di censura  è quello dell'elemento subiettivo, perché secondo la prospettazione del Procuratore della Repubblica  appellante, per la configurabilità del concorso esterno non occorrerebbe il dolo specifico, cioè la volontà di perseguire concretamente le strategie dell'organizzazione, ma basterebbe la consapevolezza del contributo dato all'organizzazione, anche se poi il concorrente esterno si disinteressi totalmente delle strategie  e delle  finalità poi in concreto raggiunte e conseguite dall'organizzazione. Ancora sotto il profilo degli elementi costitutivi della condotta che integrerebbe il reato di concorso esterno rileva il Procuratore della Repubblica,richiamando la giurisprudenza di legittimità sul punto , che oltre alla non necessità del dolo specifico che può esserci, ma può anche non esserci , il contributo  prescinde da un interesse alle strategie dell'organizzazione criminale  ed ai risultati  concretamente perseguiti:  per il concorso del politico che si configura  come contributo dall’esterno sotto forma di partecipazione materiale o morale in un momento di emergenza dell’organizzazione criminale , pur non bastando la semplice vicinanza o l’accettazione dell’ appoggio , in presenza del patto  elettorale, non occorrerebbe che si sia concretata in effetti la promessa del politico anche se la  concreta  esecuzione delle prestazioni promesse costituisce la  miglior riprova della vitalità ed efficacia del patto :per il concorso non sarebbe  indispensabile che vi sia, sotto il profilo naturalistico ,una controprestazione rispetto al contributo, all'appoggio dato: quest’ultima non sarebbe un elemento la cui mancanza determinerebbe l'esclusione della configurabilità del concorso esterno. Questi a grandi linee, dato che sia la sentenza che i motivi di impugnazione sul punto sono molto articolati, i canoni giurisprudenziali  che il Procuratore della Repubblica invoca alla base delle sue censure .
La sentenza perviene - per come espressamente enunciato  nella motivazione - all'assoluzione dell'imputato con la formula di cui al 530  capoverso  cpp perché ritiene che non si realizzi la fattispecie del concorso esterno nei termini anzi indicati in quanto le condotte dell'imputato ,pur non essendo esenti da contatti non occasionali con esponenti dell'associazione denominata Cosa Nostra, sarebbero interpretabili in una chiave esclusivamente politica anche su base clientelare e  corruttiva, ma che non configura gli elementi costitutivi del concorso esterno ;a pagina 100 della sentenza si legge appunto questa indicazione, nel senso che la prospettazione difensiva di una immunità totale dell'imputato da contatti con esponenti dell'organizzazione criminale sarebbe smentita dal compendio probatorio e sarebbe altresì smentita, la sua totale distanza dall’ organizzazione  criminale e l'ipotesi che l'imputato sia stato vittima di un complotto ; ancora a pagina 322,commentando le dichiarazioni di Giovanni Brusca sul tema degli appalti  allorchè questi riferisce che Mannino aveva contatti cn gli imprenditori e si prendeva i soldi ,il Tribunale  osserva che il collaboratore ha consegnato al dibattimento una casuale giustificativa di tipo corruttivo dei rapporti tra Mannino e gli imprenditori  collimante con quella che viene fuori da tutto il compendio probatorio a disposizione del tribunale . In buona sostanza la sentenza afferma che l'imputato ebbe dei contatti fin dalla seconda metà degli anni 70 -e forse anche da prima -con esponenti dell'organizzazione criminale,  ma sempre in chiave, di vicinanza politica, in chiave elettorale, clientelare  e di dinamismi correntizi e forse anche su base corruttiva come per esempio nell'ipotesi degli appalti Sitas..
Cercando di delineare in maniera quanto più sintetica  e schematica possibile le singole vicende, seguendo un criterio  storico - cronologico ,non si può prescindere dalla valutazione che la sentenza fa dell'attività politica  dell’imputato ; seguendo  l impostazione  condensata  nel citato  passo di pagina 100 - secondo cui l'imputato non è esente  da contatti con esponenti mafiosi e tuttavia questi vanno valutati in chiave politica, clientelare e casomai corruttiva-  la sentenza fa anche delle considerazioni di carattere generale sui risultati politici elettorali conseguiti dall'imputato e sostanzialmente perviene sempre all'esclusione della configurabilità del concorso esterno, in quanto -ad esempio- alcuni fenomeni vengono valutati in quella  prospettiva esclusivamente politica o elettorale, per esempio il transito nel gruppo palermitano  di cui l'imputato era  divenuto il leader dei cosiddetti cianciminiani: questo  transito  viene considerato come un episodio esclusivamente di tipo correntizio, in quanto quando si è verificato il passaggio, già i cianciminiani si erano affrancati dal loro “fosco” leader ( Vito Ciancimino) che era pesantemente compromesso  per il suo coinvolgimento nelle note vicende giudiziarie ,quindi trattandosi, secondo la sentenza, di un fatto esclusivamente correntizio,non sarebbe assolutamente un elemento valido a configurare il concorso esterno, tant'è vero che -  si legge nella sentenza , anche persone assolutamente insospettabili come l'Onorevole  Donat Cattin ,esente da qualunque  sospetto di mafiosità, avevano  manifestato un certo interesse nei confronti di questo gruppo , dato che il transito era  un fenomeno esclusivamente correntizio, e nella corrente vi erano personaggi che pure essendo qualificabili,come “etichettatura” correntizia ,come cianciminiani, erano  del tutto esenti da qualunque tipo di sospetto di  contiguità mafiose . Vero è, afferma la sentenza che c'erano tra questi, anche dei soggetti che hanno avuto dei pregiudizi penali e sono stati anche condannati  ex art. 416 bis, come per esempio l'Avvocato Gaetano Zarcone, ma per quanto attiene a  costoro la sentenza esclude che vi fosse una consapevolezza della mafiosità latente o occulta del personaggio e quindi esclude che questa vicinanza all'Avvocato Gaetano Zarcone possa considerarsi elemento indiziante ai fini della configurabilità del concorso esterno.
Al riguardo giova ricordare che  il congresso regionale della democrazia Cristina di Agrigento  del febbraio 83 aveva segnato il distacco definitivo della dc dal Ciancimino in relazione alla gravità del momento politico ed istituzionale .L’ omicidio di Pio la Torre e di Rosario Di Salvo, nell’aprile 82 e quello del generale Dalla Chiesa e della moglie Emmanuela Setti Carraro,barbaramente trucidati il 3 settembre 82 avevano scosso enormemente l’opinione pubblica  per cui la  figura del Ciancimino ,diventava impresentabile ed un pesante fardello per il partito e per la corrente   donde il distacco del gruppo dalla dc  che non volle ricandidarlo.
Per quanto riguarda invece proprio i risultati elettorali la sentenza mette in rilievo come non vi è prova in termini di risultati elettorali -  sotto un profilo quantitativo  - di una controprestazione in  chiave  elettorale di un eventuale appoggio dato a Cosa Nostra, perché secondo la sentenza, proprio guardando  l'excursus politico dell'imputato con riguardo ai risultati conseguiti nelle diverse circoscrizioni elettorali  in cui è stato  candidato , si rileva che ,per esempio nel 79 e nell'83 ,vi fu un successo costante sul territorio Agrigentino, ancorché nell'83 fossero già morti i principali esponenti mafiosi di quel territorio come il Settecasi e il Colletti(morirono per fatti comunque violenti perché furono uccisi entrambi, il Settecasi nell'81, il Colletti nell'83 e poi il De Caro ucciso dagli Stiddari). Ancora, per quanto riguarda la pretesa influenza politica mafiosa ascrittagli ,secondo la prospettazione accusatoria ,nel territorio di Siculiana -con riguardo alla famosa vicenda delle nozze Caruana – Parisi ( si tratta  della documentata  partecipazione dell’imputato quale testimone alle nozze di Gerlando Caruana , appartenente ad una famiglia mafiosa  originaria  di Siculiana  e vissuta a lungo in Canada attiva nel traffico internazionale di stupefacenti, con Parisi Maria Silvana , nozze celebrate nel 77 ma la cui  eco giornalistica è degli anni 90 e nasce dalle rivelazioni di Rosario Spatola ),si sostiene invece che in Siculiana il successo elettorale dell'imputato sia stato sempre costante indipendentemente dalla presenza dei Caruana che erano emigrati in Canada e che ritornarono in Sicilia  intorno  alla fine degli anni 70.
Ancora si sostiene che l'imputato conseguì un grosso successo elettorale nell'87, nonostante che sulla scorta di varie dichiarazioni di collaboratori, proprio in quell'anno Cosa Nostra avesse dato indicazione di votare per il PSI per una sorta di delusione nei confronti di componenti democristiani che avevano tradito le aspettative di “Cosa Nostra” e proprio il fatto che il Mannino abbia conseguito ,secondo la sentenza ,un risultato apprezzabile e  rilevante nell'87 nonostante le diverse indicazioni in favore del PSI date da Cosa Nostra, apparirebbe sintomatico della distanza dell'imputato dall'organizzazione criminale.
La difesa  evidenzia che il dato del voto ha una lettura ambigua perché da un canto non tiene conto delle varie componenti della società civile, Chiesa ,sindacati, ,  e poi della continua parabola ascendente  dell’imputato nonostante alcuni elementi di  depotenziamento di Cosa Nostra quali la morte di Leonardo Caruana a Siculiana   , già defunto nelle politiche dell’83, la crescita del Mannino nelle elezioni dell 87 nonostante il dictat di Cosa nostra di votare Psi e in certa misura partito  Radicale, ancora  la flessione dei voti nel 92 in Porto Empedocle nonostante la presenza della Stidda  che l’accusa vuole  vicina a Mannino , elementi indicativi dell’assoluta indipendenza dei successi dell’imputato dal circuito mafioso . 
Osserva la Corte  che di contro  occorre  però considerare  che  a Siculiana ,dopo la morte di Nenè Caruana continuava ad operare il figlio Gerlando  ( di minore spessore criminale del padre)e la famiglia Cuntrera , che il dictat di Cosa nostra dell’87  in favore del psi non era del tutto perentorio e fu disatteso ad esempio da Antonino  Mortillaro , di cui appresso si dirà ,condannato definitivamente ex art.416 bis ,strenuo sostenitore politico del Mannino  per il quale nell’87 fece una campagna appassionata  ;  non deve poi trascurarsi  che nel 92 vigeva il sistema della preferenza unica che determina un abbattimento  del  numero individuale di voti  ma l’ala manniniana ottiene, in tale competizione, quattro deputati e due senatori 
 A proposito dell'organizzazione  Cosa nostra c'è un importante rilievo preliminare della sentenza impugnata per quanto riguarda la corrispondenza alla denominazione dell‘organizzazione criminale contestata in rubrica “Cosa Nostra“ della “stidda”  per quanto attiene agli episodi i cui sono parte i Grassonelli;
Grassonelli Giuseppe (condannato, tra l’altro, all’ergastolo per la c.d. “strage” di Porto Empedocle del 1991) è a capo dell’organizzazione  denominata “Stidda” operante nel territorio di Porto Empedocle.
Nella seconda metà degli anni ’80, diverse organizzazioni criminali si aggregarono nell’agrigentino, dando inizio ad una sanguinosa guerra di mafia, finalizzata a soppiantare i tradizionali esponenti di “Cosa nostra”, per sostituirsi ad essi nella “gestione” del territorio.
 I componenti di dette organizzazioni si allearono tra di loro dando vita ad una struttura associativa, avente lo scopo della mutua assistenza tra gli associati stanziati nei diversi territori, per lo scambio di killers, armi ed altre attività illecite.
La c.d. “Stidda”  si afferma con particolare ferocia nei comuni di Porto Empedocle, Palma Montechiaro, Camastra, Ravanusa, ecc., alleandosi con le analoghe associazioni nel frattempo sorte nelle province di Trapani, Caltanissetta e Ragusa.
 Secondo le acquisizioni probatorie sfociate nel processo a carico di ottanta imputati celebrato innanzi alla Corte di Assise di Agrigento, fu proprio l’organizzazione capeggiata da Giuseppe Grassonelli (quindi, nel territorio di Porto Empedocle) ad iniziare la guerra di mafia nei confronti dei Messina e degli Albanese, tradizionali esponenti della locale “famiglia di Cosa nostra”; ed ancora, fu sempre il Grassonelli ad assumere l’iniziativa di stringere sanguinose alleanze con gruppi criminali radicati nei comuni dell’agrigentino nonché in altre province.
 Intorno al Grassonelli, in Porto Empedocle (luogo che ha costituito per l’imputato , anche per ragioni familiari, centro di notevoli interessi elettorali), si aggregarono tali: Lattuca Enzo, Traina Giacomo, Traina Giorgio, Adorno Filippo, Prestia Vincenzo, Mallia Giuseppe, Grassonelli Carmelo, Grassonelli Bruno e Grassonelli Salvatore. 
Dei contatti intercorsi tra l’imputato  ed il Grassonelli hanno riferito i collaboratori di giustizia Benvenuto Giuseppe Croce (esponente di vertice della “Stidda” di Palma Montechiaro, ma da sempre vicino anche a “Cosa nostra”) e Canino Leonardo (componente della “Stidda” di Marsala), soggetti la cui elevata attendibilità è stata oggetto di positivo riscontro, in ormai numerosi processi, da parte dell’autorità giudiziaria.
Sugli episodi i cui sono coinvolti gli esponenti della Stidda  si è delineata  una specifica censura da parte del Procuratore della Repubblica in ordine alle conclusioni della sentenza impugnata proprio perché - se è vero che  il capo di imputazione indica e definisce l'organizzazione criminale come “Cosa Nostra”- la sentenza esclude che organizzazioni diverse da essa come la Stidda possano essere ricomprese nella definizione del sodalizio criminale di cui all’imputazione ;  secondo la sentenza, in definitiva organizzazioni sostanzialmente diverse ,anche nella struttura e nelle finalità, da Cosa Nostra ed anzi ad essa contrapposte ,come la Stidda,  non sono contemplate dal capo di imputazione , quindi  la sentenza  pregiudizialmente esclude che le condotte  ascritte  che coinvolgono esponenti della Stidda possano essere oggetto di contestazione ancorché poi nel merito (  sostanzialmente con una doppia motivazione) affronti anche il tema della pretesa vicinanza dell'imputato al clan dei Grassonelli( gli stiddari avrebbero   chiesto favori vari per l’ esenzione dal servizio militare di Leonardo  Canino ,il Benvenuto Croce  chiedeva di intercedere per l’omicidio Livatino in favore di Amico Paolo e Pace Domenico e  ,in cambio dell’appoggio elettorale ,avrebbe avuto anche  come contropartita appalti e costituzione di cooperative a Palma di Montechiaro).; quindi  aprioristicamente la sentenza esclude che possa ascriversi all'imputato la sua vicinanza, la sua disponibilità verso la Stidda perché è una organizzazione diversa da Cosa Nostra, anche perché l’excalation della Stidda ,culminata nella strage di Porto Empedocle del 21.9.86, si conclude nel 93, mentre le condotte  contestate sarebbero del 91 /92  e non vi  sarebbe stato tra Stidda  (  famiglia Grassonelli)e Cosa nostra di Porto Empedocle (  rappresentata dalle  famiglie Albanese, Messina )un ricomponimento o una fusione dei due sodalizi  ma  piuttosto una pax armata , una sorta di armistizio,tanto che ancora nel 94 Giuseppe Grassonelli ,nel carcere di Termini ,dinanzi al Siino, inveisce contro Cosa Nostra.
Sulla  questione preliminare si appunta la  specifica censura del PM  perché ,secondo la sentenza impugnata ,la Stidda è una organizzazione di fuoriusciti da “cosa nostra” che nella Sicilia sud orientale aveva costituito per motivi indipendenti, ( attentati di Porto Empedocle ),legati alla strage di Porto Empedocle, una organizzazione antagonista che voleva,  specie  a seguito della sanguinosa strage del 21.9. 86, in cui vengono uccisi alcuni membri della famiglia   Grassonelli, ed in relazione al desiderio di egemonia e di soverchiare Cosa Nostra, contrapporre a  quest’ultima un gruppo dissidente,  che , secondo  la sentenza, era cosa ben diversa da Cosa Nostra , per cui  data la formulazione del capo di imputazione ,non sarebbe  neppure ascrivibile all'imputato una condotta di contiguità alla Stidda . Il Procuratore Generale censura questa impostazione ,che definisce formalistica , assumendo  che  la Stidda in realtà, pure essendo nata ,in origine, come un gruppo diverso , poi è confluita in cosa nostra con una omologazione totale in  quest’ultima consorteria criminale ; i Grassonelli sarebbero  così confluiti in Cosa Nostra e la  riprova di questa successiva omologazione della Stidda a Cosa Nostra e quindi della sostanziale identità finale dei  gruppi un tempo rivali , riunitisi sotto l’ egida di Cosa Nostra sarebbe offerta  dal fatto che il Siino(per la attendibilità del collaborante , tra le tante, anche sentenze di questa Sezione a carico di Bagliesi Francesco, Cinà Antonino nonché sentenze irrevocabili volume NN KK) soggetto, sebbene formalmente non affiliato, estremamente vicino a Cosa Nostra ,parla con Grassonelli Giuseppe nel carcere di Termini Imerese come si parla tra uomini d'onore , atteggiamento incompatibile con la diversità di associazione criminale che non avrebbe consentito queste confidenze tra i due. Ancorchè la vicenda Grassonelli, sia  temporalmente tra le ultime condotte contestate  all’imputato dovendo risolvere la questione preliminare  ,la censura  del PM sul punto deve ritenersi fondata .La piena omologazione tra le due associazioni viene riferita da Benvenuto Croce ,  presentato al  Canino  da Filippo Adorno  come “guerriero” e braccio destro  dei Grassonelli ( Canino ud. 29-4-97) a proposito della spartizione dei lavori  ( appalti e lavori edili vari ) tra Stidda e Cosa Nostra  ( da un parte i Messina  per Cosa nostra e i Grassonelli  ,ex stiddari ,insieme a tali Traina , dall’altra ) già nel 92 ,e soprattutto, da Sciabica Daniele che  parla della strage del 21.9.86 in cui furono uccisi Giuseppe Grassonelli e Gigi Grassonelli, della seconda strage del 90 ma anche dei successivi matrimoni di riconciliazione tra i Grassonelli e  i Lo Piparo (Stiddari ) ed i Messina (Cosa Nostra ) che sanciscono “l’allenza”  tra i due gruppi: infatti quando uno dei Grassonelli  chiede voti  allo Sciabica per Mannino per la competizione  elettorale del 92, lo Sciabica rimane perplesso (ritenendo Mannino una emanazione addirittura diretta di Cosa Nostra e comunque un personaggio riconducibile a questa organizzazione ) ma Grassonelli gli rispose che non c’era problema perché c’era “l’ alleanza” e Sciabica  accoglie la richiesta di appoggio elettorale ( pagine 49-56 udienza 8.2.2000 Sciabica) ( di una pax , parla Pasquale , Salemi ud .30.10.98, improntata alla spartizione degli appalti tra le famiglie Messina Albanese  - Cosa nostra - che impegnavano la  mano d’ opera ed i Grassonelli – stiddari - che mettevano a disposizione la materia prima ,ed anche Leonardo Canino: quest’ultimo collaboratore descrive i metodi degli stiddari per sfuggire  alle identificazione in occasione degli omicidi  con l’invio sul luogo del delitto  di esecutori materiali sconosciuti in zona (ad esempio il Canino con suo zio Carlo Zicchitella a Monza  ed il  Grassonelli, il Benevenuto Croce ed Orazio Paolello a Marsala per eseguire l’omicidio di tale Patti ( rimasto a livello di tentativo) ; Il Canino allude alla riappacificazione -già nel 92- degli Stiddari e dei Chiatti  ( come erano definiti dagli stiddari gli esponenti di Cosa Nostra) dovuta a ragioni di opportunità per distogliere l’attenzione degli inquirenti che si era concentrata sulle reciproche  stragi e interessi  economici, coronata dalla divisione degli appalti ma anche alla circostanza che il Grassonelli era affascinato dalle regole di Cosa Nostra  e le mutuava, quanto alla strutturazione delle cariche ed alla dedizione al settore degli appalti , anche se il campo di operatività delle “Stidda” non si differenziava apprezzabilmente da quello di Cosa Nostra occupandosi soprattutto di  narco traffico  ma anche di  appalti con l’ operatività in ogni campo ritenuto fertile per l’attività economico-delinquenziale (ivi compresi, quindi, i meccanismi ed i metodi di aggancio con l’apparato burocratico-amministrativo, nonché con parti importanti della c.d. società civile),: il Canino ( udienza del 29.4.97 )riferisce ancora delle assidua frequentazione di casa Grassonelli da parte di Lattuca Enzo ,indicatogli come referente del Mannino, ma interessato solo a questioni di politica ed appalti e non a  fatti di sangue . Quindi deve ritenersi che già nel 92 si fosse verificata questa riconciliazione suggellata  dai matrimoni e dalla condivisione degli appalti  che avevano segnato l’alleanza e comunque non si ritiene che ,per l’originaria rivalità tra i due gruppi, sussista una differenza ontologica tra  Cosa Nostra e la Stidda che, nata  come  gruppo dissidente  poi omologata a Cosa Nostra,se ne differenziava   (alquanto limitatamente )solo per il settore di attività criminale  e non  anche per differenze strutturali ,organizzative , teleologiche o metodologiche  del tutto inesistenti non potendo considerarsi  certo tali le tecniche elusive dell’apparato investigativo , adottate sotto il profilo operativo ,descritte dal Canino a proposito delle trasferte fuori sede degli stiddari per l’esecuzione degli omicidi . E’ il caso di osservare che talora sussistono invece apprezzabili differenze, sotto il profilo strutturale tra associazioni criminali sussumibili sotto il paradigma di cui all art.416 bis cp ,come ad esempio  tra Cosa Nostra e la Sacra Corona Unita, operante in Puglia ,cui non è applicabile il paradigma socio criminologico secondo il quale le donne svolgono all interno di “Cosa Nostra” ruoli privi di diretta rilevanza sulle dinamiche criminali dell’organizzazione e quindi non integranti gli estremi  punibili della partecipazione  all’associazione mafiosa ,mentre alle donne nella Sacra Corona Unita è riconosciuta sia la possibilità di affilarsi ritualmente all’organizzazione sia l’attitudine a realizzare condotte significative sul piano criminale ;  la sentenza del 18 4.96 della Corte di Appello di Lecce  ha, ad esempio, condannato per il delitto di partecipazione ad associazione mafiosa due donne minorenni -tra cui una sorella di un capo dell’associazione- che hanno assicurato sostegno materiale  alle attività dell’ organizzazione criminale  non limitato alla mera  connivenza o al favoreggiamento  familista .
Del resto  le guerre intestine tra gruppi creatisi all interno di una medesima consorteria criminale rappresentano un fenomeno che risponde a logiche di  perverso dinamismo competitivo presenti nell’evoluzione  storica delle consorterie criminali così come il mutare delle  strategie operative  ;basti pensare ,ad esempio ,alle sanguinarie guerre intestine portate avanti dal gruppo vincente dei “corleonesi” all’ inizio degli anni ottanta sia pure contro altri esponenti criminali che agivano sotto la medesima egida di Cosa Nostra , che portò , solo per citare alcuni degli episodi più noti ed eclatanti  ,all’ eliminazione di  Stefano Bontade, il principe di Villagrazia, nell’aprile 81 e di Salvatore Inzerillo, nel maggio 81  , con il progressivo declino dei Greco ,culminate nella mattanza del 30.11.1982 in cui  fu ucciso Rosario Riccobono , capo mandamento di San Lorenzo  , senza che per questo si sia  mai inteso attribuire all’ ala vincente dei corleonesi “ i viddani” una struttura ontologicamente diversa dalla tradizionale Cosa Nostra né all’ “ala provenzaniana” , ispirata dopo la stagione stragista dei primi anni 90 , alla filosofia della prudenza o del basso profilo, per tale diversa scelta strategica,  sul piano  operativo, una fisionomia criminale distinta dal precedente assetto  di  Cosa Nostra .
Giova ricordare che per Cassazione  20.3.2002, 11389 Esposito,” i rapporti tra organizzazioni criminali  che operano sul medesimo territorio possono atteggiarsi , a determinate condizioni , nel senso di una stabile  collaborazione al fine di commettere delitti , regolata su base gerarchica ove il gruppo minore aderisca al programma di quello egemone e ne finanzi la realizzazione mediante un tributo di vassallaggio ed il gruppo maggiore garantisca all’organizzazione subordinata  sicurezza territoriale  e possibilità di gestione indisturbata dei propri traffici ; ne discende  la configurabilità per gli appartenenti a tale ultima associazione di una responsabilità concorrente in ordine al delitto associativo  concernente il gruppo  egemone, sempre che sussista prova adeguata che ciascun contributo individuale nei suoi riflessi soggettivi ed oggettivi  sia riferibile anche al fenomeno associativo di più ampia dimensione “. 
In ultimo è appena il caso di considerare che l’ effettività della fusione tra le due consorterie  un tempo rivali non è certo  smentita dai motivi di mera convenienza ( matrimonio tra i membri delle “famiglie” un tempo avversarie ) ed  utilitaristici ( condivisione degli appalti) che l’ hanno ispirata  , che sono di norma alla base dei perversi meccanismi evolutivi interni del sodalizio mafioso .

	 I Singoli episodi  contestati ed i  corrispondent motivi di censura  

Passando ora alla trattazione dei singoli episodi contestati ,quello più risalente nel tempo riguarda la pretesa condotta agevolatrice dell'imputato nei confronti del gruppo dei Salvo ( Ignazio e Nino ,  i potenti cugini di Salemi  ( Trapani) titolari delle esattorie di cui appresso  si dirà): i fatti risalirebbero al 74 nel periodo in cui le esattorie erano affidate alle gestioni private: in tale periodo  il Mannino era Assessore Regionale alle finanze . La vicenda trova riscontro nelle copiose evidenze documentali in atti e nelle dichiarazioni di alcuni collaboratori:a proposito  dei Salvo il Pennino dirà che il Mannino si vantava di averli favoriti e che se non era per lui non avrebbero avuto le esattorie e che i Salvo a loro volta ,vantando ottimi rapporti con l’imputato ,facevano intendere di avergli dato danaro e assunto soggetti da lui raccomandati. Di favoritismi  reciproci  tra Mannino ed i Salvo ancorchè più genericamente parla anche Lanzalaco  - ud.19.3.99 -come notizia appresa de relato dall’onorevole Giammarinaro ; i Salvo avrebbero avuto favori da Mannino per alcuni loro fondi agricoli e Mannino avrebbe ricevuto sostegno elettorale  dai Salvo nel trapanese.  
In quel periodo il servizio di riscossione del tributi  era affidato agli esattori privati cui non poteva essere imposta l’assunzione di un esattoria vacante contro la loro volontà e nel 74 all’approssimarsi  della scadenza delle concessioni  si era creato il problema delle esattorie vacanti che  erano ovviamente quelle deficitarie ; i sistemi di aggiudicazione  in caso di vacanza erano diversi in base alla legislazione dell’epoca perché in caso di mancata riconferma della concessione che aveva durata decennale c'era la possibilità di metterle all'asta, di fare una sorta di commissariamento, oppure di assegnarle d'ufficio con il gradimento del concessionario o di nominare un delegato governativo. Evidentemente quelle vacanti erano le esattorie più povere,  alla fine  del 74 ; la Regione Sicilia aveva  in materia potestà legislativa autonoma concorrente con quella statale ed, in mancanza di una normativa regionale,sarebbe entrato in vigore il decreto Visentini 603/73;allora in questa prospettiva di vicinanza ai Salvo si ascriverebbero all'imputato  da parte dell’accusa due tipi di comportamento, una condotta positiva e una condotta negativa.
Una condotta positiva che consisterebbe nel fatto di avere agevolato concretamente i Salvo attribuendo loro la ricca esattoria di Siracusa -che un tempo era affidata alla Langione srl, riconducibile a tale Langione Ugo ,ed alla morte di costui all’erede Langione Mara - mediante un surrettizio accorpamento alla ricca esattoria di Siracusa di esattorie deficitarie sparse su tutto il territorio regionale e ben distanti da Siracusa  per dissuadere i Langione , non muniti di un adeguato apparato gestionale, dal riconfermare la richiesta  aggiudicazione. La condotta negativa sarebbe consistita nel fatto che l'imputato non si sarebbe sufficientemente adoperato, essendo egli all'epoca Assessore Regionale alle Finanze  ( carica rivestita dal 71 al 76) per promuovere una legislazione regionale che consentisse di affidare il servizio di riscossione alle imposte o a enti pubblici ( ente autonomo di gestione ) o a istituti bancari. Per quanto riguarda la condotta cosiddetta negativa la sentenza perviene sostanzialmente a una esclusione della responsabilità perché rileva che vi sarebbe una responsabilità collettiva di tipo politico che non sarebbe ascrivibile all'imputato sol perché rivestiva la carica di Assessore Regionale alle Finanze.
Per quanto attiene alla questione della condotta positiva, la sentenza fa tutta una analisi della situazione legislativa dell'epoca, di quelli che sono stati i provvedimenti adottati e in effetti rileva una condotta positiva agevolatrice in favore dei Salvo, perché l'imputato avrebbe in buona sostanza adottato un criterio che di per sé non sarebbe stato contrario all'interesse pubblico, cioè quello di aggregare le cosiddette esattorie povere, ( quelle vacanti che nessuno si voleva aggiudicare all'asta,) alle esattorie ricche, però questo meccanismo ( per cosi dire compensativo in sé non contrario all interesse pubblico ed ai canoni di buona amministrazione  ) attuato con l'accorpamento all'esattoria di Siracusa che era all'epoca gestita dai Langione, di esattorie povere sparse su tutto il territorio Siciliano avrebbe in realtà consentito soltanto a gruppi controllati dai Salvo ( l’esattoria fu aggiudicata alla Satris) di aggiudicarsi l'esattorie di Siracusa insieme a quelle povere perché soltanto il gruppo Salvo ( e società controllate) era quello che aveva una organizzazione logistica e amministrativa tale da potere gestire sul territorio siciliano, esattorie così sparse sul territorio :tra queste esattorie vacanti ,cosiddette povere figuravano infatti  esattorie  ubicate nei posti più disparati, in provincia di Palermo, provincia di Caltanissetta e altrove, per cui in realtà la sentenza ritiene che ci sia stata questa condotta agevolatrice  in positivo definendo il provvedimento come viziato da eccesso di potere (  perché l’ accorpamento  poteva corrispondere ad un criterio legittimo  ove  però fosse attuato, accorpando a più gestioni, esattoriali esattorie contigue sul territorio );della comunicazione della gara furono poi destinatari  gruppi tutti quanti controllati o riconducibili  ai Salvo  tant'è che la ricca esattoria di Siracusa insieme a altre vacanti sparse sul territorio ( alcune in comuni madoniti quali Lascari, Gratteri, Collesano , Cinisi Cefalà Diana ,Castellana Sicula, Geraci Siculo,, Godrano assai distanti – anche diverse centinaia di chilometri da Siracusa , e con collegamenti estremamente disagevoli specie all’epoca, in tutto  19 comuni ) fu attribuita alla Satris controllata dai Salvo e quindi i Langione, i vecchi esattori di Siracusa, ne rimasero fuori. Però nonostante la sentenza impugnata arrivi all'affermazione della condotta in positivo agevolatrice delle attività dei Salvo,  per i criteri adottati nell’accorpamento e per la mancata adozione di adeguata forme di pubblicità dell’offerta comunicata , senza bando di gara, solo a quattro ditte riconducibili ai Salvo oltrechè al Langione questa condotta non  viene configurata come un una ipotesi di concorso esterno nel reato associativo  non solo perché  ascrivibile ad un logica di mediazione politica tra gli interessi del potente gruppo e l‘interesse pubblico e forse anche di promozione dell’immagine politica del Mannino, ma perché mancherebbe all'epoca,  anno 74, dicembre 74 ,secondo la  tesi della sentenza impugnata ,la consapevolezza della mafiosità dei Salvo ;sostiene il Tribunale  che all'epoca i Salvo, che poi sono stati protagonisti di vicende note alle cronache giudiziarie ( uno di loro, Ignazio, morì in maniera violenta in un agguato mafioso nel 92 ) non avevano ancora su di sé addensato dei dubbi di spessore adeguato che potessero rivelarne la mafiosità: erano sicuramente un gruppo molto potente, un gruppo dotato di una grandissima potenzialità economica e anche di grande forza corruttrice, ma nonostante questa potenzialità non vi erano elementi perché l'imputato- secondo la sentenza impugnata - ne conoscesse la mafiosità,  i  sospetti  sarebbero nati solo nell’84 a seguito dell’attività investigativa del pool antimafia che determinò il rinvio a giudizio  dei potenti Esattori di Salemi  per il primo maxi processo ;le assunzioni di tipo clientelare  in massimo di tre  sarebbero  poi  riconducibili allo schema dei rapporti istituzionali secondo una  seppur deprecabile prassi clientelare che non  attinge il rango del concorso esterno anche per la mancanza del vantaggi che ridondino a beneficio dell’ intera organizzazione mafiosa . Sottolinea poi la sentenza  che il Mannino apparteneva ad area politica diversa ( De Mita, Donat Cattin, sinistra democristiana di origine sindacale) e che  invece i Salvo appartenevano all’area dorotea facente capo alla corrente andreottiana di cui era leader Salvo Lima  e che solo ell’86  vi era stato un transito di esponenti politici- Massimo Grillo -sostenuti dai Salvo all’ala manniniana quando i Salvo  non erano più in auge.
Il Procuratore della Repubblica censura questa impostazione, ribadendo  per quanto attiene ai criteri di carattere generale, la doglianza dell'atomizzazione del compendio processuale e rileva che la sentenza  ha cercato ,come riscontri a determinati elementi accusatori,delle prove dotate di dignità autonoma, contravvenendo a quelli che sono i criteri di valutazione di cui al 192 terzo comma, cpp per cui per molti episodi anziché cercare dei semplici riscontri estrinseci avrebbe cercato delle fonti autonome di prova. 
Quindi il Procuratore Generale -a parte questa  doglianza di carattere generale- censura questa impostazione sulla questione che riguarda i rapporti con i Salvo perché sostiene che si sarebbero del tutto trascurati alcuni elementi fortemente indicativi della mafiosità dei Salvo: a parte la palese capziosità del procedimento di assegnazione- che è in realtà strumentale all’assegnazione della ricca esattoria di Siracusa al gruppo Salvo grazie al meccanismo della pubblicazione del bando  “in limine” sì da  non consentire un necessario “spatium deliberandi”- con l’accorpamento di esattorie disparate sparse sul territorio regionale e la comunicazione al solo gruppo riconducibile ai Salvo  della proposta, il PM  osserva   che la relazione della commissione antimafia del 76, la relazione Carraro , indica già la presenza fortemente inquinante dei Salvo, la loro contiguità a ambienti mafiosi e queste risultanze sono ,secondo il PM ,di notevole spessore e non potevano essere ignorate ragionevolmente dall'imputato ,allora Assessore regionale  alle finanze  ;poi un ulteriore elemento che viene messo di risalto è il fatto che a questa operazione siano seguite delle assunzioni di tipo clientelare, di soggetti molto vicini all'imputato come per esempio Emanuele Mattiolo, tale Drago e Pocchi Giovanni ( teste maggiore Rotondi Leonardo ud. 1-10.98)  che sarebbero stati assunti proprio dalla Satris ; si sottolinea che il Mattiolo era il segretario particolare di Mannino e suo uomo di assoluta fiducia , particolarmente attivo allorchè assurge agli onori delle cronaca la vicenda  delle nozze Caruana Parisi . appresso esposta , in cui il Mattiolo si adopera per scagionare il Mannino dai sospetti di vicinanza alla famiglia Caruana, accompagnando Domenico Parisi  , padre della sposa,allorchè questi si presenta spontaneamente dinanzi al Procuratore della Repubblica che indagava ;( il Mattiolo in realtà pur essendo dipendente dall’ esattorie era distaccato presso la segreteria politica di Mannino );
A proposito dell'assunzione del Mattiolo in un'azienda Salvo, questo personaggio  che ricompare  nella famosa vicenda delle nozze Caruana - Parisi,  celebrate nel 77 che poi viene ripescata dopo molti anni ( nei primi anni 90),sarà appunto la persona che accompagnerà Parisi Domenico che si sarebbe presentato spontaneamente dinanzi al Procuratore della Repubblica , per giustificare la circostanza che il Mannino fu testimone di nozze per la sposa cioè per la  propria figlia Parisi Maria Silvana in quanto invitato ed amico del padre della sposa ,politicante democristiano ; però secondo la prospettazione dell'accusa così non fu, la presentazione spontanea del Parisi Domenico era volta a giustificare la presenza dell'imputato come testimone delle nozze Caruana - Parisi  per dire ,in definitiva ,che in realtà l'imputato era stato testimone non dello sposo cioè di Caruana Gerlando , ma piuttosto della sposa Parisi Maria.
Per quanto riguarda questo elemento  dell’assunzione la sentenza ne sminuisce la valenza indiziaria ritenendo che in realtà  il Mattiolo fu assunto da un socio di minoranza  dei Salvo e cioè dal Cambria.
 Le censure del Procuratore  della Repubblica indicano ancora che a parte le risultanze della relazione Carraro 76 sulla mafiosità dei Salvo e sulla loro presenza inquinante, vi sarebbero anche dati fortemente inquietanti che non avrebbero potuto essere ignorati, come, ad esempio ,una certa affermazione che il Lima avrebbe fatto a Siino nel senso  che il  Mannino  pubblicamente  faceva finta di essere contro i Salvo  , ma che ,se i Salvo e il Cambria non avessero avuto l'appoggio del Mannino, usando un espressione molto colorita “ avrebbero potuto andarsi a pascolare le pecore e occuparsi delle loro campagne” a parte le  richiamate affermazioni del Pennino che delinea uno contropartita economica per il Mannino .
Secondo la prospettazione dell'accusa nei motivi di censura ci sarebbe stata nel Mannino una piena consapevolezza della mafiosità dei Salvo perché ,a parte le risultanze delle  relazione  Carraro, proprio un personaggio di spicco come Lima - che era  considerato referente dei Salvo- era consapevole della loro mafiosità e anche della consapevolezza da parte dell'imputato della reale  posizione dei Salvo.
In sede di discussione il Procuratore Generale  sottolinea ancora una volta la capziosità del provvedimento  dell’Assessore Regionale Mannino pubblicato nella Gu con termini tali da non consentire ai Langione  alcuna chances ( i Langione avevano chiesto la conferma  solo per Siracusa ;intanto la legge regionale approvata dalla assemblea regionale il 19.12.74 su proposta del Mannino prevedeva la mancata riconferma dei Langione per l’esattoria di Siracusa ,  seguiva il decreto del 23.12.74 di mancata riconferma ai Langione  dell’esattoria di Siracusa  - e con la mancata riconferma si faceva carico  in definitiva  solo ai Langione del problema delle esattorie vacanti  penalizzandoli con la loro estromissione dal sistema esattoriale - e la comunicazione contestuale dell ‘offerta di assegnazione di ufficio a cinque ditte ) e come in realtà tale assegnazione assicurasse comunque ai Salvo un ampia redditività poichè il provvedimento per coloro che accettavano le esattorie povere vacanti assicurava una deroga alla diminuzione degli elevatissimi aggi esattoriali  e quindi sostanzialmente senza apprezzabili sacrifici per i Salvo ; in definitiva il fardello  delle esattorie deficitarie era compensato dalla deroga alla riduzione degli aggi esattoriali ; proprio degli aggi esattoriali parla la relazione parlamentare che indica l’acceso dibattito parlamentare ( pag.601 e 791 )sulla presenza inquinante dei Salvo in pregresse legislature, ( “i Salvo sono in mano alla mafia”) la sproporzione degli aggi , rispetto alla realtà economica isolana e tutta una serie di fenomeni criminali che ruotavano attorno al gruppo Salvo Cambria Corleo ( soci ed i secondi anche congiunti dei Salvo ) tra cui il famoso  sequestro Corleo e l’uccisione di Giuseppe  Guarrasi .  Il riferimento delle relazione parlamentare  alla V legislatura ,  che precede il deposito della relazione del 76 nel corso della VI legislatura , dove si indicano i Salvo come fortemente compenetrati nel fenomeno mafioso del trapanese ed addirittura finanziatori di un traffico di stupefacenti, è indicativa di un pregresso dibattito politico sulla presenza inquinante dei Salvo . La difesa sottolinea di contro che la relazione è depositata nel 76  e quindi a ben  due anni di distanza dei fatti  contestati , che i Salvo erano considerati sì un potentato economico ma non  certo mafiosi perchè furono attinti da sospetti di mafiosità solo dopo circa un decennio (a seguito dell’eccidio di via Pipitone Federico  dove perse la vita il giudice Chinnici , gli uomini della scorta ed il portiere dello stabile) ed ancora  che il Mannino  ,Assessore regionale alle Finanze pur potendo aggiudicare le esattorie direttamente, aveva indetto la gara , che la questione dell’accorpamento era anzi stata oggetto di polemiche tra i Salvo ed il Mannino tanto che vi era stato un incontro infuocato in cui solo i Cambria si erano dimostrati più concilianti mentre i Salvo erano addirittura stati allontanati dalla sala  del convegno  ed ancora come anzi l’azione politica del Mannino contrastasse i Salvo stante che egli non solo non aveva stimolato la normazione concorrente delle Regione in proposito ma non si era  neppure fatto promotore dell’attuazione del decreto Visentini 603/73 che così sarebbe entrato automaticamente in vigore In Sicilia ; ancora la difesa  sottolinea la situazione di ostracismo che incontrava ad ogni livello qualsiasi iniziativa legislativa  volta a sottrarre potere alle esattorie private per la forte capacità corruttrice dei Salvo e come la legge  regionale fosse stata approvata da un organo collegiale l’assemblea e recasse la firma di un  personaggio di  indiscusso profilo morale come l’onorevole Piersanti Mattarella 

Osserva la Corte  che indubbiamente nonostante il deposito delle relazione nel 76 e  sebbene l’episodio incriminato sui Salvo   risalga alla fine del 74, vi era da tempo un rovente dibattito parlamentare che non risparmiava loro  corpose indicazioni di mafiosità  ,risalente almeno alla V legislatura e quindi anteriore al deposito della relazione ,avvenuto  nel febbraio 76  nel corso delle VI legislatura .
Si legge nella relazione di minoranza presentata da personalità di rilevo quali l’onorevole Pio La Torre  sotto la rubrica “il potere politico mafioso a Trapani “  “ Dopo Palermo possiamo dire  che la situazione più preoccupante  esiste in provincia di Trapani . La Democrazia cristiana è infatti  oggi in mano  ad un gruppo di potere  che è dominato  dalla famiglia dei Salvo di Salemi  che com ‘è noto controlla le famose esattorie   comunali  di cui si è tanto occupata la  nostra commissione  ” ed alla  nota 14 si indica che la materia delle esattorie   ha formato oggetto delle V legislatura da parte di un sottocomitato del comitato per l’indagine degli enti locali la cui relazione non è mai stata  sottoposta alla approvazione formale ed in cui si delinea  un impressionante quadro di carenze ,anomalie ed irregolarità del servizio   esattoriale per la concessione di un aggio  a favore degli esattori ingiustificatamente superiore a quello vigente nel restante terriorio nazionale , per altre agevolazioni come le tolleranze  nei tempi di versamento dei capitali riscossi ,i non trascurabili profitti assicurati agli esattori tramite gli istituti dei diritti di mora  e  delle partite inesigibili, i rimborsi spese eccedenti l’ aggio tanto da indurre il convincimento che l apparato esattoriale possa configurarsi  come una colossale organizzazione di intermediazione parassitaria che danneggia gravemente i contribuenti siciliani, l’economia siciliana stessa  e lo stesso sviluppo economico sociale dell’isola  .
“ Causa fondamentale dello strapotere dell’ apparato esattoriale  siciliano è stato l’ esercizio distorto della legislazione tributaria da parte delle regione a sua volta indubbiamente condizionato dalla spinta  potente del formidabile  gruppo di pressione di quell’apparato , praticamente nella mani di poche famiglie ”( i Salvo,  di cui si parla nel testo , i Cambria , i Corleo) ( cosi l ‘articolata nota di cui al punto 14  della pagina 601 )
Continua la relazione a pagina 602  che il congresso provinciale della democrazia cristiana , tenutosi nel 1972 è considerato il punto di arrivo della scalata del gruppo dei Salvo alla direzione della Democrazia Cristina di quella provincia e che,in quell’occasione ,il moroteo Culicchia, segretario provinciale uscente e sindaco di Partanna  ,accusò pubblicamente i Salvo  di aver acquistato i voti  dei delegati ininterrottamente per tutta la durata del congresso  fino al seggio  elettorale dove  si votava per il rinnovo delle cariche  . La chiave interpretativa  fondamentale del rapporto  tra gruppi mafiosi e potere politico  negli ultimi dieci anni  in provincia di Trapani  va ricercata, infatti, nella scalata del gruppo Salvo e nella crisi  conseguente a questo processo  che pare averli colpiti negli ultimi mesi  ( si veda il sequestro Corleo) “Con i Salvo debuttava  un nuovo impegno  imprenditoriale in prima persona , dinamico, dei gruppi mafiosi” nel settore della speculazione edilizia , dell’agricoltura e delle  speculazione finanziaria sottolineando che l’ espansione nel campo delle esattorie  di Salvo e Corleo  ha messo a disposizione  dei gruppi mafiosi  del trapanese ( Navarra ,  Buccellato  a Castellamare ,Minore a Trapani , Zizzo e Salvo a Salemi ) nuove risorse finanziarie ”: La relazione continua a pagina 603 e dopo aver analizzato il dinamismo espansivo di alcuni gruppi democristiani nella provincia di Trapani  afferma che “ negli ultimi anni si è avuta  una prevalenza netta del gruppo dei Salvo  sugli altri  ed il delinearsi  di una loro volontà di controllo della provincia “, questo indipendentemente da tutte le analisi, evidentemente non comprovate,  sul traffico della droga che li avrebbe  visti finanziatori  di una rete distributiva  nella quale sarebbe  stato rilevantissimo il ruolo  dei Zizzo e dei gruppi alcamesi  ( Rimi Guarrasi e Melodia)” ed a questo proposito richiama l’accertamento patrimoniale fatto dalla polizia sull’omicidio Guarrasi,ex sindaco di Alcamo ucciso alla vigilia delle elezioni, il cui patrimonio era risultato  cospicuo e superiore al miliardo ( dell’ epoca) che non poteva essere stato realizzato solo con la speculazione edilizia ad Alcamo donde la supposizione da parte degli investigatori  che egli fosse stato ucciso in un tentativo di sequestro che rimanda logicamente al sequestro Corleo  ;conclude osservando che alla morte del vecchio boss Rimi  si  era accentuato l’ indebolimento del vecchio gruppo mafioso  con una situazione di tensione nella provincia di Trapani  che porta ad una serie di attentati aì  cantieri e a fatti omicidiari (  omicidi Guarrasi  Piscitelli ad Alcamo ,  Russo a Castelvetrano) ed alla scomparsa di altri soggetti in Paceco e Trapani  ed al clamoroso sequestro Corleo . 

Si sono richiamati i passi salienti della relazione per sottolineare  l’esistenza di corpose  ed esplicite  indicazioni di mafiosità dei Salvo , indicati come  un potentato economico fortemente inquinante  e  tutt ‘altro che  immune da contatti mafiosi , sul versante finanziario , con le famiglie trapanesi nei cui  equilibri sarebbe stata coinvolta  fino al clamoroso  sequestro Corleo ( congiunto dei Salvo) che , secondo l’ analisi fatta dalla relazione ,non rappresenta un episodio isolato di sequestro di persona a scopo di estorsione ma  si inserisce  in una stagione di particolare tensione mafiosa ed anzi ne costituirebbe il culmine.

Nel percorso  cronologico dell’ excalation politica  del Mannino  la Roccaforte politica agrigentina  è il trampolino di lancio dell'imputato,  e nel suo contesto secondo la sentenza impugnata non sarebbero mancati i contatti dell'imputato con alcuni esponenti  mafiosi di spicco  come Settecasi Giuseppe (che morirà nel marzo 81 di morte violenta, come i suoi successori  Colletti e  De Caro) ma  questi contatti dalla sentenza impugnata vengono valutati  sempre in chiave politico clientelare, come   il famoso episodio dell'incontro del Mannino con Settecasi alla Taverna Mosè, ( vedi testi  Martorana Genuardi Vincenzo , Greco Giovanni,  Sanfilippo ud 24.9.86, 1,10.96  Di Pasqua Filippo e Norrito Rosario ud. 23.3.2000) ; 
Intorno alla fine  del 1978 , presso il ristorante “Taverna Mosè” del Villaggio Mosè (Agrigento), veniva organizzato su iniziativa del ten. col. Cascioferro Francesco – ufficiale medico presso l’ospedale militare di Palermo – un pranzo al quale partecipava un gruppo di ufficiali medici appartenenti alla predetta struttura ospedaliera.
 Unici ospiti estranei all’ambiente militare erano il Mannino ed il Settecasi Giuseppe (all’epoca indiscusso capo della “provincia” mafiosa di Agrigento  e strenuo sostenitore della DC);  il Seettecasi era solito frequentare la locale segreteria della DC e nelle varie consultazioni elettorali  aveva dato indicazioni di  voto per candidati appartenenti al predetto partito politico .
. Il Cascioferro, legato da vecchi rapporti con il Mannino, nel 1985 veniva tratto in arresto su mandato di cattura emesso dall’Ufficio istruzione di Agrigento per associazione mafiosa; accusa dalla quale veniva assolto per insufficienza di prova con sentenza del Tribunale di Agrigento del 3 luglio 1987.
 Nel corso del relativo procedimento, però, venivano accertati rapporti e collegamenti intrattenuti dal predetto con esponenti di spicco della mafia agrigentina dell’epoca, quali: Colletti Carmelo, Settecasi Giuseppe, Lo Cascio Vito e Caruana Gerlando( il sequestro di un agenda telefonica evidenzia poi il contatto tra le utenze del Cascioferro e di Pennino Gioacchino)
 Veniva, inoltre, evidenziata la disponibilità del Cascioferro, nell’ambito delle sue funzioni di ufficiale medico presso l’ospedale militare di Palermo, a favorire parenti ed amici mafiosi ( Cascioferro Giovanni – padre di Francesco e condannato in data 26 marzo 1931 dalla Corte di assise di Agrigento alla pena di anni quattro di reclusione per il reato di associazione a delinquere – era ritenuto il capo mafia di Villafranza Sicula).
 Ebbene, sulla natura del predetto pranzo, assume fondamentale importanza quanto dichiarato al dibattimento e prima agli inquirenti dal col. Martorana, collega di Cascioferro ed anch’egli partecipante alla predetta cerimonia conviviale. Questi, infatti, riferiva che il pranzo era stato organizzato sia per fini elettorali (in favore dell’on. Mannino) che per motivi inerenti alla funzione sanitaria dei partecipanti  per ringraziarlo, dato che l’Onorevole  si era  adoperato per la risoluzione di alcuni problemi professionali riguardanti i medici militari  attraverso una convenzione che consentiva loro l’espletamento di attività libero professionale ;che il Settecasi, da lui conosciuto come soggetto in odor di mafia , era per così dire  attivamente presente. 
Del convivio parlano Giovanni Miceli, medico , vice presidente del Consiglio dell’ordine  dei medici, come di  un pranzo di ringraziamento cui lo stesso  non volle partecipare , i collaboratori Di Carlo Francesco ,Siino Angelo - quest’ultimo de relato su notizie apprese dal boss De Caro .Del Settecasi , già indicato da Tommaso Buscetta, quale strenuo sostenitore del dc agrigentina ed in particolare degli onorevoli  Di Leo e Giglia , Sinesio  (  quest’ultimo indicato anche da  Daniele Sciabica  come non organico ma vicino  a Cosa Nostra e padrino politico di Mannino )e  come frequentatore delle segreteria politiche DC di Mannino e Bonfiglio ,parla  Leto Salvatore le cui dichiarazioni nel processo Ferro +44 sono state acquisite sull’accordo delle parti ; pure il figlio del boss  Settecasi  indica il padre come sostenitore degli onorevoli  agrigentini, entrambi democristiani , Di Leo e Giglia  ; dalle predette indicazioni di Di Carlo Francesco e  Leto Salvatore  e dalle dichiarazioni di Gioacchino Pennino , , emerge l’assoluta vicinanza del Settecasi a Lattuca Salvatore ,nonchè al Pennino che avrebbe incontrato nel suo laboratorio di analisi ed a Vella Tony.  che negherà nel maxi di Agrigento di conoscerlo ,(il Lattuca Salvatore ed il Vella, sono  eminenti personaggi mafiosi della famiglia agrigentina  , introducono il patto elettorale di cui appresso si dirà  tra Mannino e Pennino  con l’avallo   della famiglia  mafiosa agrigentina, rappresentata appunto  da Vella e Lattuca Salvatore, patto che , ai fini della configurabilità del concorso esterno assume un ruolo di assoluta centralità ) . 
L ‘episodio della taverna Mosè concerne  quindi  un pranzo organizzato (  fine 78)dai medici militari , per lo più  palermitani ,che ringraziano il Mannino per il fatto di avere contribuito all'elaborazione ed approvazione  di una convenzione che consentiva ai medici militari di svolgere attività privata di medicina di base  al di fuori della struttura ospedaliera. :  il colonnello Cascioferro ( in contatto pure con  il medico  palermitano Gioacchino Pennino,  autorevole esponente di Cosa Nostra  di cui aveva  l’utenza telefonica ) - indicato come amico del Settecasi ancorchè per tale stretta amicizia ed altre accertate amicizie  mafiose  sia stato  assolto  , in sede di rinvio dalla cassazione , nel maxi di Agrigento del reato di cui all art.416 bis perchè non organico a Cosa Nostra  - nell’interrogatorio reso ai giudici agrigentini  negherà la presenza del Mannino ( ed in genere di deputati nazionali e regionali )e del Settecasi  che dichiara di non conoscere. Al dibattimento dell ‘odierno processo ammetterà quella del Mannino e indicherà come possibile tra i tanti  commensali  la presenza del Settecasi da lui non conosciuto  di cui  parla  il colonnello  Vincenzo Martorana ( pag.91 –110) ufficiale medico; il teste Martorana riferisce che il Settacasi era presente  sin dall’inizio al banchetto ed andava incontro ai commensali accogliendoli .Andò incontro  anche al Martorana  per farsi riconoscere -in quanto entrambi originari di Alessandria della Rocca - che seppe solo dopo chi fosse . Settecasi verrà ucciso nell’81  e rinvenuto  morto nel suo letto dal Questore ,avvertito da una telefonata anonima di recarsi a casa del Settecasi dove i familiari volevano accreditare la tesi della morte per cause naturali, essendo già  abbastanza anziano, al punto che viene redatto da un parente medico il dott. Castellano( che il Saito avrebbe voluto arrestare per favoreggimento  ud.28.1.97)) un certificato di morte naturale , ma due  piccoli fori sulla  narice metteranno  in  sospetto  gli inquirenti  e sveleranno  la morte  violenta dell’uomo, confermata dal successivo rinvenimento di un carteggio presso la questura , insolitamente archiviato dal precedente questore Cuscè poi sottoposto a procedimento penale e disciplinare, proveniente dalla polizia canadese a proposito delle intercettazione  di certe conversazioni tra  il Settecasi e ad altri soggetti ,su traffici illeciti, che avrebbe rivelato  la mafiosità dell’uomo  ( teste Saito p.13 , ud 28.1.97 ) . Tale elemento viene sottolineato dalla difesa per evidenziare  come tale connotazione mafiosa del Settecasi  sia emersa addirittura dopo la sua  morte ; in vita  era invece rispettato e riverito  .- anche da uomini delle istituzioni e  da magistrati- nel contesto  agrigentino - per la sua cordialità ,per una notevole propensione alla convivialità tanto  che avrebbe trascorso abitualmente addirittura un ora buona della mattinata ad offrire in un certo bar del centro il caffè a tutti gli avventori ; tale attitudine conviviale è confermata oltrechè dal Martorana a proposito dell’accoglienza dei commensali  alla taverna Mosè, anche dalla deposizione del proprietario del ristorante  ( tale Catalano che ha deposto nel processo Ferro +44) che lo indica  come colui che organizzava i posti a tavola  , indicazione che ne conferma il ruolo di padrone di casa ed organizzatore dell’iniziativa , insieme al Cascioferro ; secondo la  difesa, in occasione di questo pranzo si sarebbe presentato all improvviso il Settecasi Giuseppe,  partecipazione di cui il Mannino era inconsapevole ;secondo la sentenza ,la partecipazione a questa occasione conviviale sarebbe spiegabile, al di là di una specifica familiarità con il Settecasi, in chiave sempre politico elettorale per la disponibilità degli uomini politici in genere, almeno all’epoca , ad avere questo tipo di incontri di carattere conviviale, o quanto meno a non disdegnarli non potendo preliminarmente fare una selezione dei possibili partecipanti a questi  convivi , facendo parte il rischio di incontri sgraditi  di  quelli  ai quali  vanno incontro i politici e la circostanza che il Mannino si sia presentato scortato  dai carabinieri , secondo la difesa ( discussione orale in appello) confermerebbe la sua assoluta inconsapevolezza della valenza mafiosa del Settecasi; ancora si sottolinea  da parte della difesa che l’iniziativa partiva dal Cascioferro che aveva invitato il Ministro  e potrebbe ben darsi che il Settecasi si fosse intrufolato nell’assoluta inconsapevolezza del Mannino della sua presenza . La sentenza sottolinea poi l’assoluta prevalenza della causale del ringraziamento per la convenzione riguardante i medici militari su ogni eventuale finalità elettorale.  Osserva la Corte  che Appare pacifico che le uniche presenze estranee all’ ambiente militare fossero quella del Mannino e del Settecasi , presenze che il colonnello Cascioferro nonostante fosse l’organizzatore dell’iniziativa si ostinerà a negare nel processo Ferro  + 44 . I testi Martorana , il generale  de Pasquale   il colonnello Sanfilippo , indicano una riunione conviviale   riservata ai medici militari donde appare assai inverosimile che si siano intrufolati soggetti non invitati  ed ancora il De Pasquale indica l’ iniziativa quale unica ed eccezionale  per la scelta di un luogo di ristoro in Agrigento  e non a Palermo . Alcune  delle notazioni delle stessa difesa appaiono suggestive del ruolo di uomo di rispetto del Settecasi - a parte  questa assoluta riverenza tributatagli dai concittadini e questa pratica di intrattenimento costante e continua al bar centrale che appaiono sopra le righe e abbastanza omologhe ai vecchi modelli comportamentali degli uomini d’onore,  ancora invalsi nell’agrigentino alla fine degli anni 70,-l’affermazione che il Settecasi  si sia strenuamente opposto all’attentato progettato dai Bontade contro Michelangelo Russo “perché gli agrigentini non si toccano” “noi non abbiano bisogno di nessuno” ed ancora che “se si tocca uno si scombinano gli altri “ Di Carlo  ud.30.1.97 “ rivela icto oculi non solo un elevato grado di compenetrazione del  Settecasi al sodalizio mafioso ma anche un elevato potere  di resistenza  e di  fruttuoso contrasto della famiglia  agrigentina rispetto alle strategie omicidiarie di altre famiglie operanti in diversi contesti territoriali e la sua possibilità di influenza nei medesimi , Di Carlo (udienza del 30.1.97) . Del Settecasi si parla   anche a proposito  di un incontro presso i locali dell ‘impresa Brucculeri con Il Mannino (collaboratore Di Carlo ) .Intorno ai  rapporti Settecasi Mannino   ruota ancora la vicenda Virone - Salemi (collocabile nel  1979)  di cui è protagonista  Salemi Carmelo che riuscirà ad ottenere, per intercessione del Mannino ,un subappalto dalla Icori ( Nino Giuffrè  , sentito in sede di riapertura dell’istruzione dibattimentale  include la Icori  tra le imprese mafiose e la Icori compare pure  nelle dichiarazioni di Pasquale Salemi  come impresa in abituali rapporti di affari con il clan dei Grassonelli ).
Carmelo Salemi è titolare  ( oltrechè di un negozio di abbigliamento, teste Domenico Catani)di un impresa operante nell’ambito  dei lavori edili in un contesto in cui operava ed era assai influente il Settecasi; quest’ultimo  ,è  indicato dal  questore Saito  come capo mafia di Agrigento come da fama consolidata negli anni 80  ( udienza 13.1.97 , 28.1.97  questore Saito ) e già di  tale  sua  posizione  si discuteva negli anni 70 allorchè il cognato del Settecasi ,proprio quello che il Saito avrebbe voluto arrestare per favoreggiameto quando costui aveva predisposto un falso certificato di morte naturale del Settecasi  ,aveva  tentato di uccidere un giovane fidanzato delle figlia ed era stato poi graziato dal presidente Leone si dice per i buoni uffici del Settecasi ; i testi Saito e Lo Sardo  indicano  il Settecasi come interessato alla Icori ed alla Saisep .Dalla prima impresa , Salemi Carmelo ,Virone Antonino e tale Montana lampo  , che nel 79 avevano costituito la Samovi ( acronimo  delle sillabe iniziali dei loro cognomi ) ottennero  un sub appalto tramite l’interessamento del Mannino  che si recarono a trovare  a Roma ;della visita a Roma del Virone e del Salemi tra la fine del 79 e gli inizi dell’80 ,parla anche Salemi Pasquale che conosce in carcere il Virone  che gli  narra  l’episodio del viaggio a Roma.
Non deve trascurarsi quanto dichiarato dal Di Carlo all’ udienza del 30 gennaio 97 : il collaboratore ( delle cui attendibilità non vi è motivo di dubitare avendo egli iniziato il proprio percorso collaborativo allorchè era prossima la fine della pena da espiare dopo un soggiorno nel Regno Unito ,per il rifiuto della nuova strategia di Cosa Nostra improntata ad atrocità che non risparmiavano donne e bambini e persone innocenti ) che si definisce uomo d’onore di Altofonte , che allora aveva a capo  i Brusca ,narra  che in tale veste fu inviato presso l’ impresa dei cugini Brucculeri uno dei quali legato a Cosa Nostra, per una “messa a posto” relativa ad alcuni lavori di realizzazione di una strada , in zona san Giusepe Jato , insieme a Zu Peppe Settecasi; in tale occasione i due incontrano il Mannino nei locali dell’impresa :il Brucculeri  abbraccia il Settecasi  che si  saluta con il Mannino anche se non pare  in realtà un convegno concordato . Quel che invece appare di rilevo ed è pressochè obliterato dalla sentenza impugnata è quanto riferito  dal Di Carlo  ( ud.30.1.97) in ordine agli stretti contatti ( per i comuni rapporti canadesi ),tra il Settecasi e Leonardo Caruana , detto Nanà , ( secondo Pasquale Salemi ,ud.30.10.98 ,già ben noto come mafioso fin dai tempi dell’infanzia del Salemi Pasquale, prima mandato al soggiorno obbligato negli anni 80 e poi ucciso ) ed i Cuntrera  . Il collaboratore  Di  Carlo riferisce che il Settecasi, il Salemi ed il Virone , in particolare il Settecasi “avevano vicinissimo, si erano messi l’Onorevole Mannino”; parlavano bene del Mannino come “persona squisitissima , disponibile , una persona bene , un giovane bene ,perché lui U Zù Peppe( Settecasi ) lo chiamava  un ragazzo bene ( il Mannino ),lui(Settecasi)  aveva settant’anni”. Secondo il Di Carlo, nella considerazione di tali personaggi,il Mannino rappresentava  per Agrigento quello che Lima era per Palermo  ( Lima su pressione di Stefano Bontade avrebbe dovuto essere combinato anche per volere dei Salvo che erano dentro Cosa Nostra ) anche se il Lima aveva tutte le ”carte a posto, come famiglia andava bene , perché suo padre era in Cosa Nostra”; della sostituzione dell’anziano politico Di Leo – che era uomo d’onore -  con Mannino quale referente politico di Cosa Nostra , si  sarebbe parlato in un incontro  svoltosi a Parigi  intorno al 77/78 , alla presenza del Di Carlo ,cui parteciparono i Cuntrera (Pasquale) i Caruana (Alfonso  , coetaneo del Di Carlo) e l’Onorevole Di Leo , mandato  lì apposta  dal capo provincia  Settecasi,  per aiutare i Cuntrera ed i Caruana a risolvere alcuni problemi legati al loro ingresso nel territorio nazionale ed in cui si  discute di tale avvicendamento ,  elogiando il Mannino ed indicandolo come “un giovane  abbastanza sveglio, preparato”(ud 30.1.97 , Di Carlo ) .
Nella sentenza ancora si  allude ad altri contatti del Mannino  con il Colletti, contatti che sarebbero stati indicati da Bono Benedetta amante del Colletti come intrattenuti dal suo ex amante Carmelo Colletti con la segreteria dell'Onorevole Mannino e l'Onorevole Bonfiglio (  così come il figlio del Settecasi ) ma la sentenza ritiene questi elementi piuttosto generici( il Colletti è stato ucciso nel luglio 83).
Sempre nell’ambito dei rapporti con esponenti  delle cosche agrigentine si inquadra il  richiamato episodio  Virone Salemi che  denota  l’interessamento dell imputato nel settore degli appalti verso personaggi “di rango” quali Salemi Carmelo e Virone Giuseppe .
Anche Pasquale Salemi  parla dell'episodio Virone e Salemi,    ( da lui  appreso  quando  era detenuto con il Virone che glielo ha riferito )  cosi come della Icori  e del Settecasi (ud .30.10.98 );la vicenda  riguarderebbe i contatti che avrebbero avuto il Virone e il Salemi Carmelo con l'imputato ai fini dell'ottenimento di un appalto dalla Icori ,impresa con sede legale in Roma ma operante in Agrigento; secondo il teste Saito , ex Dirigente della squadra Mobile di Agrigento : Virone e Salemi avrebbero chiesto alla Icori , impresa definita “mafiosa” anche  dal Giuffrè, un  subappalto per la Samovi impresa da loro costituta  nel 79 con tale Montana Lampo ( la ditta è infatti  costituita da un acronimo che riporta le prime due sillabe dei loro cognomi  Salemi, Montana Lampo e Virone )- poi trasformata in Movi dopo la  scomparsa per Lupare Bianca del Salemi - appalto  che in effetti  ottennero  ed a tal fine si sarebbero recati a Roma per incontrare il Mannino : Carmelo Salemi  e Giuseppe Virone sono persone  molto vicine al boss Giuseppe Settecasi  che si interessava della Samovi ( testi Saito , Lo Sardo ):della Samovi e di Salemi e Virone parlano ancora  i collaboratori  Benvenuto Croce e Calafato Giovanni  ( ud 28  aprile 97).
Appare opportuno riportare testualmente alcuni passi della sentenza emessa dal Tribunale di Agrigento in data 3 luglio 1987 (c.d. maxi processo di Agrigento) riguardanti, in particolare, la posizione del predetto Virone Giuseppe, condannato alla pena di quattro anni e mesi sei di reclusione per il delitto di associazione di tipo mafioso, quale appartenente a “Cosa nostra”: “Peraltro l’imputato (ovverossia il Virone) era in ottimi rapporti con Salemi Carmelo che, come cennato ,nel 1974 era stato, in seno a “Cosa nostra”, eletto ‘rappresentante’’ della città di Agrigento, insieme al quale ed a Montana Lampo Raimondo, avevano costituito la SA.MO.VI. (Salemi, Montana, Virone, ), società specializzata per l’esecuzione di lavori nel campo del movimento terra .”; “. Deve sottolinearsi che in questa società esercitava la sua ingerenza ed il suo controllo proprio Giuseppe Settecasi .”; “. Insieme al Salemi il Virone si era recato a Roma, quando il primo si era recato nella capitale per trovare l’on. Calogero Mannino, attuale ministro dei trasporti e dell’aviazione civile, per chiedergli un intervento presso i responsabili dell’I.CO.RI. per ottenere un subappalto nel cantiere che la società aveva in Agrigento, ed in ordine alla ‘‘visita’’ il Virone ha riferito che il Mannino – che aveva parlato solo con il Salemi – aveva promesso il suo interessamento .”.
 Al riguardo, il Mannino, pur ammettendo di avere conosciuto il Salemi, ha negato che questi gli abbia mai chiesto un suo fattivo “interessamento” al fine di ottenere un subappalto dalla I.CO.RI.
“ Resta in ogni caso il fatto che, poco tempo dopo la ‘‘pretesa visita’’ effettivamente la SA.MO.VI aveva ottenuto il subappalto dalla I.CO.RI.”; “ Ed è significativo che oltre al predetto subappalto la SA.MO.VI. aveva ottenuto, sempre in quel periodo, analogo lavoro dall’altra delle maggiori imprese nazionali che in quel periodo operavano nell’agrigentino, e cioè la SAISEB ”; “. in ordine all’ottenimento di detto subappalto, non va sottaciuta l’amicizia intercorrente tra il Salemi ed il Settecasi ”  Deve, infine, sottolinearsi l’enorme “spessore criminale” del Salemi il quale, negli anni ’80, rivestiva un ruolo di primo piano in seno alla “famiglia mafiosa di Agrigento”, della quale ricopriva la carica di “rappresentante”. Ed in tale veste, per l’appunto, veniva condannato dal Tribunale di Agrigento con la citata sentenza del 3 luglio 1987, nell’ambito del c.d. maxi processo, alla pena di anni dieci di reclusione.
 Ma anche per tale episodio la sentenza impugnata  esclude la valenza indiziaria dell’ episodio perché Salemi è deceduto nell’80 ,qualche mese prima del Settecasi. Era scomparso il giorno prima delle elezioni ed è stato trovato sepolto con la sua autovettura BMW  sette anni dopo ( teste Saito udienza 13-1-97 ,Lo Sardo 28.1.97 ); il Virone si  è avvalso della facoltà di non  rispondere( udienza del 17.12.96 nella quale il Tribunale con ordinanza riservata ,disattendendo l’eccezione della difesa ,in  conformità  dei criteri interpretativi elaborati da Supremo  Collegio , con  sentenza del 17.1.96, ritiene che Il Virone debba essere sentito come imputato di reato connesso ex art.210 cp ,essendo stato condannato nel maxi di Agrigento ex art.416 bis  per associazione a delinquere di stampo mafioso pur avendo scontato  interamente la pena ) per cui  sono state utilizzate le dichiarazioni rese nel maxi di Agrigento , nel processo  Ferro + 44 dove è stato appunto condannato  ex art. 416 bis con sentenza irrevocabile ( ma dell’episodio  il Virone aveva già riferito agli inquirenti Saito  e  Lo Sardo , ud 13.1.97, 28.1.97  ) ; come riferito  dall’ispettore Lo Sardo , Virone era già sorvegliato speciale  nel 78 ,anche se si allontanava dal luogo del soggiorno obbligato con certificati medici, come quando fu sorpreso nel summit mafioso di Villa Seta ed  il Salemi era noto alle forze dell’ordine fin  dal 69.Le  dichiarazioni del Virone, secondo la sentenza,non sarebbero sufficientemente attendibili in quanto  il Virone non avrebbe assistito personalmente ai colloqui che Salemi avrebbe avuto con Mannino in relazione a questo subappalto in favore della impresa Samovi che gli stessi Virone e Salemi gestivano,(i due si sarebbero recati a Roma per incontrare il Mannino  ma solo Salemi sarebbe entrato al Ministero per parlare con il Ministro) per cui la sentenza perviene al depotenziamento della valenza indiziaria dell’ episodio perché il racconto del Virone - con delle contraddizioni circa l’ ottenimento delle promessa di appoggio prima della costituzione della Samovi ed il successivo viaggio a Roma, successivo alla costituzione della società, e  in ordine al preteso silenzio serbato dal Salemi durante il viaggio di ritorno da Roma sui risultati della “missione” romana - resta una propalazione isolata che comunque  andrebbe inquadrata nell’ottica della diplomazia  del politico e non di un serio impegno. Ad avviso di questa Corte  la sentenza non pare  intanto colga nel segno allorchè distingue  , in via meramente congetturale,  tra la diplomazia del politico ed un serio impegno  perché quel che conta in ordine alla  rilevanza della promessa del politico è la sua visibilità esterna con carattere di serietà tale da giustificare l’affidamento dell“oblato”,per usare un termine mutuato dalla terminologia civilistica , a prescindere dalle eventuali riserve mentali del promittente, e non vi è dubbio che la promessa , proveniente da un Ministro, aveva tali caratteristiche tanto da giustificare una onerosa  trasferta a Roma ;la propalazione del Virone non è poi affatto isolata priva di riscontri ;ne riferisce de relato Salemi Pasquale al quale il Virone, in periodo non sospetto,  durante la comune detenzione non avrebbe avuto motivo di narrare l’episodio tanto più che il Virone, avvalendosi  della facoltà di non rispondere all’udienza del 17.12.96 , mostra di essere ben lontano da intenti di tipo calunnatorio  e ritorsivo verso l’imputato;  deve poi considerarsi che il Salemi , rispetto al Virone è  personalità mafiosa  più autorevole, circostanza che può ben giustificare sia l’incontro “appartato” del Salemi Carmelo con il Mannino  , mentre il Virone rimase fuori dalla porta del Ministro ad aspettare ,sia il riserbo mantenuto  durante il viaggio di ritorno in Sicilia da Salemi Carmelo rispetto al Virone , personalità di minor prestigio ( il teste  ispettore Saito indica il Settecasi come rappresentante provinciale di Cosa Nostra , il Salemi  Carmelo come consigliere , come il Colletti ,il Caruana come capo  famiglia di Siculiana, giusta risultanze di una intercettazione ambientale della polizia canadese mentre il Virone è un semplice sodale la cui affiliazione a Cosa nostra in relazione alla sua partecipazione al summmit di Villaseta è stata accertata nel maxi di Agrigento  ) ; vi è soprattutto  il riscontro estrinseco della concessione effettiva  del subappalto  dalla Icori alla Samovi ( testi Saito e Lo Sardo  ud citata 13.1.97 e 28.1.97 ) come riferito da tale ingegnere Nuto (che vide scaricare i camion del Salemi nei cantieri della Icori ) agli inquirenti  Lo Sardo Benedetto e Saito .  La sentenza pare confondere il piano politico con quello strettamente imprenditoriale : la  comune caratura  mafiosa delle imprese Icori e della Samovi non rendeva certo superfluo l’ intervento di mediazione del politico per la concessione del subappalto che aveva bisogno di uno sponsor politico il cui intervento - se esclusivo in sede politica - non ha tale carattere di esclusività nell’ambito della realizzazione complessiva del progetto che interferisce su altri nodi di potere(ambito imprenditoriale e della Publica ammnistrazione  ); la decisione impugnata  comunque depotenzia il riscontro documentale del conferimento effettivo del subappalto ed ignora le propalazioni dei collaboratori e dei testi citati sulla fitta rete  di rapporti mafiosi che ruotavano intorno alla Samovi ed al Salemi Carmelo  ed alla Icori . Appare  ancora sintomatica della stretta  colleganza Samovi Icori la deposizione del teste  Catania Settimio , esponente dc sostenitore del Mannino fin dai tempi delle militanza nell’azione cattolica ( ud .19.6.2000)che pur riferendo di un  incontro casuale tra suo cognato Carmelo Salemi ,poi vittima delle lupara bianca ,marito di suo sorella , ed il Mannino che lui stesso gli aveva presentato allorchè il Ministro si trovava per caso a passare davanti alla prefettura di Agrigento, confonde addirittura la Icori con la Samovi  indicando la prima come quella che faceva i lavori  edili

 Per quanto riguarda il parallelismo tra condotte di concorso ascritte all'imputato e percorso politico  , la scansione è molto complessa ,però cercando di tratteggiarla a grandi linee  il fulcro di questa  ascesa , con la espansione della sua sfera di influenza  dalla roccaforte agrigentina all ‘area palermitana è rappresentato  agli inizi degli anni 80 - 81 ( a partire dai quali ricorprirà gli importanti  incarichi ministeriali indicati in premessa)  dall’ accordo Pennino, Vella  Mannino. Nella sentenza si dà atto di un incontro “propedeutico” patrocinato dal boss  di Brancaccio Giuseppe Di Maggio, in cui  sarebbero intervenuti, oltre all’ anziano boss di Brancaccio  tale Salvatore Lattuca detto il Professore, Tony Vella( Antonino detto Toni) esponenti di cosa nostra  Agrigentina e   Gioacchino Pennino.
La sentenza tratteggia la persona del Pennino ( il cui profilo di collaboratore sarà meglio approfondito appresso ) come soggetto molto poliedrico, medico, ed anche massone  che si occupava di politica  attivamente e aveva contatti mafiosi molto penetranti .La trascrizione del suo interrogatorio  rivela che aveva assistito  boss del calibro  di Cecè Sorce, della famiglia di Palermo -centro ,quando questi era latitante  in una casa di via Houel dove il Pennino si recava a visitarlo e ne denota l’ estrema precisione e acuta memoria nella ricostruzione della carriera  politica di Mannino ..
Il Pennino incontra due persone a casa di Giuseppe Di Maggio ( suo superiore  gerarchico essendo il Pennino -allora cianciminiano - esponente riservato della famiglia di Brancaccio) mai incontrate prima con presentazione preannuciata dal Di Maggio con cui Pennino ha rapporti di grande familiarità e devozione  , come quella di amici importanti ,che sono il Vella ed un uomo più anziano che lui che poi riconoscerà come un certo Salvatore Lattuca ( già citato a proposito dei  contatti mafiosi del Settecasi )detto “il professore” che è un personaggio legato ad ambienti mafiosi dell'agrigentino  e condannato in via definitiva ex 416 bis ( vi sono e presentazioni rituali tra uomini d’onore )( anche il collaboratore Francesco Di Carlo indica il Lattuca come “il professore” uomo d’onore di Agrigento forse originario di Ioppolo Giancaxio – “un paesino con la x” – ud. 30.1.97 e Benvenuto Croce e Calafato Giovanni , ud. 28 aprile 97 lo indicano come uomo d’onore di Agrigento conosciuto in carcere da entrambi ): il Lattuca Salvatore  ha partecipato come il Vella al summit di contrada Maddalusa nel marzo 82 (  entrambi imputati nel maxi di Agrigento) e tra costoro sono stati accertati rapporti economici . Il Tribunale ritiene la assoluta attendibilità intrinseca ed estrinseca del Pennino per la eccezionale precisione nella ricostruzione della carriera politica di Mannino, per la indicazione come uomini d’onore dell’agrigentino di due soggetti incontestatamente tali a lui sconosciuti prima ,per la comune originaria appartenenza con il Mannino alla corrente sindacalista dell’ onorevole Sinesio ,che il Mannino abbandona per passare prima a Forze Nuove (Donat Cattin) e poi all’area demitiana mentre il Pennino transita tra le file dei cianciminiani ,ed ancora per il riferimento all’albergo  di Via Cerda ,come luogo di incontro dei dc aderenti alla corrente di Sinesio, risultato tale dalla deposizione di alcuni testi ( Lo Sardo , Parlato Spoatafora) ; di Giuseppe Di Maggio capofamiglia di Brancaccio - cui succede Pino Savoca - e di Salvatore Lattuca parlano pure  Tullio Cannella e Drago Giovanni: ( Salvatore Lattuca è persona  di certo diversa ,anche per età oltre che per il nome di battesimo ,da quell’Enzo Lattuca di cui parlano Benvenuto Croce e Leonardo Canino e Salemi Guseppe e Pasquale  come  di colui che faceva da tramite tra Mannino ed i Grassonelli  della cui casa   era assiduo frequentatore ;vi erano stretti rapporti di amicizia tra la madre del Grassonelli e quella di Enzo Lattuca e quest’ultima avrebbe presentato  il Lattuca Enzo al Mannino).
Da questo incontro propedeutico del Pennino con Di Maggio( che gli preannuncia la  presentazione di “amici”importanti) ,Lattuca Salvatore e Vella ( con rituali  presentazioni tra uomini d’onore che la presenza del Di Maggio , come capo mandamento ,comunque legittimava) sarebbero secondo la sentenza impugnata, scaturiti altri incontri che non si svolgono più a casa di Giuseppe Di Maggio, ma a Piazza Unità D'Italia dove l'imputato risiedeva all'epoca dei fatti e risiede tutt'oggi , incontri propiziati dal Vella che qualche giorno dopo l’ incontro dal Di Maggio si reca a trovare Pennino allo studio medico dicendo che Mannino vuol  parlargli .
Questi incontri avrebbero gettato le basi di un accordo politico elettorale di espansione dell'imputato dal suo  feudo politico che era il territorio agrigentino al territorio Palermitano. Questo episodio viene diversamente valutato dalla sentenza e nei motivi di censura del PM perché  per la sentenza sarebbe  definibile come un fatto di crescita politica dell'imputato che si sarebbe rivolto a questi personaggi ; la sentenza ,pur  non  affrontando in modo del tutto esplicito il tema della consapevolezza  all’epoca da parte dell’imputato della mafiosità del Vella ( di origini agrigentine) e di Pennino Gioacchino  ( del gruppo cianciminiano) , persone che per la loro estrazione anche politico culturale ,all'epoca, avevano un attività poliedrica e variegata (mafiosa, politica)ma anche una precisa collocazione professionale (il Pennino medico anche massone, il Vella rappresentante di una casa editrice ) riconosce al patto una  precisa connotazione mafiosa  per la genesi dell’incontro ,per gli atteggiamenti delle parti e per i ruoli reciproci : il Vella rappresentante della famiglia agrigentina introdotto dal Lattuca ,il Pennino della cosca di Brancaccio , politicante versatile, avvicinato con la mediazione del suo capo Giuseppe Di Maggio  e soprattutto la non necessità di mediazione alcuna dell’incontro , stante la pregressa conoscenza del Mannino con  Pennino e Vella ;tuttavia  la sentenza osserva che non è dimostrato il contenuto delle controprestazione del patto ( voti contro danaro , voti contro assunzioni comunque collocabile in epoca anteriore all’entrata in vigore della legge Rognoni La Torre ).La sentenza per la verità mette in risalto  la reticenza dell’imputato e del Vella per quanto attiene la genesi di questa conoscenza perché il Mannino avrebbe in un primo tempo negato di conoscere il Vella, rappresentante di una casa editrice ed operante ad Agrigento e poi ha ammesso di conoscerlo in quanto suo fornitore di libri. Il Vella (si è avvalso della facoltà di non rispondere al dibattimento  e sono state utilizzate le dichiarazioni acquisite in altro procedimento , interrogatorio del 21 gennaio 86 dinanzi ai giudici istruttori del Tribunale di Agrigento  , acquisto all’udienza del 7 maggio 98, dove ha ammesso di aver svolto attività politica nei confronti del Mannino) avrebbe in un primo tempo negato questa conoscenza, ma dopo che sono state rinvenute nella sua disponibilità ,in sede di perquisizione,10 utenze telefoniche dell'imputato, delle sue segreterie politiche a Palermo e in Sciacca e dei familiari dell'imputato medesimo in varie località (anche quelle dei suoceri in Porto Empedocle ) ha poi ammesso  di conoscere personalmente  il Mannino e di avere ricevuto queste utenze dal segretario particolare dell'Onorevole Mannino, certo Attilio Tripodi, che lo assisteva nella sua attività politica in Roma.
Questo accordo invece - secondo l'impostazione che ne fa l'accusa e che è ribadita nei motivi d'appello- sarebbe stato di grande importanza e dovrebbe avere secondo il PM ,una lettura inequivocabile in chiave mafiosa perché in realtà il Mannino avrebbe già conosciuto ed incontrato il Pennino addirittura alla fine degli anni 60 perché presentatogli dall'Onorevole Sinesio(personalità politica che Giuseppe e Pasquale Salemi indicano come  vicina a Cosa Nostra ed ospite di Beppe Greco a Porto Empedocle in una riunione con Gigi Grassonelli) e sarebbe stata persona con la quale avrebbe intrattenuto dei rapporti di simpatia. Avrebbe altresì conosciuto il Vella come dimostrerebbe  addirittura il numero di utenze ritrovate, che denota  un rapporto di familiarità ben diverso dalla pretesa di acquisto di libri ed enciclopedie indicato dall'imputato ,peraltro mai documentato e solo genericamente dedotto, che non giustificherebbe secondo l'accusa ,il possesso di un così elevato numero di utenze - che lo rendevano rintracciabile e disponibile in qualunque momento - ed i viaggi a Roma e l ‘incontro con Tripodi-  e il fatto che vi sia stato un incontro tra i tre( Pennino,Vella ,Mannino) su  invito esplicito del Vella al Pennino su richiesta del Ministro , ad appena qualche giorno di distanza dall’incontro preparatorio a casa del Di Maggio (tra quest’ultimo , Salvatore Lattuca,Vella e Pennino) nonostante che il Mannino conoscesse già bene sia il Pennino che il Vella  sarebbe proprio sintomatico,secondo la prospettazione dell'accusa ,della volontà di suggellare questo convegno  con l’imprimatur di tipo mafioso  delle famiglie palermitane e di Agrigento ( entrambi gli imputati,  di reato connesso il Vella  ed il Pennino sono stati condannati ex articolo 416 bis, processo Ferro + 44 e sono fortemente inseriti nei rispettivi organigrammi mafiosi). Questa è la lettura che dà la pubblica accusa dell’ accordo  raggiunto in esito all incontro del Mannino con  Pennino ed il Vella che ritiene molto importante perché poi getterebbe le basi della successiva espansione  sul territorio Palermitano del Mannino dalla sua roccaforte agrigentina. Il Pm critica poi la decisione impugnata  allorchè ritiene il patto concluso  tra Mannino e Vella della “famiglia” di Agrigento anziché tra l’imputato ed il Pennino, in quanto l’accordo ,seppur mediato dal Vella, riguardava la cosa Nostra palermitana  ed era destinato ad essere gestito dal Pennino, rappresentante di questa . il Pm si duole poi del totale svilimento del risultato elettorale immediatamente successivo al patto in cui  le preferenze personali del Mannino passarono da 38.593 a 55.069 ,aumentado di quasi la metà .La sentenza sconfessa questa impostazione appunto perché ,pur non escludendo la consapevolezza all'epoca della caratura mafiosa del Pennino e del Vella ( quest’ultimo  doveva acquisire una disponibilità del Mannino non presumibile a priori  stante la  mancata estrazione  e discendenza mafiosa dell’imputato ) esclude altresì che vi sia  - ammesso che il patto possa avere questa valenza mafiosa (dato che  nonostante la pregressa conoscenza dei tre , Pennino , Mannino Vella - si era voluto suggellare con l'incontro formale con due grossi esponenti di Cosa Nostra ) - una concreta valenza contenutistica del patto stesso ed una sua idoneità causale nel rafforzamento della consorteria criminale  per la mancanza di  una concreta controprestazione(voti contro denaro ,voti contro aggiustamento di processi) ;cioè, secondo la sentenza ,non si conosce il contenuto della promessa della controprestazione che il Mannino avrebbe offerto per la conclusione di questo patto elettorale. Quindi mancando la prova di una controprestazione e del contenuto di questa controprestazione la sentenza esclude che questo episodio possa configurare gli estremi del concorso esterno che esclude, poi , anche sotto altro profilo per carenza del requisito della infungibilità  perché tutti i dc  del tempo, o la gran parte di essi,  sarebbero  stati disponibili verso Cosa Nostra e quindi  la disponibilità del Mannino non era unica ed irripetibile ,ed ancora perché ,in mancanza di ulteriori comportamenti  di adempimento del patto, la condotta sarebbe circoscritta all’81 prima dell entrata in vigore della L. Rognoni  la Torre e quindi i reati elettorali e  l ‘associazione semplice  ex art.416 cp sarebbero  estinti per prescrizione.
Sul patto elettorale, la sentenza impugnata oltre a  rilevarne la carenza sotto il profilo del contenuto della controprestazione esclude  dunque il requisito dell' infungibilità  del concorrente esterno  nel senso che quand’anche ci fosse stata una effettiva controprestazione in termini di appoggio a Cosa Nostra mancherebbe l'infungibilità del contributo del Mannino a Cosa Nostra in quanto in quel momento vi sarebbe  stata un'ampia disponibilità di uomini politici  nei confronti di Cosa Nostra.
In questa vicenda si inserisce dal punto di vista cronologico  la vicenda Mortillaro,( assunto nel luglio 83 presso il Ministero dell’Agricoltura ); Mortillaro Antonino è un esponente mafioso , ancorchè pare non combinato formalmente  che poi sarà condannato in via definitiva  per 416 bis, fuoruscito dal partito comunista e pare rifiutato dai repubblicani, che nei primi anni 80 si trova in difficoltà economiche perché ha perso il proprio posto di lavoro di operaio  metalmeccanico .
Costui, secondo la sentenza, e secondo quella che è la prospettazione dell'accusa, è una persona che ha una grande capacità di coinvolgimento elettorale, un grosso collettore di voti perché avrebbe come attività secondaria la gestione di  un ufficio che si occupa di disbrigo di pratiche amministrative , concessioni, e  licenze, e quindi avrebbe contatti con un numero di persone rilevante ,specie gravitanti nei mercati rionali , ed una grande capacità di canalizzazione dei voti. Il Mortillaro viene presentato al Mannino da Pennino e vi è un interessamento immediato, secondo la sentenza, nei confronti del Mortillaro che poco dopo trova un posto di lavoro presso un ufficio periferico del Ministero dell'Agricoltura.
Vi sarebbe una attivazione immediata del Mannino in tal senso e di questa immediata attivazione per trovargli un posto di lavoro nonostante l'età non più verdissima presso un ufficio periferico del Ministero Dell'Agricoltura ,il Mortillaro si sarebbe “sdebitato”  sostenendo il Mannino alle competizioni dell'87 e del 92. Il Procuratore della Repubblica rileva che il Mannino non avrebbe assolutamente potuto ignorare la mafiosità del Mortillaro. Quest’ultimo  infatti aveva grossi agganci mafiosi che nei motivi d'appello  vengono  definiti “eclatanti” ( come nella requisitoria) perché era stato garantito da Pino Savoca boss di Brancaccio ,e aveva rapporti di stretta e intima familiarità con Cecè ( Vincenzo)Sorce della famiglia mafiosa di Palermo centro. Cecè Sorce era anche colui che aveva tenuto a battesimo il figlio di Mortillaro Antonino, inoltre nella requisitoria alla quale  i motivi d'appello rimandano per relationem, si legge che il Pennino Gioacchino - che è stato  il regista di questa operazione di assunzione del Mortillaro - avrebbe addirittura accompagnato spesso il Mortillaro a casa di Cecè Sorce in via Houel mentre costui vi si trovava latitante perché Pennino essendo medico avrebbe prestato delle attività di tipo sanitario a favore di Cecè Sorce; quindi la vicinanza di Mortillaro a Cecè Sorce sarebbe assolutamente intima al di là del comparaggio dovuto al battesimo del figlio del Mortillaro proprio per l’assistenza prestata durante lo stato di latitanza, circostanze che secondo il Procuratore della Repubblica il Mannino non avrebbe potuto ignorare. Rileva ancora il Procuratore della Repubblica che,oltre a queste conclamate vicinanze mafiose di Mortillaro a Pino Savoca personaggio mafioso  di spicco di Brancaccio, ed a Cecè Sorce,  sarebbe ben strano che l'imputato si sia attivato con una tale immediatezza in favore di un oscuro fuoriuscito del PC. Quindi l'immediatezza dell'assunzione indicherebbe nei confronti di un personaggio tutto sommato oscuro,  ed addirittura di contrapposta estrazione politica,secondo la prospettazione dell'accusa , la piena consapevolezza da parte del Mannino della vicinanza assoluta del Mortillaro, della organicità, ( Mortillaro è stato condannato irrevocabilmente ex art.416 bis ) a Cosa Nostra cioè a quella medesima consorteria cui apparteneva il Pennino  colui che ne aveva caldeggiato vivamente l ‘assunzione . Rileva ancora il Procuratore della Repubblica che il Mortillaro ha fatto una campagna pressante a favore del Mannino anche nell'87 periodo in cui come osservato nelle premesse di carattere generale invece Cosa Nostra aveva dato indicazione  di voto in favore del PSI.
La sentenza  impugnata invero trascura del tutto le dichiarazioni di Zanca Salvatore  che (come  gli altri boss di Palermo centro Ganci , Cancemi le cui dichiarazioni sono pretermesse) parla diffusamente degli stretti rapporti di Mortillaro con Cecè Sorce , Boss di Palermo centro, e con altri mafiosi quali Sampino, Corallo, compare di Pippo Calò, il cui portavoce era  sempre Mortillaro , a sua volta in stretti contatti con il Mannino suo referente politico  e con il Pennino   ;di  Pennino  però Sorce, definita una persona riservata  si  fidava  poco per i suoi doppi giochi ( vedi  Tullio Cannella  )
La sentenza  impugnata esclude la valenza indiziaria dell‘episodio in relazione alla mancata prova della mafiosità del Mortillaro , alla riconducibilità dell’ assunzione ad una pratica clientelare ,al modesto livello attribuito al Mortillaro in sede di inquadramento (  osserva questa Corte che  il Mortillaro era solo un operaio metalmeccanico  e non risulta che avesse un elevato livello di istruzione o altre particolari qualificazioni  professionali che ne consentissero un inquadramento superiore ) ,alla  mancanza di rilevanza causale della condotta che ridonda a beneficio del singolo e non dell’ intera organizzazione criminale . 
Alla fine della  prima metà  degli anni 80  si colloca la formazione del cosiddetto  Primo gruppo politico Palermitano, ( di cui parla diffusamente l ‘imputato di reato connesso ingegner Lanzalaco pagine 40 e seguenti ed anche il teste Cardinale) che ha radici politiche nella crisi dei cianciminiani(le cui  vicissitudini  saranno meglio approfondite in prosieguo) crisi che ha le  sue origini nel 79 ( vedi appresso  le dichiarazioni di Pennino )ed è controllata da Provenzano e dalla mafia di Brancaccio  ; è noto che la dc dell’epoca era divisa in correnti  a livello nazionale ( morotei , dorotei,  grande centro ) ed il gruppo autonomo dei cianciminiani  ( connotazione locale del gruppo), in cerca di un referente nazionale , intorno al 79 tenta di aderire alla corrente nazionale  di Donat Cattin, che rifiuta però il  transito  del loro leader Vito Ciancimino , già fortemente compromesso  tra la fine degli anni 70 e l’inizio degli anni 80 ; vi è allora stante la reazione stizzita del Ciancimino ,l’adesione temporanea  dei cianciminiani alla corrente andreottiana, la successiva  fuoruscita di Ciancimino come autonomo, il disagio del gruppo per tale iniziativa del Cincimino ed in particolare la contrarietà del Pennino cui segue  un incontro di stampo prettamente intimidatorio del Pennino con “Binno “ Provenzano ( che rimprovera Pennino per la sua azione di contrasto delle iniziative del Ciancimino )e Savoca nell’ 81 a Bagheria . Al congresso DC di Agrigento del febbraio 83  che esautora il Ciancimino ,segue un nuovo incontro più “morbido” mediato dal dott. Nino Cinà tra Pennino e Bernardo Provenzano , ed infine la formazione  di gruppo autonomo di ex cianciminiani(Enzo Inzerillo, Maurizio Muratore, Pippo cerami, figlio del defunto senatore Cerami, Serradifalco, Zanghì , nipote del Ciancimino ) che si avvicina all’on Avellone e poi al centro studi di Alessi e Mangano . Deve premettersi intanto che a Palermo vigeva una sorta  di patto sommerso tra  Mannino e  Salvo Lima per cui il primo non poteva aprire una sua segreteria politica  a Palermo ;il Lima, in cambio, lo faceva indicare come quarto nelle preferenze nazionali mentre il Mannino garantiva a Lima le preferenze agrigentine per le europee  : Mannino spesso a Roma  per i suoi impegni istituzionali ,pur rispettando formalmente il patto tacito con il Lima , cerca di raccogliere il potenziale politico elettorale rappresentato dagli ex cianciminiani senza sconfessare apertamente il patto e  dirà  Lanzalaco “fa camminare il Notaio Ferraro” , Pietro Ferraro  un professionista  originario di Castelvetrano ,che organizza incontri , alimenta contatti tra esponenti politici , si occupa del disbrigo degli affari più svariati ( sulla notorietà dell’appoggio elettorale di Ferraro  al Mannino tra i tanti vedi il  teste  Onorevole Mattarella ud-1.4.99). Il Notaio  Ferraro  personalità  particolarmente attiva nel trapanese ,  già notaio in Menfi , organizza gruppi, incontri e raccoglie il vecchio serbatorio elettorale del senatore Cerami deceduto nell’87,( collegio senatoriale Ciaculli Brancaccio )  il cui delfino è Enzo Inzerillo- dapprima consigliere ed assessore comunale a Palermo, eletto  Senatore  nel 92 - ed i più noti esponenti Enzo Inzerillo, Muratore , Zarcone Gaetano  ( gruppo cui Nino Mortillaro resta vicino fino al 92 ( Cannella  Tullio,  vede  Mortillaro   fino a tale data con Inzerillo e Muratore   ) .Si forma cosi un “gruppone” al consiglio comunale formato da ex cianciminiani  e dal comitato d’affari gestito dal Notaio Ferraro, (con  successo alle comunali del 90 ). Quest’ultimo  -come Pennino -non assume cariche politiche ma aspira a cariche  di sottogoverno  ;Inzerillo e  Zarcone comunicheranno poi  a Pennino l’adesione  del gruppo all’ala manniniana ( Pennino avrà dei dissapori con Inzerillo   di cui nel  92 sminuirà le potenzialità elettorali , allorchè viene interpellato dal Mannino sulla scelta di candidare alla nazionali  proprio Enzo Inzerillo ,) Secondo il Pm la contropartita  offerta dal Mannino per l’appoggio politico del gruppo è l’assegnazione di posti di sottogoverno :l’Irfis al Notaio Ferraro, la Siremar a Muratore , la Usl , l Amat l’Amia al gruppo Inzerillo . (Con la stagione di tangentopoli nel 92 si chiuderanno poi  tutte le segreterie politiche dc e secondo Lanzalaco -udienza del 19.3.99- proprio su ordine del Mannino per far scomparire tutti gli schedari dove erano annotate tutte le richieste di favori e tutte le risposte alle raccomandazioni) . Il Notaio Ferraro, ( che all’udienza del 3 aprile 98 si avvale della facoltà di non rispondere) - che esercitava inizialmente la sua attività professionale e la sua influenza politico massonica nell'agrigentino e nel trapanese con molti addentellati a Palermo dove  nella seconda metà degli anni 80,trasferirà il suo studio - coltiva molteplici contatti in quanto notaio, massone e vicino alle famiglie mafiose di Mazara del Vallo e Castelvetrano(dichiarazioni di Bono Pietro, Scavuzzo Pietro),( è stato  recentemente condannato dal Tribunale di Caltanissetta  per concorso esterno in associazione mafiosa per l ‘episodio relativo al processo Basile di cui si dirà ):era noto per la sua attività professionale alla quale accedevano molti rappresentanti di Cosa Nostra  e per la sua qualità di aggiustatore di processi , attitudine  ereditata  da suo padre Natale Ferraro ( anch’egli massone come il figlio e gran maestro della Loggia  di Piazza del Gesù   secondo Siino ,11,2.99 ) che ,come riferisce Pietro Bono ,durante un processo a carico di Passanante Alfonso, della famiglia mafiosa di Castelvetrano, celebratosi a Lecce nei primi anni 60 , era  addirittura  andato a soggiornare  nella città pugliese per tutta la durata del processo .Salvatore Cancemi riferisce di un incontro con Filippo Nania con cui discute dell’aggiustamento del maxi ter per i pretesi  contatti massonici del Ferraro con il Presidente di quel Collegio e delle positive  referenze di Riina su Ferraro ; quanto  ai boss di Palermo centro  Noce( Cancemi, Zanca ,Gangi ) Zanca riferisce di essersi rivolto al Ferraro per numerosi atti , relativi ad immobili del  Villagio Euromare, per un atto di  garanzia in cui si  era intromesso il  dott.Nino  Cinà,( medico già  condannato due volte  , con sentenza irrevocabile ex art.416 bis per condotte estrinsecatesi in periodi diversi quale esponente mafioso di spicco della famiglia di San Lorenzo ed appartenente all’area riservata di Cosa Nostra )  per gli atti  relativi alle ville di  Pizzosella (  località collinare che sovrasta la riserva di Capo Gallo  ed il golfo di Mondello  , a pochi  chilometri da Palermo ,che alla fine degli anni 80, è stata teatro di un vero e proprio sacco edilizio, ,in quanto pur in presenza di molteplici  vincoli di inedificabilità, vi è sorta un fittissima rete di villette – oggi destinate alla demolizione -  la cui realizzazione è stata oggetto oltre che di vibrate denuncie di associazioni ambientaliste per la violazione dei vincoli ambientali ,di molteplici procedimenti  amministrativi, penali , civili per la pretesa illegittimità delle concessioni edilizie  rilasciate ad imprenditori riconducibili a esponenti mafiosi ) ; proprio per  Pizzosella la questione delle licenze sarebbe stata trattata da Ferraro e dal Mannino ,che avrebbe risolto il problema del rinnovo  delle licenze ; Zanca si lamenta poi con Cece Sorce  dell’ esosità di un  onorario richiestogli dal Ferraro ma  il Sorce ( che ha poi condiviso la sua  latitanza con Zanca) che lo invitava ad andare a fare gli atti dal Ferraro ,lo esorta a non ingigantire il problema ed a far lavorare Ferraro. 
In questo excursus politico e partendo da questa piattaforma politico mafiosa e dai variegati contatti che l'imputato ha nella provincia di Agrigento, ed in particolare nelle città  di Sciacca e Porto Empedocle dove ha vincoli familiari ed affettivi, si colloca  dunque la formazione di questo primo gruppo politico, questa  proiezione  della sua attività politica  dal feudo agrigentino al territorio Palermitano.
La interpretazione fattuale di questa espansione esposta  nei motivi d'accusa  è  che questa operazione sarebbe stata in qualche modo mediata da  quel personaggio poliedrico che è il detto notaio Pietro Ferraro  ( grande amico di Enzo Inzerillo e supporter politico del Mannino , vedi Pennino );qui si delineano  due posizioni antitetiche ,quella della sentenza impugnata  e la diversa impostazione accusatoria che è alla base delle censure mosse dal Procuratore  della Repubblica : Pietro Ferraro è una persona che secondo la sentenza impugnata aveva in effetti svolto il  ruolo di aggiustatore di processi, ed è protagonista del noto episodio del tentativo di aggiustamento del processo Basile perché avrebbe addirittura cercato di fare un intervento nei confronti del Presidente della sezione di Assise, competente a decidere il detto processo ,in favore dei pretesi responsabili dell'omicidio tra cui Pippo Madonia ; il Notaio Pietro Ferraro per tale vicenda,è stato condannato per concorso esterno ex artt. 110 e 416 bis dal tribunale di Caltanissetta  in relazione all’episodio in cui aveva avvicinato ,due giorni prima della camera di consiglio, il 12.2.92 il Presidente  Salvatore Scaduti, chiedendogli di essere ricevuto da lui- occasionalmente conosciuto in  passato e con cui non aveva più alcun rapporto di frequenza -: il Notaio dopo alcuni convenevoli in cui si complimentava  con il Magistrato per il grado raggiunto e lo invitata a fargli pervenire eventuali richieste di appoggi per  incarichi direttivi che egli grazie alle sue autorevoli conoscenze avrebbe caldeggiato ,  veniva al sodo precisando di essere stato mandato da un deputato dell’ala manniniana “trombato” e chiedeva al Magistrato se egli fosse massone ed avutane risposta negativa , gli manifestava di voler verificare  in relazione all’opinione delle persona che lo aveva mandato secondo cui, in relazione al processo Basile , egli era il più “cattivo” della Corte “ se egli  fosse  sempre la persona serena che aveva conosciuto  in passato “ facendo chiaramente  trasparire la richiesta di “ammorbidimento“ della Corte ,millantando una volontà del Ministro Mannino  che poi aveva detto però non entrarci nulla ; a conclusione del colloqui dato l’irrigidimento del magistrato che gli manifestava la gravità di simili affermazioni e della sua stessa iniziativa, il Notaio diceva che avrebbe riferito ad un “Enzo” che il dott. Scaduti era la persona serena che egli aveva conosciuto . L’Enzo  si è ritenuto  potesse essere individuabile in Enzo Inzerillo ancorchè non risulti provato che questi sia l’inspiratore dell’iniziativa del Notaio.
 Secondo i motivi d'appello questo ruolo di aggiustatore di processi non sarebbe stato isolato perché in altre occasioni, per esempio in occasione del maxi ter, secondo quelle che sono le richiamate dichiarazioni di Cancemi ( indicazioni riferite da Filippo Nania allo stesso Cancemi che si trovava in prossimità dell'aula bunker ) avrebbe svolto un ulteriore intervento sempre nel tentativo, di aggiustare il  processo .
Questi elementi, secondo la prospettazione dell'accusa, sarebbero di per sè fortemente indicativi della vicinanza assoluta del Ferraro ad ambienti mafiosi, , mafiosità che ,secondo la sentenza impugnata e secondo la difesa ,non poteva però essere nota all'imputato all'epoca dei fatti, essendo il Ferraro  uno stimato professionista .
 Un ulteriore elemento  riferibile  alla costituzione di questo gruppo politico , meritevole di più attento approfondimento in quanto riguarda anche la persona del Ferraro come referente politico del Mannino nel disbrigo di affari, è costituito dalle propalazioni di Bono Pietro  che si incentrano su un episodio collocabile intorno alla fine dell’88 di cui appresso si dirà 
 Bono Pietro , titolare di una cantina in Campobello di Mazzara ,riferisce  che Ferraro era figlio di Natale Ferraro , di Castelverano , persona vicina a Cosa Nostra ed anch’egli massone , amico di Nenè ed  Alfonso Passanante , due cugini, ed aveva anche lui appunto l’attitudine all’aggiustamento di processi : Natale Ferraro avrebbe  infatti  tramite  i buoni  uffici di un ostetrica  spiegato il suo interessamento presso  il Procuratore della Repubblica di Trapani negli anni 50 in favore dei Passanante e nei primi anni 60  si sarebbe trasferito a Lecce per il processo a carico di Alfonso Passanante per “aggiustarlo” perché il Presidente della Corte di Assise di Lecce ( anni 63-64) era un massone che doveva fare l’ultimo processo e poi andare in pensione ; secondo Bono allorchè egli aveva chiesto ad Alfonso Passanante delle sorti giudiziarie  di Pippo Madonia , se se la sarebbe cavata per il  maxi ter ,questi aveva risposto che c’era un paesano  di Castelvetrano  che si stava interessando, una persona che faceva politica (quindi  l’attività di aggiustatore di processi del Ferraro faceva parte del  patrimonio conoscitivo  di Cosa nostra ) “un paesano che abita a Palermo una personalità che fa politica “al che il Bono aveva dedotto che trattavasi del Ferraro Pietro ,amico di Passanante Alfonso ;( Nenè Passanante nei primi anni 90 era infatti deceduto improvvisamente  proprio durante una cena elettorale ,vedi Bono Pietro  UD.31 ottobre 98) );
 Secondo la sentenza impugnata se era nota all'imputato l'attività clientelare svolta dal Ferraro,  non altrettanto può dirsi per  la sua mafiosità in relazione a questa vicenda dell’aggiustamento del processo Basile ( ricostruita attraverso le deposizioni degli investigatori Giuffrè, Tobia Federico ud.2.10/6.5.98 in quanto il Presidente Scaduti non è stato sentito e sono state acquisite le sue sommarie informazioni e la relazione  fatta al capo dell’ ufficio ) e proprio  il commissario Giuffrè riferisce  che già Ferraro era “attenzionato” dai Ros dopo le indagini relative all’attentato Germanà ; da tutte le deposizioni  degli inquirenti emerge  poi una rete frenetica di contatti telefonici ed incontri ( intercettazioni e pedinamenti tra Ferraro, Inzerillo ,Mannino ,nel 92 riguardanti liste , candidature per esempio  per il dott Pompeo ,sindaco di Castelvetrano o colloqui con il medico Giovanni Miceli, sostenitore  e candidato  dc  ,assunzioni all’Irfis  ).L’Enzo - citato dal Ferraro nell’incontro con il Presidente Scaduti -viene dagli inquirenti individuato in Enzo Inzerillo sia per la frequenza di contatti del Ferraro che per il manifesto del 89  che indica Enzo Inzerillo e non  Enzo Culicchia come manniniano ; vi sono frequenti  contatti telefonici Ferraro –Inzerillo ancorchè la sentenza  del tribunale di Palermo del 20.11.2000 (processo a carico di Enzo Inzerillo , condannato ex art.416 bis cp )ritenga questa risultanza incerta dato che  nonostante la stretta vicinanza dell’ Inzerillo e del Ferraro e la plausibilità del movente della richiesta di aggiustamento del processo Basile ,stante il conclamato inserimento in ambienti mafiosi dell’Inzerillo, tuttavia questi non risultava “trombato” nell’ ultima tornata elettorale , quella del 91,  che precede l‘episodio  Scaduti che è del febbraio 92 ) .
La tesi accusatoria  vede nella costituzione del gruppo politico Ferraro Inzerillo (Zarcone ,Muratore ) uno sviluppo del patto elettorale dei primi anni 80  ( Pennino Mannino , Vella ) ed individua  ad esempio, altro elemento rivelatore della  presenza  di una concreta controprestazione del patto elettorale in termini di ricaduta all’appoggio elettorale del Mannino ed indicativo dell contiguità mafiosa dell’Inzerillo, quanto meno per i suoi  contatti  con il Siino , nell’ interesse  dell’Inzerillo  per i lavori di metanizzazione della città , in cui  assume la veste  di portavoce e referente dell’ ala manninina  ( non si addebbita alcunchè  di specifico al Ministro ma l’episodio sarebbe ulteriormente sintomatico della contiguità a Cosa Nostra del duo Inzerillo Muratore  e serve a lumeggiare la personalità dei due ): sul punto le propalazioni del Siino sono estremamente precise e riscontrate  : il Siino parla in generale dei colloqui con Lima che si lamentava dell’avidità di Mannino e Nicolosi, allora Presidente della Regione siciliana  che intascavano cospicue prebende e che facevano i santerellini mentre a lui (Lima) attribuivano il ruolo di grassatore mentre in realtà i grassatori erano loro ed a Lima  rimanevano le “scorce” cioè le briciole  ; nel 91 si discute della  metanizzazione in consiglio comunale ,un lavoro da 125 miliardi affidato alla Snam  e ad un impresa di Parma di Calisto Tanzi ( all’epoca delle deposizione  del Siino  11 e 12  febbraio 99 , lo scandalo Parlmalat non era neppure all’orizzonte ); si attiva l’ala manniniana e  si tiene un incontro in via Ricasoli a casa di Maurizio Muratore , tra Siino ed Inzerillo, quello stesso giorno Siino viene arrestato  (luglio 91)( una prima volta e sarà poi arrestato una seconda volta il 7 luglio 97 e dopo  si pentirà)  ;il Siino non sentì più parlare della vicenda fino a quando durante gli arresti domiciliari venne a trovarlo il boss Vitale che si rammaricava che lui non si occupasse più di queste cose ( appalti) e che avessero preso piede i metodi  più duri di Cosa Nostra ( vi fu nel 96 un attentato con una bomba nei locali della società e precisamente nell’ufficio dell ingegnere Garofalo come conferma il teste capitano Nardi). 
Le propalazioni del Siino ( che  in ordine  ai rapporti tra mafia ed imprenditoria  nel settore degli appalti pubblici  sono ampiamente convergenti con le propalazioni di Giovanni Brusca e di Salvatore Lanzalaco) sono alla base dell’impostazione accusatoria in ordine all'attività svolta dall'imputato nel settore degli appalti che secondo il Siino  l’ imputato avrebbe dirottato verso le imprese ricondicibili a Vita  Antonino ,a  Filippo Salamone ed a Giovanni  Miccichè  ( gli ultimi due condannati in primo grado  ex art.416 bis con sentenza del Tribunale di Palermo del 2 luglio 2002)
All’udienza del 2.7.99 il capitano Nardi indica di aver accertato che gli appalti aggiudicati al gruppo Vita  Salamone Miccichè , Brucculeri o a raggruppamenti di imprese tra questi costituiti sono l’ospedale di Sciacca, il Tribunale , la strada di collegamento tra la circonvallazione di Sciacca e la superveloce Palermo Sciacca , il palazzo delle Poste  di Sciacca , quindi la quasi totalità delle opere pubbliche sorte negli anni 90 sul territorio saccense .
Al termine appalti si dà da parte dei collaboratori che sono numerosissimi ,sentiti in questo processo, una accezione molto ampia perché per appalti si intende tutto ciò che ha carattere affaristico, quindi finanziamenti, subappalti, forniture, guardianie e altro. 
Le dichiarazioni di alcuni collaboratori  evidenzierebbero l’intermediazione del Ferraro con  l’interessamento del Mannino  in materia di appalti ed affari vari  in favore di esponenti di Cosa Nostra.
Proprio  per un appalto da sei miliardi vanno ancora una volta esaminate le dichiarazioni  di  Bono Pietro , collaboratore  di giustizia ,  anche lui attinto da indagini giudiziarie ex art.416 bis  che racconta del fortissimo interessamento del notaio Ferraro per il sostegno della campagna politica dell'Onorevole Mannino.
Bono Pietro ,sentito come imputato di reato connesso all’udienza del 31 ottobre 98 è titolare di una cantina  la” Campobello Vini spa” a Campobello di Mazzara,  in società con tale Di Stefano; è legato a molti personaggi mafiosi di Campobello Di Mazara di primissimo piano :infatti pur affermando di non essere formalmente combinato ha vissuto fin da ragazzo in mezzo a questo ambiente mafioso ed è figlioccio di cresima del già menzionato  Alfonso Passanante oltre a conoscere i capi storici di Cosa Nostra a cui ha reso particolari servigi , di rilevate significato quali  la non episodica disponibilità della cantina per incontri tra personaggi mafiosi di grosso calibro come il Riina che  vi venne accompagnato  ,alla fine degli anni 70 ,da Giuseppe Madonia per parlare con Passanante Alfonso , vera eminenza grigia di Campobello ( mentre il pure ricordato  Nenè Passanante contava meno) e per parlare con Leonardo  Buonafede e non era infrequente che anche personaggi mafiosi  venuti da fuori andassero nella sua cantina per mandare a chiamare personaggi locali (pag.34 udienza 31 ottobre 98  ) “accadeva spesso che venisse nella cantina  questa gente venuta da fuori  per poi io andare a chiamare le persone con cui si dovevano incontrare”(  Il Bono è stato arrestato nel 93 con l’imputazione di associazione a delinquere di stampo mafioso ,unitamente a personaggi come Marotta Antonino , compare di Francesco Messina Denaro- a lungo capo del mandamento di Castelvetrano - fino a che dopo la sua morte per cause naturali non gli subentrerà il figlio Matteo Messina Denaro ,datosi alla latitanza e considerato  insieme ad Andrea Mangiarcina e Vincenzo Virga uno dei boss più pericolosi del trapanese)
Il Bono, riferisce della vicinanza del Notaio Ferraro con Messina Denaro ,collegata alla  frequente presenza nello studio del Notaio Ferraro del fratello di Filippo Guttadauro ,genero del Messina Denaro, che si incontrava con Fontana Alberto di Padova- titolare della vinicola trevigiana di Casale del Sile oltrechè Presidente della lega delle cooperative rosse, interessato all’acquisto delle cantina del Bono di cui appresso si dirà - per organizzare una società di commercio ittico con la Russia ; il Ferraro aveva rapporti molto confidenziali con il Guttadauro dandogli del tu .
 Il Bono  ,legato in particolare a Passanante Alfonso , quest’ultimo organico a Cosa Nostra ed a Nenè Passanante ,compare del Marotta - cugini ,prima  molto legati e poi rivali acerrimi -narra  di essere stato poi poi “posato” da Cosa nostra e gli salvò la vita Mariano Agate (capolista del famoso processo che da lui prende il nome ) : con  Nenè ed Alfonso Passanante   ebbe talora rapporti conflittuali anche violenti per questioni di interesse relativi alla vendita di una casa  ; il Nenè Passanante poi defunto, era all’ epoca dell’episodio narrato dal Bono ( ud 31 ottbre 98 ) legato all ex sindaco di Castelvetramo Vaccarino  tanto che quest’ultimo scende in campo negli anni 90, in occasione della vicenda delle nozze Caruana Parisi, per difendere Mannino e la memoria del cavaliere Passanante . Il Bono racconta di alcune visite fatte dal Ferraro, di veri e propri comitati elettorali che sarebbero stati costituiti proprio per favorire la campagna politica dell'Onorevole Mannino nel 1992 . (Ferraro gli è indicato dal Marotta come vicino alla famiglia di Castelvetrano che è una famiglia di indubbio prestigio  criminale mafioso se si da credito alla circostanza che oltre ad essere legata al boss Francesco Messina Denaro , lo stesso Bono aveva ospitato  a casa sua il capo  decina Leonardo Buonafede,durante la sua latitanza  nel 76 ,e nell’estate 77, aveva ospitato nella frazione di Tre fontane Riina, Mariano Agate  Nunzio Spezia allorchè costoro si erano incontrati con il Buonafede ; sempre il Bono aveva poi procurato,tramite tale professor Luppino Sebastiano , una casa in affitto a Tre fontane per il Provenzano e  non di rado Riina , che da ragazzo era stato latitante a Campobello di Mazara , veniva a trovare Alfonso Passanante ; Riina e Provenzano  trascorrevano alcuni periodi di  vacanza a Tre Fontane ed inoltre il Bono faceva da autista ad  Alfonso Passanante a Nunzio Spezia  ed a Messina Denaro in quanto sprovvisti di patente). 
Il Bono dice  di non  aver mai nutrito molto interesse per la politica, ma si prestava a dare ospitalità a questi gruppi, organizzati dal Ferraro,perché aveva necessità di ottenere un finanziamento per la propria cantina; aveva in particolare necessità di un finanziamento per vendere a un gruppo ,la cantina trevigiana di tale Fontana  Alberto ( pure presidente della lega della cooperative rosse) ,la sua cantina perché si trovava in difficoltà, allora , seppe dal  Marotta -altro personaggio legato al Messina Denaro che era suo compare  e gravitava in ambienti criminali-  che vi era possibilità di avere una mediazione attraverso una persona di Castelvetrano che poi viene individuato nel notaio Ferraro , vicina al Messina Denaro ; il Ferraro è  infatti indicato al Bono da Alfonso Passannate come persona vicina alla famiglia di Castelvetrano; quando il Bono chiede ad Alfonso Passanante “ma con chi stà Ferraro “ ( che  il Bono conosceva da ragazzino)questo risponde “con Castelvetrano” alludendo  alla famiglia mafiosa di Castelvetrano e così si crea questo  particolare collegamento tra il Bono e il Ferraro , previo incontro del Bono e del suo socio Antonino Di Stefano con il deputato regionale Gianmarinaro che dice che possono rivolgersi all'Onorevole Mannino che in quel periodo era Ministro dell'Agricoltura  indicandolo come “ l’uomo giusto “ . Il Bono riferisce che il suo socio Di Stefano aveva fatto amicizia con l’onorevole Gianmarinaro e che quest’ultimo era amico e forse addirittura compare dell’onorevole Mannino che gli aveva battezzato qualche figlio. Gianmarinaro Pino ,ex deputato regionale  viene indicato da Lanzalaco e da Orlando  come uomo dei Salvo ; secondo  il teste Onorevole Luca Orlando aveva in tal senso preceduto Massimo Grillo che non faceva mistero di tale sua vicinanza, e come deputato del gruppo limiano , braccio destro dei Salvo, si occupava di questioni di fondi rustici dei Salvo ;anche Cardinale definisce Gianmarinaro  “limiano” ma ne indica normali rapporti di cordialità con il Mannino . Di Gianmarinaro , cosi come dell’ attivismo politico pro Mannino del notaio Ferraro ,parla anche il collaboratore  Scavuzzo Pietro ( udienza del 16 aprile 98 )uomo della famiglia  mafiosa di Vita, compresa  del mandamento di Mazara ( persona vicina a Burzotta Luca ,condannato ex art. 416 bis ), retta da Tumbarello Salvatore e da Musso Calogero e  poi dal reggente Mommo Marino nel cui ambito si faceva una serrata campagna per Mannino ;nelle elezioni 86/87  vi sarebbe stata una riunione in cui il Tumbarello ,il Musso e Mommo Marino  ed il Ferraro avrebbero chiesto di fare campagna per Mannino (nulla sa dire delle successive campagne elettorali essendo subentrato il suo stato di latitanza) e lo Scavuzzo eseguiva gli ordini  politico elettorali del capo mandamento e tale candidatura  del Mannino era caldeggiata dal Gianmarinaro ; con riguardo a tale campagna  elettorale indica l’ opera di sostegno e promozione svolta dal Notaio Ferraro, massone ( il notaio Ferraro all’udienza del 2 aprile 98- come detto ante - si è avvalso della facoltà di non rispondere) ; dallo  Scavuzzo il Ferraro è indicato come persona disponibile vicina al Tumbarello ,al Musso ed a Luca Burzotta,( condannato ex art.416 bis cp ) :al Notaio  Ferraro si rivolgevano per questioni di appalti ,come per  la cdc, un impresa operante in loco, ed al Notaio e a tale avvocato Buscemi la” famiglia” si era pure rivolta per un progetto imprenditoriale relativo alla realizzazione di un complesso turistico nell’ isola . di Manuel .Per contattare l ‘onorevole Mannino in caso di emergenza era stato fornito il recapito telefonico di una signora di Udine -tale signora Pontoni - soggetto  che sarebbe stato molto attivo sul fronte imprenditoriale ( titolare anche di una fabbrica di sedie) .
Ritornando alle propalazioni del Bono ,dopo questa premessa sull’influenza politico - affaristica del notaio Ferraro nel trapanese ,si osserva che al Bono  ed al suo socio Di Stefano, Ferraro viene indicato come uomo giusto per parlare con Mannino , proprio dal Gianmarinaro  cui si era rivolto il Di Stefano perché vicino al Mannino( la vicinanza del Gianmarinaro al Mannino, suggellata  secondo il  Bono forse da un rapporto di comparaggio, è circostanza confermata da Lanzalaco ud.19.3.99);allora il Mannino avrebbe agevolato l'erogazione di questo finanziamento alla cantina trevigiana in quanto avrebbe dovuto  essere erogato  a Fontana Alberto che lo avrebbe utilizzato per acquistare la cantina del Bono Pietro : il Bono  aveva preso contatti con il Ferraro, ma viene coinvolto, rimane secondo la sua prospettazione, vittima di una sorta di pressione tangentista perché il Ferraro è amico di un certo Scilabra che è un funzionario di banca, (il cui  pacchetto azionario era detenuto dai Cassina) ed i due gli prospettano la possibilità di avere questo famoso finanziamento, ma  con la necessità di pagare una tangente,  di circa 500 milioni che sarebbe stata pagata a rate perché il Bono avrebbe dovuto emettere degli assegni che poi sarebbero stati scomputati man mano che la pratica procedeva.
Ci sarebbero secondo l'accusa dei riscontri costituiti da contatti tra lo Scilabra, il Bono ed il Ferraro  e alla fine il Bono avrebbe ottenuto  un decreto che sarebbe consistito in un nulla osta per l'avvio di questo finanziamento ( di sei miliardi per i quali sostanzialmente il Bono avrebbe dovuto versare al duo Ferraro - Scialabra una tangente di 600 milioni poi ridotta a 500 milioni consegnando allo Scilabra  assegni in bianco di pari importo ). Il Bono  che conosce dall’infanzia lo Scilabra ,funzionario della banca Popolare di Palermo, poi assorbita dalla banca Sant’Angelo ed in servizio presso la filiale di Via Libertà ,antistante lo studio notarile del Ferraro ,  gli avrebbe consegnato un  acconto di 50 milioni , mediante assegno emesso nel Natale 90 ed avrebbe continuato ad ammannire documenti , portandoli a Roma fino alla primavera del 91 . La questione si sarebbe poi risolta negativamente perché  la cantina  del Fontana a cui doveva andare questo finanziamento sarebbe fallita per difficoltà sue  proprie ed il Bono  nel 91 sarebbe stato colpito da grave malattia cardiaca ed operato e poi arrestato nel 93 ;dopo la scarcerazione avrebbe chiesto allo Scilabra la restituzione dei 50 milioni ma questi, pur  dichiarando di aver distrutto gli altri assegni in effetti mai negoziati avrebbe tergiversato nonostante  l’interessamento di Passanante Alfonso che poi avrebbe dato al Bono un regalo di circa venti milioni  ( la percezione di tale regalia crea   probabile confusione nella memoria  del  Bono che  prima aveva dichiarato  di aver avuto restituiti i 50 milioni - che invece verosimilmente confonde con la regalia ricevuta -precisando  poi che invece lo Scilabra non gli avrebbe  restituito alcunchè  ). La propalazione del Bono trova riscontro nell’accertata vicinanza e frequenza del Ferraro con lo Scilabra.
La sentenza esclude che questo episodio della cantina trevigiana ,la cui veridicità non mette in discussione,  possa configurare il concorso esterno ,intanto sul presupposto generale della inconsapevolezza da parte del Mannino della mafiosità del Bono e della sua contiguità a ambienti mafiosi e ancora per la mancanza un'effettiva controprestazione in favore  dell'organizzazione criminale o anche di un esponente vicino all'organizzazione criminale . Osserva il primo giudice che in realtà questo finanziamento sarebbe andato a un soggetto - il Fontana, aspirante acquirente di questa cantina - che era del tutto esente da qualunque tipo di contatto mafioso e quindi esclude - anche per l’assenza di una dimensione mafiosa formale del Bono - la valenza indiziante di questo episodio. 
Anche se vi sono delle incongruenze nella dichiarazione del Bono che lo stesso chiarisce ( nel senso che in realtà non  avrebbe avuto restituito dallo Scialabra ,su interessamento del Passanante, i 50 milioni di acconto sulla tangente  ma ricevuto  solo una regalia dal Passanante) le sue dichiarazioni sulla condotta del Ferraro, sulla questione del finanziamento e sui comitati pro Mannino ,organizzati dal Ferraro ,anche  nella campagna elettorale del 92  in cui  il Notaio raduna un centinaio  di persone nella cantina Bono e Ditta ( tale Bono è moglie del Ditta e solo omonima dell’ imputato di reato connesso Bono Pietro )  tra le quali il  Bono  individua tali Barresi e Farruggia ,  sono estremamente chiare  ed  indenni  dal sospetto di intenti ritorsivi nei confronti dell’imputato come indica la dichiarazione a pagina 72 “a domanda risponde che nell’ambiente malavitoso non ha mai sentito parlare del Mannino “; rilevante l ‘affermazione ,  seppur non adeguatamente valorizzata dalla difesa, che non avrebbe sentito parlare di Mannino dalla famiglia mafiosa ,( in quanto  i contatti  con la famiglia mafiosa  di Castelvetrano sono ascritti unicamente al Ferraro ) .Un elemento importante di riscontro dell’ attendibilità delle affermazioni del Bono è  costituito  dalla dichiarazioni di Lanzalaco sulla intermediazione del Gianmarinaro  e dalla indicazione  da parte del Bono Pietro di Attilio Tripodi come segretario del Mannino , quale suo interlocutore per la consegna di documenti inerenti alla pratica di finanziamento sia al Ministero dell’agricoltura che alla Cassa del mezzogiorno ( incarico che in effetti il Tripodi  rivestiva in quel periodo) dove il Bono si sarebbe recato per portare appunto  alcuni documenti necessari ad ottenere tale finanziamento , fino alla primavera 91 ; altro riscontro oggettivo è dato dall’effettivo  rapporto  di frequenza del Ferraro con lo Scialabra, e dall’ effettività delle posizione professionale di quest’ultimo, funzionario della Banca Popolare Sant’angelo  in cui era stata  assorbita  la banca Popolare di Palermo , persona  che nelle sue dichiarazioni spontanee il Mannnino manifesta di conoscere  anche se nega rapporti di frequenza  con costui e che il Bono conosceva pure da ragazzo e con il quale aveva rapporti confidenziali che erano ancora più intensi  però con il Ferraro, per la comune appartenenza massonica( ancorchè il Bono appartenesse alla loggia Washington  di Castelvetrano ed il Ferraro ad una loggia coperta di Palermo).  Ora è pur vero che  il finanziamento doveva  essere  erogato alla cantina treviginana del Fontana  ma sarebbe  utilizzato da costui per acquistare la cantina e quindi in definitiva  sarebbe stato intascato dal Bono ( fruitore finale  dell’ operazione ) che peraltro sarebbe rimasto nella cantina per la esperienza e competenza acquisita avendogli il Fontana proposto la costituzione di una società per la gestione comune della struttura (ud.31.10.98, pagina 13, il Fontana consapevole della  pesante esposizione del Bono gli avrebbe proposto, “vendi la cantina ,così ti paghi i debiti , ti metti un pò di soldi da parte poi possiamo costituire una società e lavorare insieme”) e quindi in ultima analisi, seppure in via indiretta e mediata, il finanziamento  andava a beneficio del Bono ,personaggio di spicco di Campobello, ancorchè formalmente non “combinato”, che qui avrebbe continuato a svolgere alcune attività tutt’altro che trascurabili di supporto a Cosa Nostra ( sopra  menzionate come l’ospitalità ai latitanti, la messa a disposizione di locali per incontri tra boss venuti da fuori e personaggi del luogo , la ricerca ove necessario di alloggi per i boss); vi è poi il riscontro storico della collocazione dell’episodio alla fine degli anni 80  periodo in cui in effetti il Mannino ha rivestito la carica di ministro dell’agricoltura e segretario generale per gli interventi straordinari per il Mezzogiorno e l’ulteriore riscontro dello strettissimo collegamento tra l’interessamento del Mannnino., sempre tramite il suo alter ego il Ferraro, per il Bono ,personaggio con molteplici addentellati in Cosa Nostra ,e la coeva serrata campagna  elettorale del Ferraro  nella provincia di Trapani con l’organizzazione di incontri cui il Bono si prestava. 
Del Notaio Ferraro, come sostenitore politico del Mannino nel trapanese e dispensatore di favori in vari affari parla pure Addolorato Bartolomeo esponente della famiglia mafiosa di Palermo, Corso dei Mille( di Spadaro e Buccafusca) ma pure in contatto con le famiglie mafiosa di Mazara , con  Bono Giuseppe, Vella Pasquale e Ponte Gerlando ;l’ Addolorato coinvolto in traffici di stupefacenti quale proprietario di alcuni motopesca( con il Buccafusca e Asaro Salvatore ) si era  rivolto al Ferraro,con Bono Giuseppe e Vella Pasquale, per il cambio di denaro angolano proveniente da traffico di stupefacenti  che avrebbe dovuto essere cambiati in Svizzera e poi trasferito in una banca vaticana ; l’Addolarato riferisce dei suoi  rapporti con il Vella Pasquale e Bono Giuseppe che gli indicano il Ferraro  come referente del Mannino e sollecitano voti per  quest’ultimo ;vi sarebbe  ancora la richiesta di finanziamento per la realizzazione di  tre traghetti per 40 miliardi  ciascuno  da parte di Ruggeri Vito e l’interessamento del Ferraro per un incontro a tal fine  con il Mannino ,allora  ministro della marina mercantile che avrebbe dovuto interessarsi per l’erogazione del finanziamento a fondo perduto per i traghetti  su cui avrebbe ricavato una percentuale ; l’Addolarato ancorchè non indichi un espresso collegamento con il Mannino, riferisce che il Ferraro  aveva sempre bisogno di qualche giorno per rispondere  alle richieste come per  consultarsi con qualcuno “ per riferire a chi di dovere” (“si  andava dal Ferraro e ci si tornava per prendere la risposta “)e questo soggetto era individuabile nel Ministro Mannino . 
In relazione al percorso politico dell'imputato ed alla  espansione della sua influenza politica elettorale sul territorio Palermitano,  si era delineata la figura del notaio Ferraro come soggetto molto vicino all'Onorevole Mannino e come suo sostenitore in diverse campagne politiche richiamando, quanto alla sua attività di intermediazione ,l'episodio Bono ,la richiesta di voti nelle zone  di Campobello e Mazara con contatti con gli esponenti mafiose  con la promessa dei  favori più disparati dal cambio di denaro sporco, al finanziamento di tre traghetti, alla realizzazione di iniziative imprenditoriali di tipo turistico sempre con l intermediazione politica del Mannino . Al Ferraro secondo quella che è la prospettazione accusatoria richiamata nei motivi di gravame e non disconosciuta dalla sentenza impugnata  ,si attribuisce altresì il ruolo  peculiare di aggiustatore di processi che  secondo la sentenza Carnevale  21 maggio 2003 22327  costituisce contributo dell’extraneus , sanzionabile ex artt.110 416 bis cp ,”il caso anche isolato dell ‘aggiustamento di un  processo penale che rischia di disarticolare l’ente associativo e la cui neutralizzazione di conseguenza viene a costituire  un  obiettivo  privilegiato  delle strategie del sodalizio che dell ‘impunità fa una delle sue principali prerogative  per cui anche il conseguito  aggiustamento di un solo processo penale  a favore di un associazione mafiosa costituisce pur sempre un contributo di estrema rilevanza alle strategie  del sodalizio  volte a salvaguardare la sua sopravvivenza  cosi come l’ attività reieterata e costante di ingerenza nei procedimenti giudiziari   da parte dell’extraneus , a prescindere dall’esito favorevole delle condotte , determina negli esponenti del sodalizio  la consapevolezza  di poter contare sul sicuro apporto  di un soggetto qualificato ed un tale   effetto costituisce di per sè solo un indiscutibile rafforzamento  della struttura associativa.”. Quanto al ruolo politico  del Ferraro, con espressione  colorita  il  Procuratore della Repubblica definisce  quest’ultimo   come il caronte di una certa operazione  politica nel senso di avere traghettato verso la correte manniniana il contesto elettorale che faceva capo al defunto Onorevole Cerami  ( che Di Carlo indicherà come uomo di cosa Nostra inserito nel collegio di Brancaccio e Ciaculli, anche se formalmente non combinato perché figlio legittimo  di un agente di custodia , anche se ritenuto figlio naturale di un altro uomo che  era il suo padrino, e quindi ostando alla sua affiliazione formale  la sua discendenza  legittima da uno “sbirro “ di cui parla già  il 6 aprile 93 Tommaso Buscetta negli stessi termini: sul punto le dichiarazioni di Buscetta e Pennino sono perfettamente coincidenti così come  sulla assoluta connotazione mafiosa di Enzo Inzerillo ,uomo d’onore dello stesso mandamento , assai vicino alla famiglia Greco e stretto collaboratore del Cerami e molto vicino a Lo Iacono Pietro- uomo d’onore della famiglia di Santa Maria di Gesù - ed agli altri fratelli Lo Iacono; (il Pennino ricorda alcune riunioni con Cerami e Inzerillo ospiti del baglio di tale Castellana, cognato di Michele Greco , in quanto fratello della moglie , che presentava il Pennino e l’Inzerillo come uomini d’onore ad altri uomini d’onore oltre alle frequentazioni con i Greco Castellana al Tiro a Volo) .
Il Ferraro , sarebbe stato protagonista di questa operazione di transito dei cianciminiani:era accaduto che nella  seconda metà degli anni 80 ( nell’87)  era morto il Senatore Cerami ,soggetto che viene indicato dalla tesi accusatoria come vicino, anzi organico addirittura a Cosa Nostra, (vengono indicati diversi contatti del Cerami e di quello che era considerato il suo erede politico Inzerillo Vincenzo ,che poi verrà condannato in primo grado .per 416 bis con diversi esponenti mafiosi di spicco come gli Zanca  di Piazza Scaffa, come i Greco, come i Castellana che sono affini dei Greco perché la moglie di Michele Greco  era ,Rosalia  Castellana,e con i  componenti della famiglia Graviano).
Secondo quella che è l'impostazione accusatoria ,alla morte di questo Senatore ( 1987) che aveva un grosso seguito elettorale, perché tra l'altro il suo serbatoio politico era rappresentato dalla zona di Ciaculli, ad alta densità mafiosa ( anche  Salvatore Lanzalaco parla in questi termini della morte del Cerami ) si sarebbe creato una sorta di vuoto nei collegi elettorali di riferimento  che avrebbe creato delle mire elettorali su questo contesto, su questo possibile serbatoio elettorale da parte di alcuni  esponenti politici (come per esempio l'Onorevole Ciccio Nicolosi) ma alla fine poi il gruppo sarebbe stato in qualche modo -tramite l'attività di relazione politica del Ferraro -indirizzato o convogliato verso il Mannino ; il gruppo sarebbe costituito dal figlio del Cerami che era una personalità emergente da Muratore Maurizio e da Inzerillo Vincenzo detto Enzo .  Quest’ultimo   che il 6.7.85 con 1777 voti, viene eletto consigliere comunale a Brancaccio Settecannoli,  Ciaculli -  era stato presentato a Pennino come uomo d onore , come attesta la frequentazione con i Greco al baglio dei Greco -Castellana ed al fondo Favarella, delfino di Pippo Cerami , nell’86 ,si rivolge al Pennino dicendogli che si cerca un altro “Ciancimino” ed “avremmo pensato a lei”  ma il Pennino reduce dal lutto per la prematura  morte delle figlia, rifiuta ,( nuovo ciancimino per Pennino , significa collettore di tangenti  a domanda PM),- successivamente l ‘Inzerillo  transita verso la corrente manniniana, notizia  comunicata al Pennino da Gaetano Zarcone ( gruppo Zarcone , Graceffa ,Inzerrillo,)pure lui uomo d’onore ,con il compiacimento del Pennino; il  6.4.92  l ‘Inzerillo viene eletto senatore con voti  40.331 a Brancaccio,Settecannoli, Santa Maria di Gesù Ciaculli ,Settacannoli Bandita, Romagnolo  Cuba (proprio in quei territori indicati dal Pennino all’udienza del 22.9.97 come sue zone di influenza ereditate dal senatore Cerami Giuseppe ) e tale elezione è preceduta dal “parere” sulle potenzialità elettorali dell’Inzerillo chiesto dal Mannino al Pennino .
Proprio con riguardo a queste ultime elezioni  la Corte osserva che il teste  on. Leoluca Orlando ,ud 18.3.99 ,  ha riferito  che mentre fino all’87 ,l’Inzerillo non era considerato colluso con la mafia ma solo un politico rampante ,in epoca successiva dopo che le vicende degli anni 89 -90 aveva squarciato il velo sui rapporti mafia politica ,comincia ad emergere la sua valenza mafiosa tanto che nelle nazionali del 92 per il Senato ,allorchè si candida per il collegio oltre Oreto ( con cui si intendono i collegi di Ciaculli, Falsomiele , Settecannoli, Bandita , Mezzomonreale appunto oltre il Fiume Oreto  ) la Rete , il cui leader è Leoluca Orlando , propone nello stesso Collegio per creare una “forte polarizzazione” Carmine Mancuso, esponente del coordinamento antimafia e figlio del maresciallo Lenin Mancuso barbaramente trucidato per mano mafiosa nell’attentato al giudice Terranova ( Il movimento  la Rete aveva  presentato  la propria lista per la prima volta alle regionali del 91 dove però nonostante il successo  del neomovimento, la Dc aveva continuato a fare registrare  forti consensi) e detta deposizione smentisce la tesi affermata a pag.361 dalla sentenza impugnata ( secondo cui “avveduti ed autorevoli uomini politici – Orlando Mattarella-  sui quali non è dato avanzare alcuna riserva, pur vivendo a stretto contatto istituzionale con Inzerillo nella stessa stagione storica cui fanno riferimento i fatti di causa  non nutrivano alcun dubbio sulla integrità morale del citato esponente democristiano”). 
Enzo Inzerillo per il controllo dei voti usa il metodo Ciancimino : significa che individua l ‘elettore, poi  la sezione e gli fa capire ,anche senza specifiche intimidazioni ,che verranno fatti dei controlli per sezione e per gli elettori l’appartanenza alla corrente cianciminiana è già motivo di preoccupazione. 
Per quanto riguarda la figura dell’Inzerillo , poi vengono indicati  dal PM quelli che sono i risultati elettorali conseguiti dal gruppo: ne viene indicata la presenza già fin dall'88  come  elemento inserito nella lista amici dell'Onorevole Mannino e poi i successi elettorali  del gruppo in varie elezioni politiche e amministrative; soprattutto vengono riportate quelle che sono le candidature del gruppo che hanno avuto la possibilità di conseguire il seggio proprio come successo e ascesa del detto gruppo politico. Per quanto riguarda l'Inzerillo si profilano due diverse valutazioni della  sua personalità o meglio di quella che è la posizione dell'imputato rispetto a questo  personaggio.
Inzerillo Vincenzo   è stato condannato  in primo grado , ex 416 bis, ma secondo la sentenza impugnata il Mannino non aveva consapevolezza della valenza mafiosa occulta di questo personaggio, la ignorava ed in particolare - fra i tanti episodi - viene riportata la menzionata  conversazione che avrebbe avuto l'Onorevole Mannino con Gioacchino Pennino chiedendogli proprio se ,a suo avviso, l ‘Inzerillo ,in occasione di una certa competizione nazionale ( nazionali 1992) avrebbe avuto la possibilità di conseguire il seggio. Secondo la sentenza impugnata il dubbio dell'imputato esternato al Pennino sarebbe indicativo della sua assoluta inconsapevolezza delle potenzialità elettorali dell'Inzerillo in relazione alla sua vicinanza al  contesto mafioso, che era quello di Brancaccio ed ancora, secondo il primo giudice, non vi erano rapporti su base mafiosa tra Mannino e Pennino( contraddicendo la valutazione fatta poco prima sull’accordo  Mannino Pennino Vella a cui riconosce  matrice mafiosa ancorchè ne neghi  la idoneità , ai fini del concorso esterno  sotto il profilo contenutistico per l‘assenza dell’offerta di una precisa controprestazione dell’onorevole e comunque per la carenza  del requisito  della infungibilità  della prestazione  ). Il Pennino  avrebbe cercato di sminuire la valenza elettorale dell’Inzerillo, già compromesso pesantemente con Cosa Nostra  e le cui vicissitudini giudiziarie non si sarebbero fatte attendere, per non coinvolgere in qualche guaio il Mannino - che dice di rispettare,  come suo sostenitore  e sponsor .
Secondo invece la prospettazione dell'accusa, l'Onorevole Mannino sarebbe stato ben consapevole della caratura mafiosa dell'Inzerillo tanto è vero che  aveva detto a Gioacchino Pennino  “ non facciamo Gino ( diminuitivo di Gioacchino ) che succede quello che è successo nell’87 “ ( udienza del 23.9.97, Pennino )( alludendo alla chiusura dei comitati elettorali dc da parte di Cosa Nostra  in seguito alla decisione di cosa  Nostra , di carattere punitivo, di convogliare i voti verso il Psi : nell‘87 furono eletti quattro candidati  Psi tra cui  Reina ,Martelli, Alagna ) .
In effetti tale dato appare sintomatico della piena consapevolezza  da parte del Mannino della connotazione mafiosa del Pennino e dell’Inzerillo; addirittura ci sarebbe stato un particolare episodio riferito  da Tullio Cannella secondo cui in un certo periodo coincidente con determinate competizioni  elettorali  ( 1983) a Brancaccio correva voce che si dovesse votare per  Cerami e in una occasione in cui Cannella Tullio avrebbe fatto una campagna quasi antagonista, ma seppur sottobanco, in favore dell'Onorevole Scalone, ( allora esponete dell’MSI) cui lo legavano rapporti professionali, sarebbe stato addirittura minacciato in maniera pesante da tale De Caro e dallo stesso Inzerillo Vincenzo, che gli avrebbero detto “ ti facciamo vedere noi “ ; si sarebbero  poi rivolti a Pino Greco per far cessare la campagna  a favore di Scalone , tant’è che Pino Greco sarebbe intervenuto invitando il Cannella a fare una campagna in toni sommessi ( al che il Cannella avrebbe risposto che cosi faceva fare brutta figura a Scalone , facendogli prendere solo una manciata di voti ).
Quindi per quanto riguarda la consapevolezza della caratura mafiosa dell'Inzerillo , che non esita a rivolgere al Cannella corpose minacce personali e che poi sarà successivamente accertata in sede giudiziaria  dalla sentenza di primo grado  avverso la quale pende appello ,vi sono divergenti posizioni : quella della sentenza impugnata che appunto non ravvisa nella costituzione di questo gruppo politico , un dato dimostrativo di elementi fattuali integrativi in concorso esterno in quanto  si dovrebbero distinguere  i cianciminiani- persone per le più oneste  ed esenti da sospetti di mafiosità - dal loro “fosco” leader  - che è colui che si voleva emarginare politicamente come  dimostrerebbe ad esempio la circostanza che anche personaggi politici al di sopra di ogni sospetto come l’onorevole Donat Cattin mostrassero interesse per il gruppo senza volersi accollare il loro leader ;  quindi il transito di ex cianciminiani  nell’ala manniniana non sarebbe indicativo  della contiguità dell’ imputato ad ambienti mafiosi considerato che la mafiosità di alcuni esponenti come l’ avvocato Zarcone o di  Giovanni Lo Jacono non era  allora nota tant’è vero che l’opera di moralizzazione del partito-evidenziata dalla posizione antiiciancimino assunta da Mannino al  congresso dc  dell’83 - non era di facciata e che il Mannino fu eletto a coronomento di questa opera moralizzatrice segretario regionale .
Di segno contrario sono le condivisibili  considerazioni del Procuratore della Repubblica in sede che evidenzia che il gruppo emergente consegue cospicue contropartite  come posti di sottogoverno ,al Muratore la Siremar ,al Ferraro la vicepresidenza Irfis   e a Inzerillo i posti usl e Amia .l’ing. Lanzalaco ( definito dall Onorevole Cardinale come un professionista stimato,frequentatore di varie segreterie  politiche da quella di Ruffini a quella di Mannino) parla di queste “prebende” dalle quali rimane escluso il gruppo Cardinale( vedi deposizione Cardinale). Quest’ultimo parla dell’ atteggiamento da Vice Presidente dell Irfis in pectore  di Ferraro che si lamentava addirittura dell’assunzione di un invalida civile , senza il suo consenso , ritenendola la lesione di una sua  prerogativa ( intercettazione telefonica del 3.3.92 marescailo Tobia ud.2.10.98) 
Nei  primi anni 90 oltre all’elezione di Inzerillo a livello nazionale  previa  consultazione  di Mannino  col Pennino, si verifica poi un altro fatto di rilievo ( teste Cardinale):il transito tra i Manniniani di Massimo Grillo figlio di Salvatore, di altra corrente dc ,grande sostenitore ed amico dei Salvo anche quando costoro cominciano a cadere in disgrazia, notoriamente limiano ( teste Cardinale)  
 Passando alla  vicenda degli appalti  si è già accennato a quelli che secondo le dichiarazioni dei collaboratori sono le situazioni affaristiche che  sarebbero state o avrebbero dovuto  essere  conseguite per il tramite dei buoni uffici del Ferraro  , referente del Mannino (vedi imputati di reato connesso   Bono, Scavuzzo, Addolorato e nell'indicazione data dai collaboratori la nozione di appalto va intesa come qualunque tipo di situazione affaristica ) ; la vicenda è abbastanza articolata e la sentenza delinea quello che è il sistema degli appalti in Sicilia, nel senso che vi sia una sicura  ingerenza di Cosa Nostra , e che sicuramente l'imprenditoria siciliana debba fare i conti con Cosa Nostra in termini di controprestazioni di guardianie, di subappalti, di forniture e altro.
La sentenza enuncia alcuni snodi  storici di quella che è l'evoluzione del sistema degli appalti in Sicilia  secondo le dinamiche perverse di Cosa Nostra parlando del cosiddetto accordo Provincia e di accordi di tipo regionale .  Fondamentali le propalazioni accusatorie di Siino “Ministro Dei Lavori Pubblici di Cosa Nostra“ che parla di un accordo Provincia e di un sistema spartitorio a cui avrebbe partecipato anche l'odierno imputato; per quanto riguarda gli accordi a base regionale vi sarebbe stata la  fondamentale  presenza nella intercettazione degli appalti e nella  spartizione  delle tangenti di un personaggio che è l'imprenditore agrigentino Salamone Filippo.( la sentenza  prodotta dalla difesa  ,  dopo la riapertura dell’ istruzione dibattimentale ,cosiddetta tangentopoli siciliana,  procedimento contro  Rizzani De Eccher Marco Citaristi Severino; Capria Nicola e D’Acquisto Mario ed altri  ,riconduce  alcune  dazioni di danaro  del Salamone al Mannino , in un determinato contesto storico, allo schema del finanziamento illecito dei partiti e conclude per l’insussistenza della contestata fattispecie corruttiva assolvendo l’imputato  dal relativo  reato ( capo R)  e per l’estinzione  per amnistia del reato  di finanziamento illecito dei partiti  ( capo S) , contestatogli in concorso con Capria Nicola, Lattanzio Vito,Citaristi Severino, Sciangula salvatore e Nicolosi Rino ( gli ultimi due deceduti) e con Maddaloni Mario, Salamone Filippo, Vita Antonino , separatamente giudicati ( il Salamone ha patteggiato la pena ex art.444 cpp). La sentenza d’appello (di questa Corte) ha confermato talune statuizioni dichiarando inammissibile l’appello proposto dal pg cui lo stesso Pg su alcuni capi aveva rinunziato .
La sentenza delinea  la presenza di sistemi spartitori che prevedono delle vere e proprie percentuali, dall'imprenditoria alla politica da cui viene decurtata poi una sub-percentuale che va invece alla mafia. In questa  contesto di logiche spartitorie, fra l'altro negli anni 80 si concentra in Sicilia una grossa affluenza di finanziamenti sui quali si appuntano  gli appetiti di Cosa Nostra  con  il conseguente accentuarsi di tali logiche spartitorie 
Si verifica in particolare in questo excursus storico un vero e proprio salto di qualità  rappresentato da  quello che è definito il cosiddetto “accordo del tavolino” che si colloca intorno all'87, concluso nei locali della Calcestruzzi tra Salamone Filippo, Buscemi Antonino ,boss di Passo Di Rigano)  e l’ingegner Giovanni Bini del gruppo Ferrruzzi (il patto consisteva in questo : il Salamone procacciava gli appalti e li spartiva ad imprese facenti capo al Buscemi ed a Bini , gli imprenditori pagavano alla “cassa Riina” una percentuale dello 0,80% “addizionale Riina” , o tassa Riina che andava decurtata dalla tangente  del 3%  da pagare  ai politici , cosiddetta tangente Riina  sulla tangente: così  le convergenti propalazioni di Siino ,Brusca, Salamone  ) quindi la tangente ai politici si riduceva al 2,20% ;. In questi accordi separati, accordo Provincia e accordo Regione  che prevedono dei prelievi “forzosi” , in misura percentuale sui finanziamenti e corrispettivi di appalto , intervengono  in buona sostanza tre componenti, quella politica, quella imprenditoriale e quella mafiosa. Alla politica  spetterebbe il compito di favorire la canalizzazione dei finanziamenti in favore di determinate imprese,e come prestazione di  ritorno avrebbe le tangenti  -che fanno parte di queste percentuali - e  soprattutto il sostegno elettorale .
L'imprenditoria avrebbe dalla politica la possibilità di avere dei finanziamenti e d'altro canto dalla mafia avrebbe altre controprestazioni che sarebbero la tranquillità dei cantieri ,l'esenzione da furti , attentati e altri tipi di atti intimidatori  in una parola il cosiddetto “contratto di protezione” .
La mafia avrebbe il  compito del controllo del territorio e di fornire appoggi elettorali ai politici e avrebbe soprattutto la possibilità di avere queste percentuali che variano a secondo che si tratta di accordo Provincia o di accordo Regione:  di questo “accordo del Tavolino”  parla Angelo Siino  ed in termini pressochè convergenti  Giovanni  Brusca, nel senso che ne è artefice e regista Filippo Salamone – personalità quest’ultima che viene delineata dalla sentenza in termini di non assoluta attendibilità quanto alle sue propalazioni- perché passa dalla figura di taglieggiato e vittima a quello di taglieggiatore  perchè costui  sarebbe  stato prima vittima ,secondo la sentenza impugnata, di richieste estorsive, in un secondo tempo però  da questo ruolo passivo in cui subisce ,quale  destinatario del famoso contratto di protezione- cioè una sorta di accordo in cui l'imprenditore eroga il pizzo nella percentuale e poi dà anche un ulteriore addizionale che sarebbe la cosiddetta messa a posto in favore delle  famiglie  locali pur di avere tranquillità, protezione, esenzione da atti intimidatori  - passa ad un ruolo attivo quale elemento di punta nella monopolizzaione e distribuzione degli appalti e nella distribuzione delle tangenti (Non va poi sottovalutato  in proposito  il dato   derivante dall ‘esperienza storico criminologica,  derivante dall’effettiva vigenza  in quel periodo del sistema della messa a posto cioè della possibilità di pagamento del pizzo , non solo per la sicurezza  del cantiere ma anche  per l ‘esenzione da ulteriori taglieggiamenti di Cosa Nostra ( imposizione di guardianie, assunzione di maestranze , movimento terra ,trasporti,  subappalti). 
La cosiddetta messa a posto  altro non era se non la garanzia di protezione di Cosa Nostra sul territorio  con il pagamento del pizzo pur di non subire altri atti di ingerenza dalla criminalità organizzata  quali, come   è noto in  base all’esperienza giudiziaria ,  l’ assunzione  pilotata di lavoratori  indicati da Cosa Nostra ,la concessione di subappalti , movimento terra  trasporti a ditte gradite a Cosa Nostra ,  o il conferimento di  sevizi di guardiania con analoghe modalità :l’impresa vittima della oppressione mafiosa  mostra  di  volersi mettere  a posto pur di affrancarsi da ulteriori gioghi mafiosi ,
Il Salamone passato a un ruolo attivo,  nell’ incontro  che sarebbe avvenuto nei locali  della Calcestruzzi spa con Buscemi Antonino e  Giovanni Bini, perfeziona una sorta di accordo che prevede e sancisce una percentuale in favore della politica , decurtata una percentuale in favore della mafia e in più prevede una cosiddetta percentuale di zona ( addizionale provincia o addizionale Riina) ; per gli imprenditori che venivano  coinvolti nel  giro , si creavano  dei simulacri di gara perché erano già imprese cooptate in maniera sommersa dalle famiglie  mafiose che  si aggiudicano l’appalto ( talora confezionato ad hoc per una determinata impresa nel senso che  i requisiti richiesti coincidono  esattamente con quelli di una certa impresa ) ; a livello locale le famiglie mafiose vengono tacitate con un ulteriore erogazione, la cosiddetta  percentuale  di zona.
Questo accordo del Tavolino  stilato nell’87  nei locali della Calcestruuzi del gruppo  Ferruzzi , determina la progressiva emarginazione del Siino cui viene affidata la gestione  di appalti inferiori e 5 miliardi e la risoluzione spicciola di problemi locali e determina un salto di qualità del Salamone  ad un ruolo assolutamente verticistico del sistema secondo la prospettazione che ne fa l'accusa; ma la sentenza impugnata non dà una piena credibilità al Salamone perché ritiene che se lui ha negato l’esistenza di questo accordo allora diventa anche non del tutto plausibile questa impostazione e  se invece l'accordo -dando anche credito a quelle che sono le propalazioni del Siino e del Brusca - si deve ritenere effettivamente provato, la  attendibilità complessiva del Salamone - che lo nega - ne risente . In relazione a questo accordo del cosiddetto tavolino poi verrebbe anche in qualche modo ridimensionato il ruolo di Siino che aveva avuto, nel sistema di turnazione  preconcertata degli appalti con  i cosiddetti pass da lui elaborato ,questa funzione di collettore di tangenti ed anche di sistemazione delle varie situazioni locali perché il Siino viene estromesso  dall’87- 88 dagli appalti superiori a 5 miliardi di lire e quindi si occuperà di affari  di importo minore.
La sentenza critica  la prospettazione accusatoria   nel senso che  rifugge dal teorema del “terzo livello “ ( il Pm pare concepire il  sistema del tavolino come un sistema unico, in cui secondo i primi giudici  “tutto si tiene” ed i cui le condotte degli imprenditori e dei politici  oltrechè dei mafiosi ,sono perseguibili per la loro ascrivibilità al sistema ) ed accoglie la teoria della “diversità “considerando invece i rapporti mafia-politica-imprenditoria come una realtà poliedrica e variegata  in cui  l’accordo provincia e gli appalti regionali spartiti dal Salamone non esauriscono il  settore appalti ( che sono anche quelli comunali , degli enti locali) e che in Sicilia vede l’emergenza di significative realtà imprenditoriali diverse e non riconducibli al Salamone di cui il Siino tace ( Costanzo ,Graci ); mette poi in risalto che  fino ai primi anni 80 l’imprenditoria era attratta in un rapporto di tipo estortivo parassitario, accogliendo ed applicando all’imprenditore Antonino Vita ed al Salamone  Filippo ( imprenditori agrigentini che il Siino indica come fortemente favoriti nell’aggiudicazione degli appalti ,dal Mannino e dapprima vittime del sistema estorsivo)  quello che può definirsi il concetto della “coartazione ineluttabile” perché l’imprenditoria doveva per forza fare i conti con la mafia( elaborato da Cassazione 5.1.99 ,Cabib)che poi è alla base della successiva assoluzione , in separato procedimento ,di Vita Antonino dal reato associativo contestatogli (vedi sentenza prodotta in questo grado di appello dalla difesa ). La decisione impugnata distingue al riguardo la soggezione alla richieste estorsive dal diverso rapporto confidenziale collaborativo che invece si instaura nel caso di comportamenti attivi dell’imprenditore di favoreggiamento del tipo ospitalità spontanea ai latitanti , di presentazione a politici influenti che , ove non si risolvano nel favore al singolo, esulano dallo  schema della “soggezione “( che è alla base del contratto di protezione, aspetto saliente del controllo del territorio di cui la sentenza delinea gli aspetti  peculiari, quanto ai vantaggi - esenzione da pretese di “cani sciolti” e da attentati - ed agli strumenti di dissuasione , ed alla inesigibilità di un comportamento diverso) della semplice messa a posto ,per sconfinare invece nel concorso esterno o addirittura nella compenetrazione organica a Cosa Nostra  ( distinguendo il contratto di protezione - messa a posto , per l’inesigibilità di un comportamento diverso , in una parola  “la condotta necessitata” dallo spontaneo aiuto , dal rapporto  confidenziale ).La sentenza nell’ambito di questa variegata rete di rapporti mette in risalto come la ineluttabilità della soggezione degli imprenditori alle imposizioni estorsive di Cosa Nostra  secondo la ricostruzione di Brusca  ( 19.11.98) e Siino ( 11.e 12.2.99),da un canto, evidenzi una miscela di collaborazione ed estorsione che talora rende incerta la linea di confine tra lecito ( soggezione all’estorsione ) ed illecito ( collaborazione) e mette in risalto l’esistenza di accordi a “monte” tra  imprenditori e politici di rango,volti alla canalizzazione degli appalti verso determinate imprese (ruolo attribuito dal Siino e Brusca ,Lanzalaco  oltrechè dal Giuffrè al Mannino ) ed accordi a “valle “ tra mafiosi ed imprenditori(e talora pubblici amministratori) per varianti , collaudi ( ricostruzione Brusca ,Siino ).La sentenza non trascura di considerare che la crescita sul fronte imprenditoriale di Cosa Nostra aveva determinato una maggiore disponibilità dell’imprenditoria e di professionisti verso Cosa Nostra e talora che uomini di Cosa Nostra fossero prestati all imprenditoria ( anche per la  progressiva creazione dell‘area “riservata” di Cosa Nostra ) crescita che poi sfocia nell’accordo Salamone ,Bini ,Buscemi ,sulla razionalizzazione e verticalizzazione del sistema di spartizione degli appalti ( secondo Giuffrè voluto da Provenzano); tuttavia evidenzia che ciò non ha determinato l’abbandono del sistema parassitario estorsivo ( contratto di protezione- messa a posto che rientra nella logica del controllo del territorio ) ed ancora che il coinvolgimento del politico in tale contesto può essere giustificato nella misura in cui sia acquisita la prova della consapevolezza di costui della valenza mafiosa dell’imprenditore ,qualitativamente diversa dalla mera soggezione ed accondiscendenza di quest’ultimo alle imposizioni estorsive. La sentenza ritiene sostanzialmente  provato che il Mannino abbia favorito gli imprenditori Vita e Salamone ma non anche che il Mannino si sia “seduto “, a differenza di Lima e di Ciancimino al fianco di Siino per accordi spartitori o  per dividere illeciti proventi ed ancora che sia stato socio occulto di alcuno di essi , del tipo Vita ( la sentenza non si chiede il perché abbia favorito cosi strenuamente detti imprenditori che realizzarono il complesso Sitas , ed imponenti opere pubbliche sul territorio di Sciacca - come indicato dalla già richiamata deposizione del capitano Nardi ,ud.2.7.99- e neppure approfondisce l’inquietante profilo della dirompente ingerenza del Mannino nei corsi di addestramento ed assunzioni Sitas , strumentale all ‘avida ricerca di voti ,che lo spinge ad atteggiamenti ricattatori verso gli amministratori della Sitas ed alla minaccia di provocare il fallimento della società che denotano  interessi di segno opposto rispetto al decollo economico dell’iniziativa., dichiarazioni Rossetto ,Mioni, rappresentanti della Sitas ).Per quanto attiene al Salamone specifica che costui fu estorto fino all’83 e si diceva dissanguato dai politici tra cui figurava il Mannino ,poi inizia un ruolo più attivo nella spartizione degli appalti finanziati dalla Regione Sicilia fino a quando non  raggiunge nei locali della Calcestruzzi  Ferruzzi l’accordo con Buscemi, esponente della famiglia di Passo di Rigano ( condannato con sentenza  irrevocabile del tribunale di Palermo del 31.12.96) e con l’ingegnere Bini;  da  tale momento  Siino continua ad occuparsi degli appalti fino a cinque miliardi  ed a rivestire ruoli di collettore di tangenti ed a gestire  contatti con pubblici amministratori (dice il Siino il patto del tavolino “volò sulla  mia testa” nel senso che fu fatto a sua insaputa -  secondo Giuffrè su input di Provenzano - ed egli fu emarginato e ridotto al ruolo di esattore  locale e di gestore di appalti fino a cinque miliardi); : ma  il tavolino di cui parla Siino è un tavolo virtuale , fatto di assenze nel senso che né Riina per la parte mafiosa né Mannino per quelle politica, hanno mai partecipato ad alcun consesso  ; quanto riferito dal Lanzalaco ed esposto nella sentenza tangentopoli siciliana ,conferma :l’ esistenza di una lobby politico affaristica nei primi anni 80 in cui era parte una certa classe politica ed imprenditoriale che resisteva alle ingerenze di Cosa Nostra , la vigenza di un  sistema Siino “ metodo Siino “,diverso dal patto del tavolino , con  passi  e turnazioni  dalla 85 all’87 nel senso di una rotazione preconcordata delle imprese  nell’aggiudicazione  degli appalti gestita da Cosa Nostra tramite il Siino  grazie alla sua capillare rete di rapporti  sul fronte imprenditoriale e nell’ambito della pubblica amministrazione ; l ‘accordo del tavolino Bini  Buscemi Salamone concluso nei locali della Calcestruzzi Ferruzzi tra le fine dell’87 e  l’88 ; la percezione  di somme fino all’87 erogate dal Salamone al Mannino inquadrate nel finanziamento illecito dei partiti , come indica la sentenza tangentopoli siciliana a proposito delle contribuzioni alle segreterie dc  nella mani  del Citaristi e del Mannino  tra l’86 e l’87 ed altra dazione di  danaro intorno  all’89  che però non  è oggetto di contestazione . 
La sentenza  impugnata  dà del fenomeno una valutazione diversa rispetta alla  sentenza  del Tribunale di Palermo  del 2.7.2002  a carico di  Buscemi. Miccichè, Salamone, Bondì. Giuseppe ed altri . Per la sentenza impugnata il Salamone ed il Vita ( nell’altra sentenza non figura il secondo separatamente giudicato) ,  entrambi senza alcuna discendenza o retaggio mafioso (il primo anzi fratello di un magistrato)erano  vittime estorte fino ai primi anni 80, pagavano al Siino  200 milioni al mese ( così entrambe le sentenze)per la innumerevole quantità di appalti su cui lavoravano sia  Salamone e Vita con carattere di autonomia, e senza mai fondere le loro imprese, caso mai ricorrendo allo schema della riunione temporanea di imprese, poi Salamone fa il salto di qualità, come espressione della crescita dell’egemonia imprenditoriale di Cosa Nostra : secondo la sentenza del 2 luglio 2002 ,già nella seconda metà degli anni 80, Cosa Nostra aveva messo a disposizione dei desiderata del Salamone la sua forza intimidatrice e questi a sua volta aveva volto a beneficio del sodalizio criminale le sue conoscenze ed appoggi politici , quindi in un periodo  in cui si pagano le tangenti ( pagine 194 e 195) mentre  secondo la  sentenza impugnata il ruolo attivo del Salamone comincia con il patto del tavolino  ( che secondo Siino è dell 88 –89 per Brusca del 91); la differenza non è di poco momento se si considera che  secondo la prima ricostruzione  ( sentenza del 2.7.2002)il Salamone  era già attivo sul fronte mafioso e non più vittima estorta quando pagava le tangenti ( la sentenza tangentopoli , Rizzani de Eccher ed altri ripetutamente citata e prodotta dalla difesa , conferma  il dato storico delle dazioni di denaro del Salomone, oltrechè di buoni benzina per importi talora cospicui, che qualifica però come finanziamento illecito dei partiti,  a favore del Mannino oltrechè di Severino Citaristi , di Salvatore Sciangula e di Rino Nicolosi già prima dell’87 ) ,ancora per la prima ricostruzione il “patto” ebbe concrete applicazioni ;per la ricostruzione di cui alla sentenza impugnata rimase inattuato non essendo pienamente provata  la sua attuazione neppure per il consorzio Basso Belice Carboj- che aveva come scopo la costruzione di dighe ed imponenti canalizzazioni per la raccolta di acque a servizio dell’agricoltura - che fu aggiudicato  ad una  RTI  ( riunione temporanea di imprese) di cui facevano  parte le imprese Salamone e Vita  e di cui il Mannino era il referente politico . Sul punto non può trascurarsi di considerare che  il consorzio aveva come Presidente  Saverio Vetrano , uomo di salda fede manniniana, massone ,”uomo all’Havana” definito da Siino  e sullo stretto legame tra questi ed il Mannino val la pena di ricordare quanto affermato da Miceli Giovanni ,medico ed esponente dc, in ordine ad una sua “delusione” politica : il Miceli narra che il Mannino  gli chiese ,tramite il Notaio Ferraro, appoggio elettorale per Enzo Inzerillo , a Palermo tramite il figlio medico Domenico Miceli –pure lui  attivo politicamente che esercitava appunto a Palermo - ma nella tornata elettorale del 79 e dell’ 83  in cui era stato invece  candidato proprio  Giovanni Miceli, il Mannino aveva attivato gli amici  massoni tra cui in primis  appunto Saverio Vetrano  e Gaspare Valenti  verso altri candidati, così’ distogliendo voti da Miceli Giovanni - non eletto nel 79 per appena 79 voti  e nell’83 per circa 400 voti - che era stato pure massone  ma si era dimesso nell’83 a seguito dell’invito in tale senso  contenuto in  una circolare dell’onorevole De Mita ,e nella qualità di massone aveva ricevuto la visita elettorale del Siino mandato dal Ragonese , gran maestro a Palermo ) ( è appena il caso di osservare che l’imputato di reato connesso Salvatore Aragona , interrogato in occasione della riapertura dell’istruzione dibattimentale indirettamente conferma tale circostanza della delusione di Giovanni Miceli per il comportamento del Mannino allorchè parla di “vecchie ruggini” tra il padre di Mimmo Miceli e Mannino che l’Aragona tentava di superare allorchè caldeggiava la candidatura di Mimmo Miceli nel 2001); ancora secondo la prima ricostruzione ( sentenza del 2.7.2002)il Siino fu esautorato  dai grossi appalti perchè il Salamone era  considerato più idoneo e già attivo sul fronte mafia appalti e dotato dei forti agganci ed entrature politiche ,mentre per la seconda tesi  ( sentenza impugnata )il Siino fu esautorato perchè non presentabile ; la sentenza  impugnata ritiene  comunque che il Mannino non conoscesse l’esistenza del patto del tavolino  e che non vi siano  elementi positivi in questo senso . Durante la gestione dell’ appalto del Consorzio Basso Belice  i rapporti Mannino Salamone si guastarono (come testimonia la vicenda del giovane imprenditore Lorenzo Rossano di cui infra ): la  sentenza impugnata  ipotizza che sia dovuto alla strada senza ritorno imboccata dal Salamone ed alla paura del Mannino di compromettersi , ma non indaga sul  motivo delle possibili reazioni alla  diminuzione della percentuale che andava ai politici  ( mentre a livello locale si continuava ad esigere la messa a posto sotto forma di pizzo o di altri favori assunzioni guardianie subappalti ) .
Per quanto riguarda la posizione dell'imputato,  sul tema degli appalti, le vicende che gli vengono ascritte riguardano  in particolare la Sitas, -la famosa società che si occupava della  gestione  di alberghi in località Sciacca mare-  la vicenda Rizzani de Eccher ( i frateli Rizzani De Echer vedi sentenza prodotta dalla difesa) e la vicenda dell'imprenditore Lorenzo Rossano. 
Nell’ambito del settore degli appalti – nell’accezione anzi delineata – si collocano i  rapporti del Mannino con  l’ imprenditore  Vita  Antonino ,  quest’ultimo  è il tramite Siino- Mannino che  non si conoscono  personalmente : il Vita è dipinto dal collaboratore Siino come un soggetto restio ad avere rapporti con la mafia( succube del Salamone che se lo tirava dietro come “una cosa morta”, v. sentenza resa nel procedimento a carico di Vita Antonino ).
 La sentenza impugnata elenca una serie di episodi di intermediazione in cui compare l’imprenditore Antonino Vita - amico  di gioventù del Mannino che non hai disconosciuto tale frequentazione legata ad antichi vincoli di amicizia del tutto esenti da interessi politici - ed in frequente  contatto con il Siino (che avrebbe avuto contatti con Mannino solo tramite il Vita): il primo riguarda  un terreno in Licata dalla cui lottizzazione il Vita desiste subito per gli appetiti manifestatigli  dal boss del De Caro tramite Siino , altro  episodio la vicenda Sitas e l’interesse  per gli alberghi manifestato dai Cuntrera e poi  segnalato dal De Caro a Siino e a Vita e da questi a  Mannino , il terzo la vicenda dell’imprenditore Lorenzo Rossano di cui si dirà,  il quarto  gli attentati di Sciacca di cui  pure appresso si dirà  , ancora  la campagna elettorale per l’onorevole Cuffaro che sarebbe stata caldeggiata al Siino da Vita su input di Mannino ( di quest’ultimo episodio la sentenza  sminuisce la valenza  indiziaria  per la poliedricità del Siino ex consigliere comunale dc per la sua abitudine a fare campagne  in favore di  esponenti dc  e ancora  perché Siino aveva simpatia per Cuffaro che chiamava Totò ) ; la sentenza impugnata afferma  che caso mai Mannino è censurabile per la sua  superficialità di  scelte di qualità pur  di accaparrare voti ).Il teste salvatore Cuffaro  sentito all’udienza del 24.6.90 ,ha confermato di conoscere Siino per motivi indipendenti dalla campagna elettorale del 91 ,di averlo incontrato prima al ristorante Gourmand’s  ma di non avergli mai chiesto voti , ha confermato il dato del suo inserimento nella corrente manniniana facente capo all’area dell’on. De Mita  e non ha escluso l’appoggio elettorale del Vita, al quale lo legavano ottimi rapporti e che  era molto influente ad Agrigento ; non vi è motivo di non credere alle lineari dichiarazioni del teste Cuffaro  nel senso che non avrebbe mai chiesto nulla al Siino  e perciò in  questo senso assume una certa valenza  indiziaria la richiesta rivolta al Siino dal Vita su input del Mannino ;infine vi è l’ episodio in cui Muratore Maurizio chiede a Siino di chiedere a Vita di  chiedere a sua volta a Mannino di farlo inserire nelle liste elettorali regionali 91 ma Mannino rifiuta  perché Muratore è già compromesso con la giustizia ,Siino verrà arrestato nel luglio 91 poco dopo aver partecipato ad  una riunione a casa del Muratore  in Via Ricasoli con Enzo Inzerillo, concernente l’appalto da 125 miliardi per la metanizzazione della città  di Palermo  : ( la sentenza  , pag.275 , stante il  rifiuto del Mannino verosimilmente motivato da ragioni di opportunità,ritiene l’ episodio indicativo di un distacco dell’imputato da sollecitazioni provenienti da  personaggi inseriti in circuiti illeciti ,ma non si  chiede come mai il Muratore ,già facente parte  del primo gruppo politico palermitano del Mannino, fin dalla sua nascita, da cui scaturirà la lista “amici dell’onorevole Mannino “già nell’ 88 e nonostante la sua amicizia con il notaio Ferraro e con l’Inzerillo ( con cui si accompagnava spessissimo v Cannella) abbia necessità , per perorare la sua causa, di rivolgersi ad un esponente distante dal gruppo ,del peso e calibro mafioso del Siino ,anziché direttamente al Mannino  o quantomeno ad un componete del gruppo ( il Ferraro o l Inzerillo) e “l ‘obliquità” della richiesta dimostra la contezza del Muratore della possibilità di una più significativa ed incisiva influenza  sul Mannino della più “autorevole”  richiesta del Siino( seppur con un contatto sempre mediato dal Vita ). Per quanto riguarda la Sitas , struttura alberghiera creata dal consorzio Abano Sciacca , un iniziativa imprenditoriale di grossissimo respiro partita da un gruppo di imprenditori  di Abano Terme per la realizzazione di  undici alberghi, di cui solo 4 effettivamente realizzati con infrastrutture turistiche nella cittadina di Sciacca , la vicenda inizia intorno al 73 con l’acquisto dei terreni e si conclude intorno all’88 con la realizzazione degli ultimi 2 alberghi :secondo la sentenza impugnata, ci sarebbe stata in effetti una forte invadenza, una vera imposizione da parte dell'imputato per quanto riguarda sia la scelta dei mediatori che dovevano curare l'acquisto di terreni, sia la scelta dei notai che dovevano redigere gli atti, sia la scelta del legale che doveva curare le pratiche nella persona dell'Avvocato Vito Guarrasi, persona però  sulla quale  dice la sentenza impugnata ,all'epoca non vi erano sospetti di mafiosità ,sia per quanto riguarda anche le assunzioni ed i corsi di addestramento ; però la sentenza impugnata nonostante che dia una precisa indicazione di  tale invadenza gestionale del Mannino , nel senso  che questi  non esitava  ad intromettersi in tutte queste attività propedeutiche alla costruzione di alberghi- attività di scelta dei mediatori, di notai, del legale e altro - interpreta  questo comportamento dell'imputato non in chiave di contributo all'organizzazione criminale Cosa Nostra, ma in chiave esclusivamente corruttiva e clientelare o per la promozione dell’immagine dell’uomo politico,  per cui  caso mai si potrebbero configurare altre fattispecie di reato ,del tipo reati di corruzione e altro e non il reato di cui agli articoli 110 e 416  bis cp. Aggiunge che stante l ‘estrazione non isolana degli imprenditori di Abano ,per costoro -che sconoscevano luoghi e persone - tale interessamento  anzi era un fattore di agevolazione ( il Mannino non avrebbe ricevuto tangenti dagli imprenditori veneti Rossetto, Voltolina ma da quelli isolani cioè dalla Cirag consorzio delle imprese Salamone, Vita, Miccichè  Brucculeri e Pullara, imposte dal Mannino, vedi Rossetto udienza 18.9.98). La sentenza ritiene che l'imputato abbia contribuito fortemente all'aggiudicazione dell'appalto relativo alla costruzione di questi alberghi alle imprese Salamone , Vita  Brucculeri e Pullara,  ( facenti parte della Cirag un consorzio temporaneo di imprese )ma  risolve questa attività di intromissione in questa vicenda Sitas in termini caso mai corruttivi e comunque di politica clientelare anche perché vi sono altre ragioni che potevano giustificare l'intromissione dell'imputato in questa vicenda : questi poteva avere un interesse appunto politico di favore verso l’imprenditoria siciliana e saccense in particolare, anche per la crescita della  propria immagine proprio come promotore di questa attività: peraltro gli imprenditori provenienti da Abano, disorientati da un contesto del tutto diverso, del tutto nuovo, avevano scarsa contezza del contesto locale e l’ attività di intermediazione dell’imputato poteva anche essere intesa a favorire i loro contatti  con la realtà locale.
Siino che definisce Mannino “signore degli appalti  (pagina 96,  Siino )a proposito delle Sitas  parla di un accordo con gli imprenditori di Abano Terme  ( tra cui Rossetto) nel cui contesto Mannino sponsorizzava un gruppo agrigentino appartenente al Consorzo Cirag.  ma aggiunge “che non aveva preso tangenti” 
La lettura delle dichiarazioni dell’imputato di reato connesso  Rossetto  Mario ( 18 settembre 98) e del teste Luigi  Mioni ( 11.11.99),  che rappresentavano  a vario titolo il gruppo di Abano, smentisce in maniera categorica la tesi che il Mannino  abbia assunto questo atteggiamento di penetrante intromissione nelle vicende della Sitas per favorire l’ imprenditoria siciliana o per agevolare gli imprenditori di Abano ,estranei al contesto ambientale, emergendo anzi un atteggiamento del Mannino di opprimente vessazione nei confronti del Rossetto e del Mioni –che  riferiscono  di aver subito cocenti umiliazioni - e di assoluto disinteresse per il  decollo ed il successo dell’iniziativa che non fosse strettamente congiunto ai suoi interessi clientelari  specie in materia di assunzioni  di personale .
Il Rossetto ed il Mioni riferiscono che dopo un incontro avuto a  Roma Piazza del Gesù con esponenti dc  sullo sfruttamento delle acque termali ed avendo abbandonato un iniziale progetto che avrebbe interessato l’isola di Vulcano , per la difficoltà logistiche inerenti alle infrastrutture  turistiche , incontrarono  proprio presso la  menzionata segreteria, l’onorevole Mannino che esaltò le potenzialità di sfruttamento delle terme saccensi ; seguirono incontri con alti dirigenti del Banco di Sicilia dell ‘epoca , Francesco Bignardi, invero all’epoca direttore generale e Miccichè ( Gerlando), per il sostegno dell’iniziativa da parte del Banco di Sicilia: gli incontri cui partecipa il Presidente dell EMS Verzotto, poi  attinto da provvedimenti restrittivi della libertà personale  e datosi alla latitanza , hanno esito favorevole  con il varo del progetto Sitas: all’inizio della progettazione il Mannino impone i nomi dei mediatori per l’acquisto dei terreni , quelli dei notai e quelli dei tecnici che dovrebbero curare i profili urbanistici; vengono indicate in modo perentorie le ditte Salamone, Vita ,Miccichè e  Pullara ( vi è un  incontro a Roma cui partecipa l’onorevole Saladino ) nonostante non dotate di specifica professionalità per  la realizzazione di impianti termali , che costituiscono il consorzio Cirag ( il fine di favorire l’imprenditoria siciliana ben avrebbe potuto essere conseguito aprendo la gara alle numerose imprese isolane ) ma ancora più pressante l’ingerenza  per i corsi di addestramento, destinati a circa 800  persone, in verità con candidati  designati da tutte le forze politiche locali (Onorevole Segreto , Michelangelo Russo ) mentre il Mannino indicava in modo esclusivo, con appositi elenchi, i nominativi dei partecipanti senza alcun criterio preferenziale e obiettivo attinente  alle qualità del candidato ( e l’esito dei corsi organizzati dai sindacati , secondo il Mioni ed il Rossetto , risultò del tutto deludente ); in  seguito dell’apertura di un inchiesta sulla vendita dei terreni ,l’allora assessore regionale  alle finanze Mannino ( indicazione esatta perché si  parla del 73 ed il Mannino ricopre tale carica dal 71 al 76) avrebbe telefonato in modo perentorio al  Procuratore Messana , procuratore delle Repubblica  di Sciacca dell’epoca, che avrebbe  risolto ogni problema sul fronte giudiziario e non vi  sarebbe poi  stato in effetti alcun ulteriore intoppo  finchè si verificò una rottura insanabile in quanto , per la selezione del personale , gli imprenditori di Abano ( di cui il Rossetto era il commercialista ) , d’intesa con il Nuovo presidente dell’Ems ,D’Angelo ,subentrato al Verzotto, datosi alla latitanza ,ritennero di dover adottare criteri predetermianti e si rivolsero ad una società  specializzata nella selezione ed addestramento del personale  avente sede a  Torino ,la Cross Tour del Gruppo Fiat , iniziativa che suscita  l’indignazione del Mannino  per la “libertà” che “i veneti “si prendevano per le assunzioni che erano per lui un formidabile serbatoio di voti ; l’imputato non chiedeva tangenti al Rossetto (ma alla Cirag consorzio di imprese da lui imposto ) ma voti ed assunzioni , le tangenti gli erano elargite dalle imprese come si evince da un intercettazione telefonica tra il Rossetto e l’avvocato Guarrasi ( telefonata del 19 luglio 86 , vedi udienza del 18.9.98  in cui Mannino percettore di tali somme  ma da parte delle imprese  cui aveva fatto aggiudicare gli appalti Sitas ,viene indicato come Eccellenza):ne segue una  rottura di rapporti  con gli imprenditori veneti ( in questa  telefonata del 19.7.86  il Rossetto indica una guerra planetaria totale a tutti livelli fatta dall’”Eccellenza”  aggiungendo però di non aver mai versato una lira al Mannino  che nulla aveva mai chiesto loro in termini economici ,  in quanto  prendeva soldi dalle imprese  della Cirag e dal Vita , presidente del consorzio ed un contributo di 600 milioni dal Salamone ); il Rosseto aggiunge che l’obiettivo del Mannino erano i voti perché gli alberghi impegnavano un elevato numero di famiglie  saccensi e quindi un potenziale elettorale fortissimo. Il procuratore  Messana ( indicato come amico del Mannino ) in tale contesto avvia una nuova inchiesta  che il Rossetto , sarebbe riuscito a far avocare dal Procuratore Generale  dell’epoca dott Viola dal quale era stato accompagnato da un conoscente del dott Viola il medico dott. Prestia ,ed a livello amministrativo comunale cominciano a verificarsi  mille intoppi nonostante l’unzione degli ingranaggi ( amministratori locali) in specie per il rilascio di licenze ed autorizzazione amministrative  ( addirittura il Comune  nega il servizio di trasferimento , con autobus  di linea , dal complesso turistico, sito in contrada Sovareto al Centro  città ,concesso invece agli ospiti dell hotel Torre Makauda, struttura ancora più distante dal centro  di Sciacca  e  crea  persino difficoltà per il servizio  di rimozione dei rifiuti solidi );il Mannino minaccia di far revocare i fidi alla Sitas  e dinanzi a questa prospettiva il Mioni Luigi viene trattato con disprezzo e costretto addirittura ad inginocchiarsi dinanzi a lui pur di non farlo fallire dato che aveva prestato fideiussioni personali. La deposizione di Voltolina Giancarlo ( 1.10.98)ex amministratore della Sitas ( Rossetto è il consulente) appare assai reticente tanto che il Pm richiede la trasmissione degli atti per il reato di falsa testimonianza ma evidenzia comunque la nota circostanza che, all’ epoca del rilascio dei vari certificati di abitabilità ed urbanistici, l’ ingegnere Misuraca , parente del fratello dell’imputato Pasquale Mannino (che come dichiarato da Giovanni Miceli medico, vice presidente dell’ordine dei medici ed esponente dc ,era stato Presidente delle terme di Sciacca dall 86 al 91 ,pur non avendone le capacità tecniche ) era il capo dell‘ufficio tecnico del comune di Sciacca ed ancora  che il Voltolina per la  acquisizione dei terreni fu affiancato  da tale Dulcimascolo e Francesco Di Carlo segnalati dal Mannino ,avendo confermato la dichiarazione sul punto secondo cui costoro fecero da mediatori.
In questa vicenda della Sitas si collocano anche secondo la sentenza impugnata, altri episodi  prima accennati, che potrebbero configurare l'elemento indiziante del concorso esterno, cioè il contatto avuto dall'imputato sempre con l'intermediazione dell'imprenditore Vita (conosciuto fin dalla giovinezza, indipendentemente da motivi politici e meno che mai mafiosi) con il De Caro:  la mediazione del contatto attraverso il Vita dimostrerebbe , secondo la sentenza che il De Caro vedeva il Mannino come un entità distante  tanto da doverlo avvicinare attraverso il  Siino ed il Vita ;il De Caro è un boss mafioso successore del Colletti , deceduto nell’83 e avrebbe detto al Siino, sempre tramite il “canale Vita”, di non far intromettere Mannino , nella vicenda della Sitas perché alla Sitas sarebbe stata interessata la famiglia Cuntrera, altra famiglia di notevole rilevanza mafiosa,  raccomandando anche di non fare sapere nulla a Di Ganci Salvatore ( il cui genero è figlioccio del Mannino, Brusca 19.11.98 ) ;Di Ganci Salvatore(direttore di una banca ,poi arrestato a Palermo nel 99  dopo una lunga latitanza ) è pacifico che fosse in quel periodo il capo mafia di Sciacca,. Il Siino ha dato una precisa ricostruzione della vicenda specificando di aver conosciuto i Cuntrera nel carcere dell’Asinara e di Cuneo e che costoro attraverso il gruppo canadese Dominion Group avevano acquisito la banca di Girgenti, oggetto di indagini giudiziarie e di cui Vita era socio ( indagini Capitano Nardi ud  2.7.99)(la banca di Girgenti è un istituto oggi non più esistente in quanto  assorbito da altri enti creditizi, Credem) tanto che il De Caro manifestò stupore per tale interessamento dei Cuntrera(  dicendo al Siino “non gli basta la banca “) ma il Mannino per cui la Sitas era il fiore  all occhiello , avrebbe detto al Vita - che  fungeva sempre  da tramite  con il Siino -  che non l’avrebbe mollata mai ed il Vita ( socio della Banca di Girgenti )diede questa risposta  al Siino e questi  a sua volta al De Caro ed i Caruana desistettero dal loro intento. Secondo l'impostazione della sentenza di primo grado, a questa sollecitazione del De Caro , pervenuta all’imputato sempre con l'intermediazione Siino-Vita, l'imputato avrebbe dato una risposta secca -cioè che lui non voleva disinteressarsi della Sitas perché sarebbe stata una sua creatura e quindi non voleva abbandonare il suo interesse per questa importante iniziativa imprenditoriale ed anzi sarebbe andato su tutte le furie - ma a questo tipo di contatto e di reazione la sentenza impugnata dà una interpretazione che esclude la configurabilità  del concorso esterno perché dice che se è dubbio che l'Onorevole Mannino avesse rifiutato la presenza dei Cuntrera perché rifiutava l’ingerenza mafiosa o  per suoi interessi personali  è certo che  aveva  , comunque, rifiutato sicuramente la componente  mafiosa e comunque la sua era una scelta che poteva anche essere rischiosa sul piano personale dato che voleva  resistere ai Cuntrera.
Inoltre un elemento che la sentenza ritiene importante per escludere che l'episodio possa configurare un elemento indiziante nel senso dell'imputazione ascrittagli è quello che il Siino -richiesto di indicare se per caso l'imputato avesse agito in questo modo, quindi manifestando l'interesse ad opporsi all'ingresso di Cuntrera nella gestione degli appalti Sitas, perché voleva proteggere altri mafiosi, dà risposta negativa ;(dato che il De Caro, aveva  raccomandato di non fare sapere nulla al Di Ganci Salvatore, l'accusa ritiene che ci potesse essere anche l'interesse di Mannino a tutelare un'altra  famiglia  mafiosa che avrebbe potuto essere quella del Di Ganci Salvatore ,capo mafia di Sciacca). 
 Vi è ancora un ulteriore ultimo episodio che si innesta nella vicenda Sitas ed è quello del contatto tra il Colletti e il Mannino per fare cessare gli atti intimidatori ( per la messa a posto) relativi alla costruzione dei famosi alberghi poi in realtà realizzati in numero di quattro.
Anche qui le conclusioni della sentenza sono nel senso dell'esclusione della configurabilità dell'episodio come concorso esterno perché indicherebbe soltanto che l'imputato aveva una vaga conoscenza del Colletti ; in realtà l'imputato chiedendo che cessassero gli atti intimidatori non avrebbe fatto alcun favore a Cosa Nostra, anzi avrebbe contrastato l'associazione mafiosa, nella  sua attività intimidatoria  e qui poco importa,  dice la sentenza, se l'abbia fatto per suo tornaconto personale perché voleva mantenere la sua ingerenza nella gestione della Sitas ;comunque secondo la sentenza questo episodio dimostrerebbe, come la parola del Ministro non bastasse a spegnere le richieste intimidatorie e ciò  sarebbe anzi indicativo di una sua lontananza, di un suo distacco dal sodalizio criminale. 
Nel contesto degli appalti si colloca la vicenda Rizzani De Eccher: la sentenza impugnata non ritiene sufficientemente  specifiche le dichiarazioni del geometra Li Pera e di un giovane impiegato, un certo Cani Vincenzo - che indica il Mannino come personaggio potente, vicino a Cosa Nostra, disponibile,-  perché sarebbero notizie vaghe, de relato, e siccome la sentenza  afferma che -per quanto riguarda la materia degli appalti si deve rifuggire dai teoremi- e si deve dimostrare in concreto la condotta e in particolare il contenuto delle eventuali controprestazioni,  dà una valenza – e su questo  si appunta un motivo specifico di censura del PM - molto limitata alle dichiarazioni di Li Pera, di Cani e anche dell’ingegnere Lanzalaco.
Sempre in materia di appalti alquanto articolato l'episodio che riguarda l'ingegnere  Lorenzo Rossano :si tratta di  un giovane ingegnere , titolare di una impresa, la tecnica Ross Industrie per la realizzazione di impianti elettronici di automazione per sistemi idraulici, e la sua deposizione è legata alla  vicenda agli appalti del consorzio Basso Belice Carboi proprio  perché, in concomitanza  con il decollo della sua attività imprenditoriale ,  sperava di avere aggiudicato un sub appalto : il giovane ingegnere consigliato dall'Onorevole Cuffaro, che era amico del proprio fratello, avrebbe invitato  il Ministro Mannino  alla cerimonia di inaugurazione della propria ditta (Cuffaro all’udienza del 24.6.99 conferma tale amicizia con il fratello del Rossano, Raffaele, la presentazione Mannino- Rossano e la circostanza che questi fece delle richieste al Mannino  ma dichiara di non conoscere il successivo sviluppo delle vicenda , al quale anche secondo il Rossano, il Cuffaro rimase in effetti estraneo ,al di là di una  conoscenza superficiale del Salamone , incontrato in aereo (ed invece più approfondita del  dott.Vetrano ).Alla inaugurazione dell’azienda del Rossano in Monreale , nell’89, Lorenzo  Rossano invita  dunque  l'Onorevole Mannino e  questi avrebbe  subito mostrato una spiccata attenzione per la nuova azienda, facendogli balenare la possibilità di fargli ottenere un subappalto nell’ambito dei lavori affidati al Consorzio Basso Beice Carboj tanto che questa immediata attenzione dell’influente uomo politico avrebbe sorpreso il giovane ingegnere che richiese al Cuffaro le ragioni di un così vivo e spiccato interessamento del Ministro , e l’onorevole Cuffaro avrebbe riferito che Mannino era deluso dal comportamento di alcuni imprenditori agrigentini (Miccichè, Salamone , Vita ) ma in particolare Salamone  che aveva ampiamente “supportato” e che invece lo avevano deluso voltandogli le spalle  per cui avrebbe inteso ora “supportare” la neocostituita azienda  del Rossano anche per dimostrare a costoro le possibilità di affermazione di aziende emergenti indirizzando le sue attenzioni, per quanto riguarda il settore  imprenditoriale ,verso altri soggetti. ( vedi Lanzalaco a pagina 83 , lo stesso Siino e Rossano medesimo che riferisce il giudizio espresso dal Cuffaro e le dichiarazioni del  detto Rossano nella sentenza Rizzani De Eccher , prodotta dalla difesa ).( non deve trascurarsi  che nell’89 si è appena costituito il patto del “tavolino” tra Bini ,Buscemi, Salamone Scaingula Nicolosi Miccichè che porta i politici ad una erosione  dei proventi di loro spettanza abbattuti dello 0.80% per la rivitalizzazione  della cassa Riina con la addizionale anzindicata dello 0,80%( vedi Giuffrè ) donde la delusione potrebbe anche valutarsi in questa prospettiva .
Seguono a questa inaugurazione, a questo intenso  interessamento del Mannino tutta una serie di incontri del Rossano :dapprima con il direttore del Consorzio Basso Belice Carboj ,un certo ingegnere Saverio Vetrano( massone dichiarato, della loggia grande oriente Palazzo Gustiniani, ud.5.2.98. grande sostenitore politico del Mannino ,vedi Riccardo Guazzelli e  Giovanni Miceli  ud .6.5.98 e lo stesso Vetrano  5.2.98  , sindaco di Menfi dall’87 al 91, buon conoscente del Siino anche lui massone, che aveva frequentato  da interno con lui l’istituto Don Bosco ,ma in altra classe ed il cui fratello imprenditore aveva lavori occasionali in Menfi ) poi con un certo ingegnere Argiroffi che è il titolare della Coci ed è anche il direttore del raggruppamento di imprese che si occupava dei lavori del Consorzio ( tra cui la Impresem di Salamone e Miccichè  e la Vita spa di Vita)e infine con il Salamone, ma sostanzialmente ,per non andare all'analisi dei vari incontri ,si sarebbe  subito manifestata una sostanziale ostilità del gruppo Argiroffi, Vetrano ,Salamone, nei confronti del giovane ingegnere  perché l’Argiroffi gli avrebbe riferito con toni abbastanza risentiti ed ostili che l’appalto per l’impianto tecnologico di automazione sarebbe stato affidato ad altre imprese ( la Motorola e la Gell israeliana) ; il livello di ostilità è talmente palese che il Rossano consapevole che costoro non gli avrebbero mai  fornito i dati tecnici  del consorzio necessari per la presentazione dell’offerta si rivolge ad alcuni esperti, il geometra Milazzo e il suo collaboratore Pagliara e si reca addirittura in Israele per consultare le imprese aggiudicatarie nella speranza di potere  acquisire quanto meno una quota del sub appalto presentando un offerta “limata”, sostanzialmente limitata alla fornitura delle schede elettroniche: nonostante l’atteggiamento dissuasivo del Vetrano ,( nonché dell’Argiroffi e del Salamone )il Rossano sarebbe dunque ritornato alla carica con Mannino, che si era mostrato risentito per l’atteggiamento ostile del Vetrano  verso il Rossano e che aveva  in presenza dello stesso Rossano ,redarguito il Vetrano al telefono, sollecitandogli ulteriori  contatti con il giovane ingegnere che il Ministro  incontrava sempre con toni cordiali ed assoluta disponibilità, rappresentandogli ripetutamente  la possibilità di ottenere l’appalto almeno di una quota dei lavori  con l’ invito a rivedere  e limare la propria offerta per  il sub appalto dei  lavori di automazione presso il  detto consorzio Basso Belice . Il Mannino non chiedeva  alcuna contropartita  al Rossano che non aveva nulla in mano ma il suo era un interesse squisitamente politico).
Il Mannino indirizzava dunque il Rossano dal Vetrano , ,che lo rimandava a sua volta all’Argiroffi e che  manteneva tale atteggiamento ostile ed evasivo(lievemente “ammorbiditosi” dopo la telefonata del Mannino) pure riscontrato in occasione di un superficiale incontro del Rossano con il Salamone. Il Rossano intanto ,esponente della  associazione Giovani imprenditori, aveva partecipato ad alcuni convegni della dc organizzati dal Mannino (che manifestava sempre simpatia  e disponibilità nei suoi confronti , tanto che anche in occasioni i cui erano presenti centinai di persone che gremivano la sala lo accoglieva tra i tanti dicendogli” ingegnere venga “ ) ed in uno di questi convegni , la Conferenza programmatica delle dc ,Rossano  fece un intervento a fianco del Mannino che in altra occasione diede, su conto del Rossano ,ottime referenze e credenziali all’ingegnere Annibaldi della Fiat per la certificazione di fornitore Fiat(pag.90-91 Rossano). 
Vi sarebbe stato poi un contatto diretto tra Rossano e Siino  che certamente si incontrarono in casa del Siino nei pressi del cinema Fiamma  in Palermo  anche se su questo punto vi sono valutazioni discordi ,perché secondo il Rossano, il Siino avrebbe manifestato di sapere che lui era stato raccomandato dall'Onorevole Mannino, ed avrebbe dichiarato expressis verbis che si interessava a lui perchè stava a cuore al Ministro ;secondo il Siino invece sarebbe stato lo stesso Rossano a manifestare di essere raccomandato dall'Onorevole Mannino ed a menare vanto di questo appoggio e ad insistere con una certa petulanza facendosi forte di questa amicizia tanto che parlandone  con  il Siino il Vita  lo  avrebbe definito come uno scocciatore ( “questo ci inquieta ed inquieta  pure a Mannino” dichiarazioni  Siino  ).
Sull incontro  Rossano - Siino riferisce Rossano  ( ud. 14.1.99 )che dato che l‘ affare non si concludeva un giorno Franco Madonia , un imprenditore di Monreale (non esente da contatti mafiosi, vittima di un lungo sequestro) aveva invitato l’amico Rossano a seguirlo per andare a trovare una persona che poteva toglierlo dall’impiccio ed i due  si recarono in  un appartamento  sito in  questo Largo degli Abeti, vicino al cinema Fiamma dove c’era il Siino che di buon ora li ricevette  e  dove c’era anche l’ingegnere  Argilolfi - che Siino tratterà in un  successivo incontro , in presenza del Rossano , presso lo studio Argiroffi con sufficienza e dandogli del tu ,segno della inequivocabile  autorevolezza del Siino  - ma l ‘ingegnere  Argiroffi  poi si accomiatava  subito; Siino dice a Rossano  che gli  è stato raccomandato dal Mannino  e che lui si interessa tanto perché c’è di mezzo Mannino ma l’esatto tenore della frase non è riportato del Rossano ; al Rossano il Siino fa anche  balenare la possibilità di avere un appalto relativo ad un lavoro in territorio di Alcamo ed una parte delle opere tecnologiche relative al Consorzio Basso Belice Carboj. Dopo l’incontro con Siino nell’appartamento di largo degli Abeti , Rossano ( che si dice convinto che tale incontro sia stato  fortemente voluto dal Mannino) rivede Argiroffi, previ contatti con certo Milazzo ,il rappresentante di apparecchiature esperto del settore ,che insieme al Pagliara gli riferisce  che Vetrano ed Argiroffi hanno già preso tangenti per alcune centinaia di milioni(circa 300)( che sarebbe la ragione di tanta ostilità verso il Rossano  la cui richiesta alterava tali illeciti equilibri) manifestando  quindi  un certo  scetticismo sulla conclusione dell’affare ;  vi saranno altri incontri con Siino uno in Via Notarbartolo da Argiroffi  ed uno presso una concessionaria di auto del Siino: Mannino  rimanderà il Rossano sempre da Vetrano ( suo amico e sostenitore politico,) che , dopo le rimostranze telefoniche del Mannino in presenza del Rossano ,tratta il giovane ingegnere un pò più cortesemente invitandolo a limare l’ offerta , invito che il Rossano  raccolse. Le dichiarazioni del Rossano sono conformi a quelle di Siino quanto all’incontro di Largo degli Abeti, in cui la presenza dell’Argirolfi viene riportata dal Siino come casuale ( Siino pag.223 Faldone 7 a proposito del sequestro di Franco Madonia e dei legami mafiosi). 
 Il Siino ebbe dunque segnalato Rossano da Franco Madonia , un giovane di Monreale e per il tramite di Vita e non da Mannino direttamente .Questa discrasia viene posta in evidenza dalla sentenza impugnata per indicare che non è sicuro questo contatto dell'Onorevole Mannino con Siino perché potrebbe essere stata una iniziativa autonoma dell'imprenditore Vita, persona che faceva da tramite .Chiaramente il contatto diretto , seppur  mediato dal solito canale Vita ,tra l'Onorevole Mannino e Siino su input del Mannino  per quanto riguarda l'affidavit di questo  sub appalto al giovane ingegnere sarebbe stato indicativo di una vicinanza molto stretta del Mannino al Siino, ma secondo la sentenza impugnata, questa chiave di lettura non è certa perché il Vita avrebbe  sì caldeggiato la posizione dell'ingegnere Rossano, ma avrebbe ben potuto attivarsi autonomamente, avrebbe potuto avere una sorta di mandato generico a perorare la causa del Rossano; quindi avrebbe potuto anche essere una iniziativa del tutto autonoma del Vita , sempre secondo la sentenza impugnata ,quella di contattare il Siino e quindi senza  alcuna sollecitazione o un input preciso dell'Onorevole Mannino in tal senso : questo escluderebbe in termini di certezza la volontà dell'Onorevole Mannino di mettere in contatto il Rossano con Siino  . Su questo episodio poi la sentenza trae ulteriori  conclusioni  a proposito  dell’ostilità manifestata nei confronti  del Rossano dal Salamone - che poi disse al Rossano di presentare la  propria offerta ritoccata  all'Arginoffi ed al Vetrano-  che sarebbe indicativa della formazione di un nuovo gruppo di potere che era quello del Salamone, dell'Argiroffi e del Vetrano ( che al momento in cui il Rossano si rivolse loro avrebbero già intascato tangenti per l’aggiudicazione dell’appalto da altri imprenditori donde l’ostilità verso il Rossano  le cui pretese interferivano su tali equilibri ed interessi  illeciti ) e quindi che si contrapponeva al Mannino addirittura con un distacco del Mannino dal Salamone proprio nel periodo del famoso accordo del tavolino e questo ,secondo la sentenza ,sarebbe elemento favorevole alla tesi difensiva perché escluderebbe la consapevolezza ,da parte dell'imputato, dell'accordo del tavolino e testimonierebbe un distacco dell'imputato dal Salamone, distacco che potrebbe essere stato attuato autonomamente dal Salamone : questi ormai aveva raggiunto forti posizioni di potere in relazione a questo accordo con il Buscemi ( i fratelli Buscemi Nino e Salvatore ,sono capi mandamento del quartiere passo di Rigano, giunti al vertice  dell’area di rispetto di Cosa Nostra, tengono in mano l’ingegnere Bini , della Ferruzzi , anche secondo il collaboratore Nino Giuffrè che - premettendo che Cosa Nostra senza gli appoggi esterni dei politici sarebbe solo una comune organizzazione delinquenziale -fornisce una ricostruzione dello storico passaggio del potere di gestione degli appalti dal Siino ai Buscemi  ed al Bini in termini sostanzialmente convergenti a quanto dichiarato da Siino e Lanzalaco ),oppure il distacco  potrebbe essere voluto proprio dal Mannino perché questo salto di qualità del Salamone in favore dell' organizzazione criminale con un accordo proprio con un capo mafia come il Buscemi, lo poteva preoccupare sia dal punto di vista morale, ma anche e soltanto per motivi di mera convenienza giudiziaria e quindi determinarne un  allontanamento dal Salamone ; anche  questo episodio,- ancorché in questa vicenda si innestino alcune propalazioni del Salamone secondo cui vi sarebbero stati nel medesimo periodo dei “contributi” all'Onorevole Mannino , considerati sempre in un ottica  corruttiva - secondo la sentenza impugnata - non sarebbe sufficiente a integrare la fattispecie del concorso esterno. 
La sentenza si sofferma sull’attività di intermediazione del Vita e per quanto riguarda il Rossano, indica che  verosimilmente il Vita si attivò autonomamente e  conclude quindi non  vi è prova  di  un contatto, seppur mediato ,del Mannino con Siino , su sollecitazione del primo, che sarebbe indicativo della contiguità dell’imputato alla consorteria criminale .Tale tesi  è però in  palese contrasto con  il dato incontestato che il consorzio di cui l’impresa del Vita era partecipe ,già compromesso per il pagamento di tangenti - come riferito al Rossano da alcuni tecnici Milazzo e Pagliara a cui si era rivolto per acquisire i dati tecnici necessari alla presentazione dell’offerta - nulla volesse dare al Rossano in termini di sub appalto nonostante le sollecitazioni del Ministro ;  anzi i suoi responsabili manifestavano evidente fastidio per le pretese del giovane ingegnere  per cui  la autonoma iniziativa del Vita in favore del Rossano – il Vita soggetto peraltro indicato dal Siino sia nelle dichiarazioni rese all’odierno processo sia nella sentenza prodotta dalla difesa, come succube del Salamone e vittima dell’ingerenza mafiosa  e della pressione estorsiva , sempre subita passivamente  al solo scopo di rimanere “ a galla”  a livello imprenditoriale - sarebbe priva di  alcuna plausibilità logica perché palesemente stridente con  gli interessi illeciti dei rappresentanti del consorzio  e con  l’atteggiamento egemone del Salamone (oltrechè del Vetrano e dell’Argiroffi) che il Vita assecondava supinamente. 
Resta ancora il fatto  pacifico che il Rossano senza difficoltà e senza alcun intermediario o filtro si incontrava con il Mannino, che manifestava assoluta disponibilità  nei suoi confronti 
Le aspettative del Rossano  andranno  deluse con l’arresto del Sino nel luglio 91  che segna la fine di ogni contatto con il Mannino e poi la sua azienda chiuderà nel 92 ;  Rossano ha  dunque contatti con Salamone ( Impresem) Argiroffi (Coci) ma dopo l’arresto del Siino (il Siino è arrestato l’ 8 luglio   91, ma se lo aspettava tanto che dormiva a casa ) si chiude ogni contatto del Rossano con il Mannino che prima riusciva  invece ad incontrare  direttamente ,senza problemi l’onorevole che , dopo l’arresto del Siino , è come scomparso ed irreperibile mentre prima il Rossano lo incontrava con assoluta facilità senza alcuna necessità di  intermediari, sia presso la segreteria di Via Ventura a Palermo  che nella sua sede romana al Ministero o in via Borgognona  e senza necessità di farsi  precedere da una  richiesta  del Cuffaro dalla quale il Mannino lo aveva espressamente “dispensato” dicendogli espressamente che non occorreva che facesse precedere le sue visite dalla richiesta del Cuffaro . “Dopo l’arresto del Siino non  riusciì più a parlare con il Ministro  , intorno a me non vidi più nessuno “ pag.65-83 ud. 14.1.99 ,e sentenza Rizzani de Eccher . Tale dato della interruzione improvvisa dei rapporti, prima sempre agevoli, del Rossano con il Mannino , ma anche con l’Argiroffi e gli altri esponenti del consorzio in esatta concomitanza con  l’arresto del Siino, induce  a concludere per  la tesi dell‘interessamento diretto (in favore del Rossano) del Mannino  verso il Siino , seppur talora mediato dal Vita ,anziché per un autonoma iniziativa di quest’ultimo . Il Vita  che peraltro non aveva alcun  particolare contatto con il Rossano  e nessuno specifico interesse o obbligo  nei suoi confronti  ( ma caso mai come esponente della RTI   Riunione temporanea di imprese , compromessa con altre imprese, l ‘interesse  opposto  a contrastare l ‘intromissione del giovane imprenditore )  pare  invece assumere una funzione di mero filtro , di canale di comunicazione tra il Ministro ed il Siino ,  all’evidente scopo  di evitare contatti diretti dell’autorevole esponente politico con un personaggio fortemente compromesso  come il Siino . 
Altro episodio che ha sempre  a che fare con Siino è la campagna elettorale dell'Onorevole Cuffaro perché si prospetta che il Mannino, sempre attraverso l'intermediazione del Vita ,avrebbe chiesto al Siino di attivarsi a favore dell’Onorevole Cuffaro per le competizioni elettorali del 92; però la sentenza esclude  anche qui un contatto immediato e diretto fra Mannino e Siino  finalizzato ad una favorevole campagna elettorale in favore dell'Onorevole Cuffaro e che potrebbe avere un'altra chiave di lettura perché il Siino era un personaggio molto versatile,  che  non solo svolgeva l’attività di collettore di tangenti, di grande affarista  tanto da essere definito  “Ministro Dei Lavori Pubblici di Cosa Nostra”, ma in quel periodo era ancora un frequentatore di salotti, aveva delle conoscenze altolocate,  un'attività, un circuito che poteva anche essere diverso da quello dell'organizzazione criminale cui non era formalmente affiliato per cui -ritiene la sentenza- che l'iniziativa di Siino in favore dell'Onorevole Cuffaro potrebbe essere  stata autonoma e del tutto indipendente da una specifica indicazione datagli in tal senso dall'Onorevole Mannino e quindi una  espressione  della sua attività di grande mediatore o comunque trovare anche radice in un'altra sensazione,riferita dal Siino, cioè la sua simpatia profonda per il Cuffaro; secondo la sentenza impugnata,  il sostegno elettorale avrebbe potuto  rappresentare insomma una iniziativa spontanea  del Siino proprio per la simpatia che  quest’ultimo  nutriva nei confronti dell'Onorevole Cuffaro.
Questi a grandi linee sono gli elementi che riguardano il profilo degli appalti e dei contatti con Siino . 
L'intermediazione del Vita  relativa  in specie  alla presenza del Mannino sul territorio agrigentino  si conclude per quanto riguarda le odierne vicende processuali con gli episodi relativi al clan Grassonelli perché si sostiene ,da parte dell’accusa, che vi sia stata una intermediazione del Vita per quanto riguarda gli episodi degli attentati alla segreteria di Sciacca.
(il Vita , si ricorda, è amico di vecchia data del Mannino,e tale legame è scevro da alcun  condizionamento politico; e dice la sentenza impugnata, il Vita ed il Salamone sono dei personaggi che per estrazione familiare e  socioculturale ,non avevano motivo di destare sospetti sulla loro mafiosità donde l'imputato non aveva motivo di nutrire dubbi su queste persone per la loro  latente mafiosità).
C'è una stagione di atti intimidatori che ,per la verità non riguardano solo la segreteria di Sciacca, ma anche altri presidi logistici perché l'imputato subisce ulteriori attentati, presso la sua segreteria di via Ventura, in Palermo, presso il  comitato elettorale del Mannino medesimo in Misilmeri e ,sempre negli anni 90 - 91   in Monreale ; rinviene  anche una corona di fiori recapitata in Piazza Unità D'Italia, dove abita ( di cui parla Ricccardo Guazzelli ,ud.6.5.98 a  proposito della famosa frase del Mannino ,quasi profetica,rivolta al maresciallo Guazzelli , poi ucciso il 6 aprile 92 “o  ammazzano me o ammazzano Lima” ( Riccardo Guazzelli). Gli attentati , specie la corona di fiori e l’incendio alla segreteria di via Modigliani in Sciacca, preoccupano infatti il maresciallo Guazzelli non solo per la incolumità personale del Mannino ma di altri esponenti politici di rilievo e per la grave tensione del momento tanto che il Guazzelli si attiva per chiedere all’ingegner Vetrano, di procurargli un appuntamento con il Mannino che si  realizza a Palermo nei pressi delle segreteria di Via Ventura, ( il Vetrano ricorda che egli era alla fine della propria sindacatura , fine 91, e che l’episodio della corona di fiori era da poco accaduto e quello dell’incendio da un po di tempo ) :di questi attentati per esempio Brusca darebbe, secondo la sentenza  impugnata ,una chiave di lettura diversa, sostenendo che in realtà era una sorta di manovra di “depistaggio” perché la mafia voleva fare credere che la stagione stragista particolarmente crudele negli anni 92 ( omicidio Lima ,Ignazio Salvo, Guazzeli) fosse di  matrice politica e non mafiosa.
Invece Gioacchino La Barbera , esecutore della strage di Capaci ne dà una diversa lettura , la mafia voleva punire a tutto campo sia chi si era impegnato contro l’organizzazione criminale nel primo maxi i cui risultati erano stati assai pesanti ( con l’ eccidio di Capaci e  Via D’Amelio , fallito attentato al Giudice Grasso, a Monreale ) ovvero punire coloro che, un tempo disponibili , avevano tradito deludendo  le aspettative di Cosa nostra e assumendo poi posizioni di contrasto (coloro  che secondo Giuffrè “sputavano nel piatto “) come  l ‘onorevole  Martelli che prima prometteva e poi proponeva il 41 bis ( dalla reazione a questa ultima posizione  dei politici sarebbero scaturiti  l’omicidio Lima , marzo 92, di  Ignazio Salvo settembre 92 , il mancato attentato ai figli di Andreotti, );il La Barbera avrebbe ricevuto un ambasciata da Bagarella per Salvatore Biondino, autista di Riina nel senso  di  indicare che “quella merce “sarebbe arrivata  il venerdi verso le cinque ,cinque e mezzo ,in Via Ventura ( era il Mannino che soleva andare in Via ventura ,sede della sua segreteria politica a quell’ora  tornando da Roma ,verbale sit del Mannino del 20 gennaio 94 acquisito sull’accordo delle parti all’udienza del 24.9.97 di audizione del La Barbera ):  la sentenza  impugnata che non  dà alcun peso  all’episodio riferito dal La Barbera e tuttavia affronta il tema della stagione degli attentati  tra le fine del 91 ed il 92 ,  e dinanzi alle possibili  matrici degli attentati tra la causale dell’ attentato - quale  punizione per “tradimento” anche per i  pesanti risultati del maxi ( Giuffrè, La Barbera)- e quella ( ben diversa ) dell’impegno antimafia ,accredita una “terza via” che è quella del “depistaggio” che sarebbe suggerita dal Brusca  - nel senso che si voleva disorientare gli inquirenti e l’ opinione pubblica facendo credere che gli attentati avessero una matrice politica , ma le stesse dichiarazioni di Brusca sembrano accreditare la prima causale , piuttosto che quella del “depistaggio ”  proprio allorchè il Brusca accennando , con termini inequivocabili,alla sua indignazione dinanzi alle  prese di posizione antimafia di quei politici vicini e disponibili  con Cosa Nostra così si esprime :” tu dai del porco a me che sono mafioso ma in realtà tu che mangi , fai clientelismo e poi parli di antimafia sei più porco di tutti “ ed anche il Siino ( ud.11. 12 .2.99 a proposito delle reazioni  di Brusca quando Mannino faceva “sparate” contro Cosa nostra  , riferisce dell’atteggiamento sarcastico di Brusca che ridacchiava  dicendo “ tal’è ( guarda ) a chistu  (a questo ) che prima si fa i fatti suoi “….( si richiama  quanto affermato da Antonino Giuffrè  di cui meglio appresso  si dirà, a proposito delle reazione negativa di Provenzano alla richiesta di aiuto di Salvatore Catanese , che si rivolse al compaesano Giuffrè proprio a proposito degli attentati subiti dal Mannino, su  espressa richiesta di un fratello  di quest’ultimo, nel senso che “il capo dei capi” avrebbe inveito contro i politici che mangiano e sputano nel piatto , nella stagione in cui addirittura si meditava di uccidere Martelli , per il 41 bis , Salvo Andò o Vizzini -coloro che avevano tradito- ed il Brusca confermerà il La Barbera quanto agli appostamenti della segreteria di Via Ventura.
In questo clima si collocano gli attentati nella segreteria di Sciacca, in Via Modigliani e un attentato al negozio di una certa signora Daniela Misuraca che è la sorella della cognata dell'odierno imputato ( Pasquale Mannino ha sposato una Misuraca il cui padre è il capo dell’ufficio tecnico di Sciacca)effettivamente verificatisi nel dicembre 90 di cui riferisce Angelo Siino . Ricostruendo l’episodio  la sentenza ipotizza che a seguito  di una una pretesa intermediazione del Vita, il Siino sarebbe andato a trovare il boss Salvatore Di Ganci,  capo famiglia di Sciacca ,sempre  su sollecitazione del Vita, per chiedere quale fosse la matrice di questi attentati.
Di Ganci avrebbe negato la paternità degli attentati e anzi nell'occasione si sarebbe lamentato del fatto che  si fossero già attivati alcuni mafiosi, non meglio identificati, (indicati  come “amici di Chiusa Sclafani”) che erano andati a trovarlo, provenendo   appunto  da Chiusa Sclafani per accertare la matrice degli attentati ed il Mannino non avesse  invece attivato il solito canale di comunicazione “privilegiato” con il Di Ganci  l’ Ingegnere Misuraca ( suocero del fratello ). Su questo punto,  la sentenza impugnata  ritiene che questo incontro del Siino con il boss Salvatore Di Ganci -che nega la paternità degli attentati -sia stato frutto dell'intermediazione di Antonino Vita ,imprenditore legato da antica amicizia al Mannino  che avrebbe potuto attivarsi autonomamente anche perché preoccupato per l’interferenza che tali atti intimidatori potevano avere sulla sua attività imprenditoriale  come sopra accennato per nulla esente da condizionamenti mafiosi.
 Sulla  specifica circostanza che  sia stato presente all'incontro anche Brusca Giovanni recatasi appositamente a Sciacca  con Siino , vi è stata  una richiesta di riapertura dell'istruzione dibattimentale formulata  da parte del Procuratore della Repubblica , nei motivi di gravame e ribadita in  via preliminare dal PG ; Brusca Giovanni avrebbe assistito all'incontro in cui Di Ganci avrebbe negato la paternità degli attentati ,manifestando anzi fastidio per questo intervento dei  mafiosi di Chiusa Sclafani e per la mancata attivazione del consueto canale di comunicazione che sarebbe stato costituito dall’  ingegnere Misuraca, ma in realtà il Brusca, dice la sentenza, non riferisce questo episodio; rileva allora il Procuratore della Repubblica che il Brusca è stato sentito  in un udienza precedente  l’audizione del Siino che ha riferito l’episodio  dell ‘incontro con Di Gangi  e quindi, per questa anteriorità cronologica della sua deposizione rispetto all’ episodio riferito dal Siino, non c'è la possibilità di  un  riscontro con le dichiarazioni del Brusca  donde l’indispensabilità di risentire il Brusca per conoscere il contenuto di questa conversazione, e quali siano stati i canali che hanno consentito questo incontro e soprattutto  ( ed è questo il punto su cui si apre un contrasto tra la sentenza e i motivi di censura) quale sia stato il  soggetto che abbia favorito questo incontro , che la sentenza impugnata, indica in Antonino Vita,  ipotizzando una sua iniziativa autonoma  ( perchè preoccupato per la serena gestione della sua attività di impresa ) nel senso che non sarebbe stato l'imputato a chiedere a Siino, seppur tramite il Vita, di andare a trovare Salvatore Di Ganci in Sciacca, ma lo stesso  Vita,  amico di vecchia data del Mannino ,dopo che quest’ultimo gli aveva esternato  le sue preoccupazioni per questi atti intimidatori .Il Vita, persona legata a ambienti mafiosi di cui in un certo senso era succube (secondo il quadro delineato dalla sentenza prodotta dalla difesa  che lo ha assolto dal reato di cui agli artt. 110, 416 bis  cp) , preoccupato  per questi particolari nuovi equilibri in un momento in cui si verificano profonde mutazioni nell'organigramma di Cosa Nostra alla fine degli anni 90, per la sua posizione  imprenditoriale ,avrebbe potuto autonomamente determinarsi nel senso di rivolgersi al Siino , perché andasse a trovare Salvatore Di Ganci per verificare la paternità degli attentati medesimi.(il Di Ganci negherà di essere l’autore o l’inspiratore degli attentati ed il Siino apprenderà poi da Giuseppe Grassonelli la vera matrice degli attentati “la Stidda” che voleva dare un segnale da un lato  nel senso di far ricadere  gli attentati su Cosa nostra  - siamo  nel dicembre 90 , gennaio 91   epoca di aspra guerra tra i due sodalizi - e dall’altro proporsi al Mannino come nuovo referente criminale) .
Quindi in questa ottica è stata  ribadita la  richiesta ex articolo 603 cpp di riapertura dell'istruzione dibattimentale.
La sentenza  a proposito di questo incontro, a parte l'incertezza sulla iniziativa dell'incontro che potrebbe essere  ascrivibile in via autonoma al Vita, osserva che il fatto che  l'imputato abbia attivato dei canali istituzionali  avendo denunciato subito i fatti all'autorità di P. S. per verificare la matrice degli attentati, sarebbe un elemento che escluderebbe la sua contiguità a ambienti mafiosi, così come la sua inconsapevolezza della provenienza degli attentati sarebbe la miglior  riprova della sua inconsapevolezza della reale matrice degli attentati medesimi e quindi della sua lontananza da ambienti criminali. Su questo punto  il Procuratore generale rileva che è impensabile che l'imputato ,data la sua immagine di uomo pubblico, potesse astenersi dal denunciare i fatti all'autorità di P. S. ed osserva che  la circostanza che l'imputato avesse cercato di dare a questi attentati una lettura non legata a ambienti criminali( in particolare a matrici di carattere mafioso) ma piuttosto di fatti occasionali o comunque quasi accidentali, non dolosi(in sede di dichiarazioni spontanee in appello il Mannino in effetti ribadisce il carattere accidentale dell’attentato, un semplice corto circuito, un incendio divampato nella sua segreteria di Sciacca posta nello stesso stabile di quello dove vivevano i suoi genitori  la cui natura dolosa non è mai stata accertata ,vedi dichiarazioni spontanee in appello dopo le dichiarazioni di Giuffrè) appare sintomatica della sua volontà di dare a tali episodi una valenza assolutamente riduttiva e di svilirne la sicura matrice criminale : la Corte disponeva  con ordinanza la riapertura dell’istruzione dibattimentale per l’audizione del Brusca e del Giuffrè. Il Brusca , sentito in video conferenza  all’udienza del 1.12.2003 ,  pur ammettendo di conoscere il Di Ganci e di essere andato  a trovare il Di Gangi a Sciacca insieme a Siino  “tantissime volte” anche per questioni che riguardavano gli interessi dell’imprenditore Vita di cui era risaputo, sul territorio,  il rapporto privilegiato con il Mannino , ha ammesso di aver parlato degli attentati a Mannino  ma in  maniera “accademica “con il compaesano Siino senza uno specifico interesse per il Mannino medesimo ;non ha confermato l’episodio della visita a Di Ganci con Siino per lo specifico attentato alla segreteria di Sciacca ;dell’attentato parla Giuffrè Antonino che premettendo che il Mannino era considerata una “persona vicina e disponibile” riferisce dell’episodio di alcuni segni di croce su alcune poltrone nella segreteria  di Agrigento del Mannino , a seguito del  quale il fratello del Mannino avrebbe interessato Salvatore Catanese  ( compaesano del Giuffrè )e questi si sarebbe rivolto al Giuffrè per verificare la matrice degli attentati pregandolo di parlarne al Provenzano di cui il Giuffrè era la longa manus ; il Provenzano -al quale Giuffrè aveva girato la richiesta del Catanese - si sarebbe irrigidito ed avrebbe  risposto in modo lapidario che  considerava il Mannino uno dei politici che avevano tradito, uno “che prima mangia e poi sputa nel piatto” ( pagina 65 , 90 –91 Giuffrè “i politici quando  si accendono i riflettori fanno un passo indietro”) e che se lui se la sentiva si poteva assumere la responsabilità di sostenerlo ; Giuffrè non se la sentì di contraddire il Provenzano  e disse al Catanese che non poteva fare nulla :Nino  Giuffrè al riguardo  parla di una lista di  politici “a rischio” che avevano tradito Cosa Nostra  Mannino, Lima, Nicolosi  ed anche l’onorevole Martelli  , ma il progetto  omicida rimase un opera incompiuta perché fu ucciso solo il Lima . 
La Procura Generale nel sottolineare l’impossibilità dell’ imputato di non attivare gli ordinari canali investigativi ( insieme a quelli collaterali di natura mafiosa) richiama ,nei motivi di censura, una certa attività di depistaggio e di strumentalizzazione che l'imputato Onorevole Mannino avrebbe in passato attuato per cercare di strumentalizzare l'attività delle forze dell'ordine in relazione a alcune vicende di cui era stato protagonista come il famoso episodio delle nozze Caruana - Parisi, cui il Mannino fece da testimone  (In data 10 settembre 1977 in Siculiana veniva celebrato il matrimonio tra Caruana Gerlando, figlio di Leonardo, detto Nenè , personaggio di notevole spessore mafioso e Parisi Maria Silvana)  che ebbe una certo eco  negli organi di stampa nei primi anni 90 ancorchè i fatti risalgano all'anno 77. (traendo la notizia origine dalle dichiarazioni di Rosario Spatola non escusso ancorchè sia pacifico e documentato che il Mannino sia stato testimone di quelle nozze ,vedi certificato di nozze in atti).
I Caruana erano una famiglia originaria di Siculiana  che aveva soggiornato a lungo in Canada,ed erano stati espulsi dal territorio nord americano perché soggetti indesiderabili ed erano tornati a Siculiana ( nei primi anno 80 saranno sottoposti a misure di prevenzione ed indagati per traffico internazionale di stupefacenti ). L'Onorevole Mannino fu testimone di nozze, fatto accertato dalla certificazione di stato civile di questi giovani( sposo Caruana  Gerlando – indicato da Francesco Di Carlo all ud del 30.1.97 come già “punciuto” e quindi iniziato ritualmente  nel 76 prima delle nozze )e sposa la Parisi : questo episodio  ,secondo la difesa ,sarebbe  stato strumentalizzato dai suoi  avversari politici perché in realtà  l’imputato  non fu testimone dello sposo che era il giovane  Caruana - legato a ambienti mafiosi - ancorché allora la mafiosità  della famiglia ,secondo la difesa, non fosse stata accertata e non fosse  per nulla nota all’epoca delle nozze  - ma fu solo testimone della sposa in quanto legato da vecchia amicizia al padre della sposa Parisi Domenico , politicante dc  ( ma la militanza dc del Parisi è ignota ai testi  Capitano Nevola e maresciallo Mastro Domenico).
Secondo la sentenza di primo grado ,la tesi che l'imputato sia stato testimone della sposa è plausibile perché la famiglia Caruana era appena rientrata dal Canada,e poi secondo le tradizioni del luogo , le organizzazioni di queste cerimonie vengono curate dalla famiglia della sposa ; comunque , afferma  la sentenza impugnata, ancorché l'imputato si sia attivato per fare emergere una verità favorevole, cioè di essere stato testimone della sposa  e non dello sposo, oppure si sia attivato per nascondere una verità a lui sfavorevole, cioè di essere stato testimone dello sposo, il fatto di attivarsi per cercare di orientare in un certo senso le risultanze di quell'indagine (che poi era  sfociata nella sua iscrizione  nel registro degli indagati  per  il reato di cui all’art416 bis) sarebbe un fatto seppur riprovevole dal punto di vista etico,e assolutamente deontologicamente non condivisibile, comunque giustificabile nell'ottica della tutela della sua immagine pubblica; quindi per la partecipazione a queste nozze - che secondo la difesa rappresenta un comportamento  non inusuale degli uomini politici , ai quali specie negli ambienti di provincia è sovente chiesto di  partecipare a cerimonie di questo genere, per ragioni di prestigio anche senza particolari rapporti di vicinanza e di frequenza con i festeggiati -  anche questa attività di eventuale orientamento, di strumentalizzazione delle forze dell'ordine, secondo la sentenza impugnata,costituirebbe una condotta rimarchevole sotto il profilo etico, ma non penalmente rilevante. Ovviamente questa impostazione è  severamente censurata dal PM appellante che sottolinea che l'attività di forte strumentalizzazione degli organi di PG e di alcuni esponenti della Magistratura si sarebbe tradotta nell'occasione, addirittura nell’organizzazione di un vero “comitato di soccorso”: Parisi Domenico padre della sposa , sarebbe andato motu proprio dagli inquirenti a dire che lui era legato da vecchia amicizia e militanza democristiana con l'Onorevole Mannino, mentre in realtà il Parisi non avrebbe mai rivestito specifici incarichi politici(testi Mastro Domenico e Nevola), il Parisi stesso avrebbe poi detto in dibattimento che lui in realtà non era andato spontaneamente, ma era stato convocato dalla PG.: anche  il sacerdote  Giuseppe Cuva che era stato officiante della cerimonia, sarebbe andato addirittura a dire che conosceva appena  il Caruana, che era vero che Mannino era molto amico del Parisi e nella requisitoria a cui i motivi d'appello rimandono si indica il Cuva come un vero esempio di comportamento omertoso ( con riferimento all’udienza del 5.11.96 in cui il religioso  afferma di aver appreso solo in modo vago e per sentito dire della esistenza della mafia di Siculiana e di non sapere nulla della fine violenta di Leonardo Caruana ucciso il 2 settembre 81, di cui ammette di aver celebrato i funerali); si evidenzia come nell'indagine il Mannino abbia in qualche modo,  attivato il Procuratore Messana allora Procuratore della Repubblica di Sciacca e anche il Procuratore della Repubblica di Agrigento Dottor Vajola per cercare di favorire l'immediata archiviazione di questo procedimento ,disposta nell’ arco di una ventina di giorni dalla iscrizione nel registro degli indagati , tempo record  che il Pm appellante indica come un segno inequivocabile della strumentalizzazione dell’apparato istituzionale da parte dell imputato e che invece la difesa  coglie come un positivo segnale della volontà di fare subito chiarezza sull’episodio dato il prestigio istituzionale dell imputato .( il dott. Vajola , è indicato da Guazzelli Riccardo ,  sentito come teste  all’ ud. 5.2.98. come  persona che il suo defunto padre maresciallo Guazzelli- vittima di Cosa Nostra ucciso nell aprile 92-, non stimava perché pavida e non lineare nelle investigazioni concernenti l’omicidio Reina tanto da aver indotto il defunto maresciallo ad una doppia refertazione ammorbidendo l’originale che il figlio Riccardo Guazzelli, aveva  però conservato ,  con un nuovo rapporto, circostanza in qualche modo confermata dal maresciallo Mastro, che allude alla insoddisfazione del Vajola ed alla redazione di un rapporto meno “ colorito” da parte del Guazzelli ,mentre il Messana ,secondo un manifesto apparso a Sciacca, prima di morire avrebbe fatto “l’ultimo favore” al Mannino nel senso che  il Procuratore  morì 15 giorni dopo l ‘archiviazione del procedimento a carico del Mannino relativo alle nozze Caruana Parisi ) 
Il procedimento, relativo alle nozze Caruana Parisi in cui il Mannino era indagato ex art.416 bis cp   secondo la prospettazione dell'accusa e secondo i dati documentali in atti sarebbe stato archiviato in tempo estremamente veloce, cioè dalla iscrizione nel registro degli indagati , 16 settembre 91 all'archiviazione  del GIP dell’11 ottobre 91 sarebbe decorso un tempo di  appena 25 giorni e sentendo il Mannino ,cosa quantomeno  inconsueta ,come teste , e tra l'altro, sarebbe secondo l'accusa , pure inconsueto che le indagini siano state svolte autonomamente dal Procuratore incompetente che era il Procuratore di Agrigento e poi trasmesse alla Procura di Sciacca. Le indagini traevano spunto dalle dichiarazioni di Rosario Spatola che avevano fatto scalpore perché richiamate in una trasmissione televisiva dell ‘epoca  denominata Samarcanda e sulle quali indagava la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Marsala, allora diretta  dal dott. Paolo Borsellino ,caduto con gli uomini della scorta nell’eccidio di via D’Amelio del 19 luglio del 92; il troncone di inchiesta riguardante l’omicidio Reina era stato trasmesso ad Agrigento mentre quello concernete la vicenda delle nozze Caruana Parisi a Sciacca ma il Procuratore Vajola, avrebbe nonostante la sua incompetenza territoriale, convocato il  sacerdote Cuva ed il Parisi , anche se le dichiarazioni di quest’ultimo sono raccolte come dichiarazioni spontanee  rese con l’auspicio che vengano trasmesse alle autorità competenti .
Non può ignorarsi l’elevato valore sintomatico di tale episodio.
Non v’è dubbio che dei quattro testimoni di nozze, al primo posto, nell’atto di matrimonio risultava la firma del Mannino (all’epoca deputato nazionale e componente della commissione parlamentare finanze e tesoro), che in tal modo veniva indicato o comunque appariva come testimone dello sposo. Può ritenersi senz’altro notoria la notevolissima “caratura” criminale dei Caruana, la cui appartenenza a “Cosa nostra” era già conosciuta all’epoca dei fatti.
 Ed invero, dello spessore criminale della famiglia Caruana erano stati forniti ampi riscontri a mezzo di un rapporto elaborato nel 1974 dalla polizia canadese che indagava in merito ad un presunto traffico di sostanze stupefacenti tra l’Italia ed il Canada, organizzato da soggetti agrigentini e calabresi.
 Nel predetto rapporto, si segnalava che in data 15 maggio 1972 Giuseppe Settecasi (rappresentante provinciale di “Cosa nostra” per Agrigento) si era recato a Montreal per incontrarsi, tra gli altri, proprio con Caruana Leonardo al fine di tentare una riconciliazione tra il Caruana stesso e tale Rizzuto Nicola. Peraltro, la vicinanza tra il Settecasi ed il Caruana – insieme al quale si era recato nel 1972 in varie località degli Stati uniti – era documentata anche a mezzo di materiale fotografico che ritrae il Caruana unitamente al Settecasi e ad altri esponenti mafiosi della provincia di Agrigento (quale, ad esempio, Salemi Carmelo).
Né, può affermarsi che il Mannino – già all’epoca politico di primario rilievo nella provincia di Agrigento e profondo conoscitore di “cose e persone” operanti nel suo collegio elettorale – ignorasse lo spessore criminale dei Caruana e, in particolare, del padre dello sposo (Caruana Leonardo).
Altra partecipazione a “nozze sospette” è quella dell’ agosto 88 alle nozze di Anna Maria di Maida, figlia di Di Maida Vito ,militante Dc  imparentato con soggetti mafiosi sottoposti a procedimento penale per fatti di sangue e con  un fratello ucciso da Cosa Nostra ( Vito Di Maida è nipote di Angelo Ciraolo, uomo d’onore della famiglia di Ravanusa , eliminato dalla Stidda – procedimento nei confronti di  Alletto Croce ed altri   e fratello di Vincenzo Di Maida  ucciso nel 1979  :la sentenza ritiene irrilevante il fatto sia per la mancata conoscenza della mafiosità dei parenti del Di Maida sia per la preponderenza della colleganza politica con il di Maida che militava nelle file dc rispetto ad ogni altro elemento di valutazione .(partecipa alle nozze quale testimone anche  l’onorevole Sinesio ).
Per quanto riguarda questa pretesa vicinanza dell'imputato a esponenti delle istituzioni , si indicano anche altri episodi, come l'episodio dell’intervento in difesa del Mannino di un tale Antonino  Vaccarino, soggetto vicino a Cosa nostra, che si colloca sempre nell’ambito  della  vicenda delle nozze Caruana Parisi :Vaccarino Tonino è un esponente democristiano che era stato Sindaco di Castelvetrano e che si era presentato spontaneamente al Procuratore della Repubblica di Sciacca con una lettera in difesa dell'Onorevole Mannino e del Cavaliere Passanante Nenè  contro le affermazioni del pentito  Rosario Spatola :il Vaccarino sentito il 24.9.98 ( condannato per associazione a delinquere  finalizzata al  traffico di stupefacenti ) dichiarerà di essere stato spinto alla redazione della lettera “dalla sua coscienza di cittadino di uno stato democratico “ ancorchè non risulti che in altre occasioni si sia attivato per altri cittadini che riteneva ingiustamente accusati ,andando alla procura di Marsala ed a quella di  Sciacca per tutelare la memoria de cavaliere  Nenè Passanante ( di cui si è già parlato prima  a proposito dei contatti della “famiglia” di Castelvetrano con il Notaio Ferraro  e con suo padre Natale ) ingiustamente accusato , per il Vaccarino  di mafiosità  “confuso forse con altre 45 razze di Passanante a Castelvetrano” e per negare che questi  avesse incontrato il Mannino  ( in  Campobello per alcuni ringraziamenti elettorali) in quanto proprio Nenè Passanante ,poco prima di morire di infarto, gli avrebbe anzi rimproverato di non avergli mai presentato personalità politiche di rilievo  come Mannino e Peppe La Loggia( di Vaccarino parla  Leoluca Orlando come collettore di voti mafiosi );  Passananate Nenè soggetto legato a Cosa Nostra ma non formalmente, massone, è indicato anche da Siino   ud,12.2.99  come intimo dei mafiosi di San Giuseppe jato con cui si intratteneva quando si recava in quel centro per incontrare una donna. Il Siino indicherà poi  il Vaccarino , suo compagno di detenzione a termini Imerese, poi condannato in via definitiva per  traffico di stupefacenti  ( vedi capitano Nardi  ud 2.7.99)  come ingiustamente accusato  di  essere  il capo della famiglia ,per motivi di ritorsione, da tale  Calcara per ragioni passionali relativi ad una relazione adulterina del Vaccarino con la moglie dello stesso  Calcara  ( ma in “eccelsi” rapporti con il Mannino p.117  Siino ). Complessivamente questa vicenda Caruana Parisi viene vista nell'ottica accusatoria come una mobilitazione di diversi personaggi strumentalizzati dal Mannino  al fine di scagionarsi da una incresciosa  situazione  che lo vedeva vicino a questa famiglia Caruana ,così fortemente intrisa di legami mafiosi. Il Vaccarino ,condannato per associazione a delinquere  finalizzata al traffico di stupefacenti ed assolto in appello dall’accusa di cui all art.416 bis , conosce sicuramente i  Mannino ed è un sostenitore del Cardinale ( teste Cardinale )
Sullo spessore criminale dei Caruana , questa Corte osserva  che :
Il Caruana Leonardo ( padre dello sposo) era andato al soggiorno obbligato per effetto del decreto di sottoposizione del  Tribunale di Agrigento del 14.7.78 /teste Colonnello Arena dell’udienza  21.12.96) rimase al soggiorno obbligato dal 4.8.78 al 21 luglio 81 (pagina 190 e 81 teste Colonnello Arena ) e verrà ucciso il 2  settembre 81 il giorno delle nozze del  figlio  Gaspare : la brevità del tempo trascorso tra le nozze  del figlio Gerlando 1977  e la sottoposizione del Caruana alla grave misura del soggiorno obbligato di durata triennale ,fa apparire assai improbabile la assoluta ignoranza della pericolosità sociale del  Caruana Leonardo da parte del Mannino considerato che i Caruana erano già stati espulsi dal territorio canadese e  che la  zona  tra Agrigento e Sciacca (  il paese di Siculiana era  proprio su questo asse  geografico ) costituiva  il baricentro  politico dell’epoca del Mannino dato che lo spostamento dell’asse su Palermo si verifica solo nei primi anni 80 ; v’è poi da considerare il dichiarato rapporto di amicizia tra il Mannino ed il Parisi e lo stretto legame tra  quest’ultimo ed il consuocero Caruana Leonardo  che emerge dalla deposizione del colonnello Arena  ed in parte dello stesso Parisi Domenico ; il  primo  sentito come teste , allorchè riferisce degli accertamenti   effettuati sul periodo di soggiorno obbligato a Pescina dei Marsi del Caruana Leonardo ,ricorda  che questi  riceveva la visita  dei membri della famiglia  Parisi all’hotel Filippone ed in particolare di Parisi Domenico e dei figli Gerlando,Gaspare ed Annamaria e della nuora Maria Silvana Parisi  , nominativi  da lui rilevati dai registri dell albergo, come ospiti della struttura nello stesso periodo( il Parisi ammetterà di essere andato a salutare il consuocero  di ritorno da Fiuggi negando  però la compresenza dei  figli  del Caruana e di sua figlia Maria Silvana ) . il colonnello  Arena, teste della cui attendibilità non vi è il minimo motivo di dubitare , ha infatti  in proposito riferito un episodio di cui non è cenno nella sentenza impugnata  e che merita di essere preso in considerazione perché accredita la tesi della anomala ed ingiustificata  accelarazione delle indagini da parte della Procura di Sciacca in ordine alla  vicenda  delle nozze Caruana Parisi  : il 20 settembre 91 era stato ricevuto dalla Procura un esposto anonimo ( che da indagini successive parrebbe attribuibile ai Capizzi, famiglia mafiosa di Ribera ) dove oltre all’ organigramma delle famiglie  mafiose della zona diviso per Comune,sia accenna ad un soggiorno del Mannino insieme ad un sorvegliato speciale in un albergo della Marsica  e dei pretesi rapporti del Mannino con altri personaggi mafiosi dell agrigentino; all’ufficiale in data 30 settembre 91 viene conferito l’incarico di effettuare,senza possibilità di delega, le indagini entro  due giorni: il colonnello Arena si recherà personalmente in Abruzzo ed effettuerà un indagine limitata ed incompleta  per ragioni di tempo solo  su alcuni  alberghi delle Marsica  dalla quale non troverà alcun riscontro la notizia  della presenza del Mannino  nel periodo di soggiorno del Caruana  ma risulterà che all’ hotel Filippone hanno soggiornato contemporaneamente  i suoi figli ed affini  tra cui il Parisi come sopra indicato ed il 3 ottobre 91 verrà depositato il rapporto informativo  ( ed l’11 ottobre 91 sarà emesso il decreto di archiviazione) nonostante l’incompletezza dell’ accertamento per la ristrettezza dei termini; il Procuratore della Repubblica di Sciacca  Messana subito dopo l‘ archiviazone promuoverà l azione penale nei confronti dello Spatola per calunnia : l’esito di tale indagine se ovviamente non ha alcun rilievo in ordine alla pretesa compresenza del Mannino e del Caruana a Pescina nel periodo di soggiorno obbligato di quest’ulitmo, è tuttavia un elemento di sicuro riscontro alla tesi dell’anomala accelerazione dei tempi di indagine specie considerato che trattasi di accertamenti relativi a fatti avvenuti oltre  un decennio prima , trattandosi di indagini  eseguite nel 91 per fatti avvenuti tra il 78 e  ed il luglio 81, ed è sicuramente indicativa degli stretti rapporti  tra il Parisi  Domenico ed il Caruna  Leonardo che il primo aveva raggiunto anche nel luogo di soggiorno obbligato  ( anche Gerlando Caruana  , lo sposo ,nell’81 andrà al soggiorno obbligato ad Ascoli Piceno)   
 Sulla deviazione delle indagini da un percorso lineare  merita attenzione la deposizione del capitano Nevola sempre a proposito del matrimonio Caruana  Parisi ( pag,54 ) che indica che per  lo sposo furono testimoni Mannino e la signora Assunta Cimino di Porto Empedocle  per la sposa Scaduto Vincenzo  e Zambito Francesca  , e che egli aveva effettuato una prima indagine ,nell’81 su delega del colonnello La Manna  e di cui aveva parlato  con il capitano Satariale  ( indagine  verosimilmente pertinente al  processo Ferro + 44); alla fine di settembre 91, e quindi a distanza di dieci anni il colonnello Arena andò a trovarlo a Catania  dove il Nevola si trovava  ammalato per fargli redigere una relazione o meglio una sorta di dichiarazione spontanea che non desse per scontate tali risultanze(pagine 57) nel senso che mettesse in discussione che il Mannino fosse  stato teste dello sposo e non della sposa stante l’impostazione tipografica del certificato che rendeva incerta tale  collocazione ; in realtà nel certificato di stato civile  i nomi dei testi sono   suddivisi su due file  due  a sinistra  e due a destra mentre nel certificato rilasciato dalla diocesi sono  tutti indicati di seguito e secondo la difesa è una mera illazione l’attribuzione allo sposo del nominativo del Mannino quale teste sol perché indicato per primo , collocazione verosimilmente attribuibile all ‘importanza del personaggio . 
Su queste nozze la sentenza  conclude ritenendo che se è anche verosimile che il Mannino conoscesse lo spessore mafioso dei Caruana ( strettamente legati al Settecasi ed a Colletti Carmelo )  tale  vicinanza  e condiscendenza quand’anche fosse indizio  di un patto politico elettorale si  esaurirebbe nell’ settembre  81 data di omicidio di Leonardo, detto Nenè ,Caruana ed anteriore all’ introduzione dell’articolo 416 bis cp e,non sarebbe supportato dalla dimostrazione del contenuto del patto e delle promesse del Mannino e della loro rilevanza causale per l’organizzazione mafiosa né di consapevoli condotte positive di contributo a Cosa Nostra poste in essere in tempi successivi “ la qual cosa se fosse provata avrebbe  l’effetto di fa rivivere quelle condotte sotto il profilo della permanenza del reato e della comprensione logica  degli episodi”  pag.131 sentenza); la sentenza trascura di considerare che il figlio di Nenè Caruana Gerlando ,già “puncuito” all epoca delle nozze,raccoglie l’eredità mafiosa del padre Leonardo(la sua pericolosità sociale è acclarata dal menzionato  provvedimento che lo assegna al soggiorno obbligato ad Ascoli Piceno).
Per quanto riguarda questa vicinanza a esponenti delle istituzioni si indicano - sempre da parte dell'accusa –altre attività che riguarderebbero alcuni  favori  concessi a  personaggi vicini a personalità di rilievo istituzionale : il procuratore della Repubblica di Sciacca  Rosario Messana,aveva  un cugino un certo Rosario Messana suo omonimo, soggetto poi condannato ex  articolo 416  bis. Il  suddetto Messana che aveva avuto dal Siino alcuni appalti nel comprensorio di Sicilia, in particolare di Sambuca di Sicilia ,avrebbe detto al Siino che c'era stato un esposto anonimo che denunciava questa indebita aggiudicazione di appalti nel comprensorio ( l’esposto parlava di Salamone ,Miccichè e Scifo, favoriti dal Mannino e di cui parla pure il pentito Sciabica ) che l'Onorevole Mannino era ben consapevole di tutta questa vicenda, ma era meglio parlargliene ma che suo cugino il Procuratore, soggetto cui lui sarebbe stato molto legato ,aveva strappato l'esposto anonimo : di questa vicenda il Siino dà una indicazione molto dettagliata indicando anche riferimenti spaziali e temporali ( in particolare circa il luogo dove era ubicato l’ufficio del Messana imprenditore ). Il Siino parla anche del recupero di 300 pecore rubate al Messana, recupero avvenuto su delega di Pippo Madonia, allora latitante nel Nord Italia ; il furto era avvenuto a Santa Caterina Vilaermosa per cui  erano state interessate le “famiglie” del luogo( Tano Pacino, fratelli Ribisi ) ed addirittura avrebbe dovuto essere vendicato  con l’uccisione dei fratelli Pirrello( vedi maresciallo  De Donno ): le pecore erano possedute in società dal Messana Rosario e da Di Ganci Salvatore ( il cui genero era stato cresimato dal Mannino). 
Questa complessiva invadenza dell'imputato verso i rappresentanti delle istituzioni viene vista dall'accusa come elemento fortemente negativo  quando nella parte generale dei motivi di censura , insieme  a tutte le doglianze , denuncia anche le menzogne dell'imputato, le sue attività di depistaggio e di indebita interferenza  sul funzionamento dell’ apparato istituzionale ( in particolare per le attività di indagine sulla vicenda delle nozze Parisi – Caruna)come elementi fortemente indizianti dell'attività di concorso esterno.
 Per quanto attiene  a questo  periodo storico 91 - 92 ci sono ancora altri episodi( legati a personaggi che gravitano nel territorio di Sciacca ) che vengono letti in modo diverso dalla sentenza impugnata e dalla requisitoria del Pubblico Ministero ,richiamata nei motivi di censura, alcune conversazioni tra alcuni personaggi la cui mafiosità è stata accertata con sentenza irrevocabile, Ambla Ignazio , Di Mino Accursio  e quel Messana Rosario omonimo del Procuratore di Sciacca ( intercettazioni del novembre 92).
I presunti rapporti tra il Mannino ed esponenti del sodalizio mafioso denominato “Cosa nostra” di Sciacca (centro dove viveva la famiglia  dell’imputato e dove lo stesso aveva ricoperto la carica di consigliere comunale sino al 4 agosto 1992 nonché quella di presidente dell’ordine degli avvocati e dei procuratori legali), sono emersi nel corso delle indagini condotte nell’ambito del procedimento c.d. Avana (conclusosi in primo grado con la condanna per il reato di cui all’art. 416 bis c.p. di numerosi esponenti mafiosi delle “famiglie” di Sciacca e di altri comuni limitrofi).
 In particolare, nel corso di una intercettazione telefonica intercorsa tra Ambla Ignazio e Dimino Accursio (entrambi condannati nel proc. Avana per il reato di cui all’art. 416 bis c.p.), traspare il collegamento tra Calogero Mannino e Salvatore Di Ganci (ritenuto il capo della “famiglia” mafiosa di Sciacca e condannato dal Tribunale di Sciacca per il reato di cui all’art. 416 bis c.p.).
Queste persone parlano di un episodio che riguarda una certa Colletti Accursia, parente di  Di Mino Accursio che è stata licenziata da una banca il Credito Emiliano ,per fatti che non sono mai stati esattamente individuati : comunque in relazione a questa vicenda lavoristica si manifesta forte il risentimento per questa iniziativa della banca e i due mafiosi poi conversando si interrogano sull'opportunità di attivare quale canale l'Onorevole Mannino oppure di attivare altri tipi di canali legali,  con l'avallo di Salvatore Di Ganci.  Cosi’ il Dimino  “. . . ora voglio vedere  dobbiamo disturbare Mannino , ora io vado a disturbare Mannino direttamente ” 
Di questa vicenda la sentenza impugnata dà una lettura che ne esclude la valenza accusatoria, in quanto il fatto che poi sia stato in realtà attivato il canale legale perché vi sarebbe stato un ricorso al  giudice del lavoro e che poi tutto sommato non ci sia stata una reale controprestazione per questa eventuale mediazione escluderebbe la valenza indiziale dell’episodio considerato peraltro ,secondo la sentenza impugnata ,che il Mannino per la sua posizione pubblica era spesso destinatario di richieste della collettività e quindi il fatto che gli fossero state rivolte questo tipo di richieste non ne indicava la sua contiguità a ambienti mafiosi. Inoltre mancherebbe la rilevanza causale a favore della intera organizzazione anzichè del singolo mafioso. Nelle intercettazioni si coglie un certo malumore dei tre mafiosi Messana, Ambla, Di Mino nei confronti di Mannino tra la fine del 92 ed  i primi del 93 ( febbraio 93) in quanto una volta accesi i riflettori ( vedi anche Giuffrè , ) ed iniziati i guai giudiziari si dolevano del mancato riscontro di richieste di favori ( anche Siino udienza del 12.2.99 così si esprime “ come noi lo aiutiamo e lui trova un diavolo per ogni cosa  “ riferendosi a posti di lavoro ed altri favori non elargiti dal Mannino , pag.92) mentre Di Ganci non parlava male di Mannino ; gli interlocutori  poi si dolevano dell’appoggio del Mannino al nuovo Procuratore della Repubblica di Sciacca ( nominato dopo la morte del Messana Rosario deceduto in attività di servizio ) Carmelo Carrara ,che era “tinto”( termine che nel linguaggio dialettale indica una persona cattiva e di malanimo , qui evidentemente da intendersi, in bocca ad esponenti mafiosi ,nel senso di persona invisa e comunque ostile all’organizzazione criminale) e della inettitudine di Pasquale Mannino , fratello dell imputato e direttore delle terme  di Sciacca  che prendeva decisioni “non concordate” e di Roberto Mannino , altro fratello  dell’imputato ,dirigente Cisl che non dava riscontro a certe richieste ,tanto che gli interlocutori minacciavano di piazzarsi sotto la segreteria e distruggerli. La sentenza ritiene non provati rapporti causalmemte rilevanti con la famiglia mafiosa di Sciacca nel senso che i singoli favori ,come da intercettazioni ambientali fino al 90 ( pagina 383),parrebbero rindondare a vantaggio dei singoli e non dell’associazione criminale.
L’accusa delinea una piena  disponibilità dell’imputato fino al 90 ad interagire, fino a che verso la fine del 92 , epoca post stragista ( Stragi di  Capaci e via D’Amelio ,omicidio Lima nel marzo 92 , omicidio Salvo e del maresciallo  Guazzelli aprile 92) si verifica  un distacco determinato dalla paura, anche per i primi guai giudiziari, per il fiorire di esposti ma anche per lo spostamento  del baricentro politico  del Mannino da Sciacca a Palermo e per  il mutamento del clima politico .
Per quanto riguarda sempre la sua presenza sul territorio agrigentino ,negli anni 90 92 ,risolta positivamente la questione preliminare accennata all'inizio ,dell’inclusione  nella definizione  “Cosa Nostra” dei pretesi contatti dell’imputato con la “Stidda”  nel senso della sussumbilità delle condotte  sotto il paradigma di Cosa Nostra per l’avvenuta ricompattazione della Stidda nelle file di Cosa nostra all’epoca dei fatti ( 1991 -1992) appare opportuno approfondire l esame dei fatti concernenti detti pretesi rapporti, e gli attentati degli anni 91-92 , non adeguatamente esplorati dalla sentenza impugnata  per la diversa soluzione data alla questione preliminare .Proprio in relazione a questi attentati intimidatori in cui sarebbe maturato l’ incontro tra il Siino e il boss di Sciacca Salvatore Di Ganci che sarebbe stato mediato dal Vita -  si discute se autonomamente o per pressione del Mannino- ed in cui Salvatore Di Ganci nega la paternità dell’episodio, -risposta alla quale il Siino per la verità sulle prime avrebbe stentato a credere pensando che in realtà il Di Ganci non volesse ammetterlo - deve osservarsi che l’episodio non ha trovato riscontro nella deposizione di  Giovanni Brusca , in sede di riapertura dell’istruzione dibattimentale ( udienza del 1.12.2003)  che pure ammette frequenti viaggi a Sciacca con Siino per andare a trovare Di Gangi e di avere parlato degli attentati in maniera “accademica”  con il Siino.
 Il Siino afferma che -essendo stato detenuto nel carcere di Termini Imerese con Giuseppe Grassonelli avrebbe appreso che in realtà quella risposta del Di Ganci sarebbe stata sincera perché l'attentato dinamitardo era stato organizzato dal clan dei Grassonelli che volevano dare un segnale a Mannino per far ricadere l’attentato su Cosa Nostra e cercare un avvicinamento politico ; in  effetti  la codentenzione dei due nel medesimo periodo nel carcere di Termini Imerese è accertata e documentata. Secondo la prospettazione dell'accusa questo segnale  veniva dato dai Grassonelli ,perché erano il gruppo emergente di quella famosa Stidda che si era costituita nella Sicilia sud occidentale ( vista in maniera diversa dall'accusa e dalla sentenza impugnata perché, secondo la sentenza ,sarebbe una propaggine del tutto autonoma da Cosa Nostra, di cui diviene antagonista, secondo la prospettazione accusatoria, è una associazione inizialmente diversa e antagonista che poi si sarebbe perfettamente omologata a Cosa Nostra tanto che Siino e Grassonelli parlano nel  carcere di Termini quasi come uomini d'onore,linguaggio precluso tra organizzazioni ontologicamente diverse).
Allora il Grassonelli, conversando con il Siino , ammette di essere stato l'autore di questi attentati proprio per dare un segnale a Mannino per cercare di avere un contatto, per avere in cambio finanziamenti, appalti e altre utilità.
Secondo la sentenza impugnata , intanto non vi sarebbe prova che il contatto sia stato realizzato e sarebbe mancata una effettiva controprestazione perché poi non ci sarebbero condotte concrete che testimonierebbero la  aggiudicazione  di appalti a persone vicine al clan dei Grassonelli a prescindere da alcuni episodi isolati che vengono considerati dalla sentenza come piccoli favori a beneficio di singoli esponenti e non dell'intero clan, come a esempio la lottizzazione di un terreno a Palma di Montechiaro o il trasferimento di una guardia  carceraria che sarebbe stato sollecitato al Mannnino (e poi attuato) da Salvatore Grassonelli che cosi si ingraziava i favori di altro agente di custodia ,tale Cutaia di Agrigento che aveva un ruolo importante per quanto attiene ai colloqui in carcere ; il Cutaia era in debito con Salvatore Grassoneli per tale favore (Calafato Giovanni ud.28.4.98 ); questi episodi vengono considerati fatti isolati che non ridondano a beneficio dell'intero sodalizio ma del singolo esponente. Vi sono ancora i favori richiesti  al Ministro da Giuseppe Salemi, con l’intermediazione di Enzo Lattuca (Giuseppe Salemi ,udienza del 14.3.97 ) ; Giuseppe Salemi è un  narcotrafficante di rilievo( lo spaccio di stupefacenti è l’attività principale della Stidda ):  accenna al traffico di  ben cinquemila chili di hascisc e  170.000 chili di cocaina ed  adopera il suo peschereccio per il traffico di  droga in particolare dalla Sardegna e dal Marocco  ( viene arrestato nel 92, e si pente nel 94);è socio nell’impresa di navigazione di tale Francesco Cozzo Basile,parente dei Grassonelli(genero di Giuseppe Grassonelli)con cui è in buoni rapporti,  è cugino di Enzo Lattuca  ( marito di sua cugina Salemi Cecilia),  che è stato poi condannato per favoreggiamento verso Giuseppe Grassonelli ed assolto in Cassazione dall’accusa ex art.416 bis cp ; il citato Enzo Lattuca è un soggetto  ben introdotto nella segreteria politica di Mannino di Agrigento con cui aveva una notevole dimestichezza  come ammette la sentenza  impugnata ; il Lattuca sosterrà  l’imputato nelle  elezioni regionali del 91 ,ed il  fratello Pasquale, ( che prenderà 50.000  voti e sarà primo ,seguito da Sciangula ,e nelle nazionali del 92 lo stesso Mannino ) ;il Salemi Giuseppe , con l’intermediazione del cugino Lattuca Vincenzo, intendeva interessare il Mannino per farsi “svincolare” ( alias dissequestrare)un peschereccio sequestratogli in Marocco nei primi  mesi del 92 ( data certa perché poi viene arrestato )e viene accompagnato dal Lattuca nella segreteria di Agrigento  del Ministro Mannino  dove il Lattuca mostra assoluta familiarità con   il personale addetto alla segreteria con cui  lui si intrattiene e scherza e che  si attiva  subito  tentando di rintracciare il Ministro per telefono  ma il Ministro  non c’era  e non viene rintracciato: la richiesta non ebbe seguito come riferitogli da un parente Vincenzo Salemi perché il momento era difficile vi erano stati degli arresti e l’onorevole non poteva . Leonardo Canino(ud 29.4.97 , mancato esecutore dell’omicidio Guazzelli, ospite di Giuseppe Grassonelli) parla della intima familiarità dei Grassonelli con il citato Lattuca  Enzo  dato che anche le madri si frequentavano. Grassonelli Giuseppe aveva indicato al Canino- che era stato ospite a casa Grassonelli pernottando lì - Enzo  Lattuca come il suo referente presso il Mannino invitandolo a non parlare dinanzi a lui di fatti di sangue perché il Lattuca si occupava solo di politica e di appalti ( affari ) ; il Grassonelli in un occasione avrebbe telefonato al Mannino adoperando un telefono cellulare dopo avergli mandato con anticipo e di persona Enzo Lattuca e sempre Giuseppe Grassonelli doveva intercedere presso il Ministro  per  far esonerare  il Canino  dal servizio militare , raccomandazione poi non più necessaria perché il Canino era risultato in soprannumero ; poi vi sarebbe stato l’interessamento del Mannino per  un appalto Sip  per scoraggiare un impresa concorrente dei Grassonelli, poi non realizzato (tanto che si sarebbe fatto  ricorso alle intimidazioni).
Vi è ancora un'altra condotta ,secondo la sentenza impugnata,la cui valenza accusatoria sarebbe insignificante che sarebbe consistita nell'avvicinamento del Mannino da parte del Grassonelli per l’aggiustamento del processo a carico dei responsabili dell'omicidio del magistrato Rosario Livatino, giudice del Tribunale di Agrigento, trucidato dalla mafia sulla strada Caltanissetta Agrigento.
Circa un mese prima delle elezioni politiche del 1992, Il Benvenuto Croce aveva chiesto al Grassonelli di intercedere presso il Mannino al fine di “alleggerire” la posizione processuale di Pace Domenico ed Amico Paolo, nei cui confronti si stava celebrando a Caltanissetta il processo per l’omicidio del giudice Livatino; il Grassonelli gli precisava che avrebbe parlato con il Mannino nel giro di pochi giorni, in quanto avrebbe dovuto incontrarlo di persona per essere stato dallo stesso invitato a partecipare ad una riunione che si sarebbe tenuta presso una villa di proprietà della suocera del Mannino  – sita in una zona di mare tra Porto Empedocle e Realmonte – per discutere dell’appoggio elettorale che l’organizzazione poteva dargli e della contropartita da richiedere. Recatosi dopo qualche giorno dal Grassonelli, questi gli riferì che alla suddetta riunione avevano partecipato, oltre allo stesso, anche Lattuca Enzo, uno dei fratelli Traina ed il Mannino ;la natura dell’incontro era certamente riservata, in quanto all’epoca il Grassonelli  si era reso irreperibile.
 Lo stesso  Benvenuto , su invito del Grassonelli, si era attivato presso i suoi consociati per procurare voti al Mannino; e la contropartita assicurata al gruppo di Benvenuto per il sostegno elettorale accordato, sarebbe consistita in finanziamenti per la costituzione di cooperative, assegnazioni di appalti, nonché nella promessa di una serie di lavori da effettuare a Palma Montechiaro.
Grassonelli Giuseppe avrebbe quindi  cercato, su indicazione di Benvenuto Croce ( ud 28 aprile 97) un contatto con il Mannino per cercare di “ammorbidire “ il processo Livatino e lo avrebbe raggiunto nella villa di Porto Empedocle che è di proprietà dei suoceri del Mannino ( e questo perché Giuseppe Grassonelli si era reso irreperibile  in quanto  “allargato” ,termine che nel linguaggio mafioso significa -come spiega il Benvenuto -che  pur non essendo  ancora  latitante si comporta come tale, tentando di diversificare i suoi movimenti)  ma Mannino avrebbe dato risposta negativa  perché il momento era difficile e vi erano stati degli arresti garantendo tuttavia il suo appoggio ,negato per l’aggiustamento del processo , per finanziamenti destinati a cooperative ed appalti ma in cambio chiedeva voti per le nazionali del 92 per le quali il Benvenuto, superkiller che si è autoccausato di 80 delitti, interessava le sue zone di influenza Canicattì , Camastra, Palma  di Montechiaro  . Vincenzo  Lattuca, detto Enzo ,aveva  rapporti frequenti con Mannino e la sua segreteria politica di Agrigento ,”era strettissimo con l’onorevole Mannino” (pagina  62 Benevenuto  ud.28 aprile 97) ; anche le dichiarazioni di Giuseppe Salemi evidenziano la abituale frequentazione delle segreteria politica del Mannino  da parte del Lattuca  che era ben noto al personale e ben introdotto tant’è che alla sua richiesta le segretarie si attivano per rintracciare per telefono il Ministro . Pasquale Salemi, udienza del 30.10.98 , delinea meglio l’intensità dei rapporti Lattuca Grassonelli , di natura affettiva  ma anche economica  dato che vi sarebbe stata una relazione   sentimentale tra la madre del Lattuca , ed uno dei Grassonelli, forse Gigi e che lo stesso Enzo Lattuca, cugino del Salemi, aveva una relazione con una congiunta dei Grassoneli ,madre di due gemelli, ed ancora perchè il Lattuca era titolare di alcuni autoarticolati in società con i Grassonelli e con tale Traina( avevano avuto  anche appalti dalla Icori , società  vicina ad  ambienti mafiosi  di cui si è fatto cenno a proposito della vicenda Salemi Virone  e della Samovi, agli stessi riconducibile e di cui pure parla Nino Giuffrè). Il Lattuca frequentava dunque assiduamente Mannino e la sua segreteria  e sarebbe andato a trovarlo a Roma per una questione relativa alla licenza di un peschereccio avendo il Lattuca pure svolto tale attività ed ancora  gli avrebbe  chiesto di agevolarlo per la licenze degli autoarticolati ,gli avrebbe raccomandato varie cose tra cui posizioni pensionistiche e lo appoggiò e chiese voti in suo favore per la campagna del 92  alle nazionali. Anche qui la sentenza sminuisce la valenza indiziaria dell’episodio del tentato aggiustamento del processo Livatino perché afferma che proprio la risposta negativa dell’Onorevole testimonia le distanze prese dall'imputato da questo tipo di sollecitazioni e quindi la sua lontananza dall' organizzazione criminale. I suddetti intercorsi “contatti” tra il Grassonelli ed il Mannino hanno trovato, un  riscontro documentale. Dall’analisi dei tabulati riepilogativi del flusso telefonico in uscita relativo all’utenza cellulare in uso a Grassonelli Giuseppe, è emerso che, tra le utenze chiamate da quel cellulare, figura anche quella n. 091/300562 intestata a Mannino Calogero (via Ventura n. 1, palazzo ESPI, Palermo).
 Ebbene, la predetta utenza, che risulta regolarmente inserita nell’elenco telefonico, era stata composta per ben nove volte in un lasso di tempo intercorrente tra il 17 dicembre 1991 ed il 15 gennaio 1992
 L'accusa valorizza le risultanze degli  accertamenti in ordine alle nove telefonate che sarebbero partite dall'utenza telefonica di Giuseppe  Grassonelli che vengono ricevute dalla segreteria dell'Onorevole Mannino  (vedi testi Maresciallo Cumbo ud.6.11.98 e capitano Irpone 5.11.98) ma solo una quando Mannino è in Sicilia, anche se forse a quell’ora si trovava a Sciacca ( Il capitano Irpone riferisce  delle indagini a proposito del Canino che narra l’episodio dell’esonero dal servizio militare e che il Mannino  “lo avevano nella mani “e del Benvenuto Croce  che parla della assidua campagna elettorale per il 92  su  Palma ,dominio del Benvenuto, e Porto Empedocle dominio dei Grassonelli ; riporta i voti e l’accordo sottobanco  delineato da Benvenuto Croce secondo cui il Mannino  ,in cambio di voti( patto di scambio) avrebbe fatto avere lavori ,ai Messina - Albanese ,storicamente  appartenenti a Cosa Nostra e questi a loro volta avrebbero acquistato materiali dai Grassonelli  ex  Stiddari ,cosi ricomponendosi definitivamente, anche sotto il profilo affaristico, il conflitto tra i due sodalizi in quanto, secondo indicazioni di vertice, si volevano riassorbire in Cosa nostra le frange stiddare).Il dato telefonico (dato documentale) dall’accusa, viene interpretato  come il segno di una sequenza in cui alla sollecitazione intimidatoria per dare un segnale di questa nuova organizzazione emergente sarebbe seguito un contatto effettivo ripetuto e costante  documentato  da queste telefonate la cui durata fra l'altro ,in alcuni casi, non sarebbe stata trascurabile perché era di qualche minuto e quindi non era  lo scambio di una semplice domanda e risposta. La valenza di questi contatti telefonici viene invece sminuita dalla sentenza o comunque considerata  quasi irrilevante perché - sostiene la sentenza impugnata  - se è vero che ci sono state queste 9 telefonate in giorni diversi, queste sarebbero pervenute alla segreteria dell'Onorevole Mannino quando lui era fuori sede perché in quel periodo era  stato eletto al Parlamento Nazionale ed in quei giorni non si trovava a Palermo. Quindi è escluso che i Grassonelli abbiano potuto parlare con lui, avrebbero potuto parlare con esponenti della segreteria politica di via Ventura e siccome non sono noti i contenuti delle conversazioni potrebbero anche aver potuto parlare per motivi personali con esponenti della segreteria politica e comunque avrebbero anche potuto  presentarsi sotto falso nome e quindi il collegamento telefonico non è indicativo di un contatto che possa valere, sempre secondo la sentenza impugnata, a configurare un episodio idoneo a sussumersi sotto il paradigma  del concorso esterno. 
In ultimo la sentenza esclude anche la valenza indiziaria dei  pretesi contatti dell'imputato con la massoneria in particolare con alcuni soggetti come Ferraro Pietro che era massone ed altri soggetti legati alla massoneria  ( Giovanni  Miceli, Angelo Siino ,  Saverio Vetrano)perché secondo la sentenza non vi sarebbe prova di una refluenza effettiva di questa appartenenza, di questa affiliazione massonica di questi soggetti con le attività di Cosa Nostra. L'unico episodio che secondo la sentenza sarebbe indicativo di un certo favoritismo per la massoneria sarebbe stata l'elargizione di un contributo a un personaggio, un certo Grimaudo Giovanni esponente della loggia Scontrino di Trapani , in cui confluivano alcune logge coperte come la Iside 2 alla quale facevano capo alcuni  mafiosi ma, dice la sentenza, poiché il Grimaudo è persona che non ha alcun tipo di contatto mafioso l'episodio sarebbe assolutamente insignificante e irrilevante ai fini dell'affermazione della responsabilità penale dell'imputato ; altro episodio riguarda una raccomandazione per un ricorso alla Corte dei Conti che sarebbe stato fatto dall'imputato a personaggi vicini ad ambienti massonici, certo Tummarello , ma anche qui per l'esclusione della connotazione mafiosa dei destinatari di questi favori gli episodi sarebbero totalmente irrilevanti, secondo la sentenza impugnata ,ai fini dell'affermazione e della configurabilità del concorso esterno. 

Le risultanze della riapertura dell’istruzione dibattimentale e brevi riflessioni sull’evoluzione di Cosa Nostra.
La richiesta di riapertura dell’istruzione dibattimentale,limitata nei motivi di gravame all‘audizione del Brusca,si è estesa in sede di richieste preliminari a quella di Giuffrè Nino , detto Manuzza perché il collaboratore Antonino Giuffrè ,sentito dalla Procura della Repubblica e ultimamente anche da molti collegi giudicanti in primo grado e da alcuni anche in grado di appello, ha, in alcuni suoi verbali, parlato proprio dell'imputato Mannino Calogero (con indicazioni assolutamente conformi a quelli in generale riportate da numerosissimi collaboratori di giustizia che sono stati escussi nel corso del dibattimento di primo grado ) ma ciò che  è apparso più rilevante è che Giuffrè collega , in modo specifico ,la dichiaratamente scarna conoscenza delle singole vicende dell'imputato Mannino e della sua vicinanza a Cosa Nostra in particolare alla Cosa Nostra agrigentina, ,proprio a quegli episodi di attentati degli anni 91 /92 che formano oggetto della principale, anzi dell'originaria richiesta di riapertura dell’istruzione; nei verbali prodotti in visione alla Corte per valutare la rilevanza delle  propalazioni , Giuffrè non dà notizie particolarmente specifiche della sua conoscenza della vicinanza di Mannino a Cosa Nostra tranne che per un fatto che si ricollega proprio a quegli attentati e a quei rapporti “sommersi “che sarebbero stati ricercati da parte dell'imputato per capire cosa ci fosse dietro questi attentati. Quindi la richiesta del PG si sostanzia nell'insistere in quell'originaria -di cui ai motivi d'appello -di nuova audizione del Brusca e poi nella produzione, in semplice visione , di tre verbali di interrogatorio che sono stati trasmessi dalla Procura della Repubblica di Palermo, Direzione Distrettuale Antimafia in data 05  aprile 2003; si tratta del verbale del 21 ottobre 2002, di quello del 23 ottobre 2002, di quello del 07 ottobre 2002 e poi del verbale illustrativo della collaborazione del Giuffrè che è stato redatto dalla Procura all'esito dei 180 giorni, adesso previsti dalla nuova legge sui collaboratori di giustizia che porta la data dell'11 dicembre 2002.(Escluso quello del 15  novembre 2002 dove c'è un  riconoscimento di un tale Mannino Calogero , nato a Torretta classe 53, soggetto semplicemente omonimo dell’odierno imputato )
La Difesa ha chiesto alla Corte la riapertura del dibattimento,limitatamente all'acquisizione di due atti, l'estratto della sentenza emessa dal Tribunale di Palermo nei confronti di Vita Antonio e la sentenza Rizzani de Eccher ed altri, di cui si è successivamente autorizzata la produzione .
La prima sentenza si occupa dell'ingegnere Vita, a proposito dei rapporti con l'Onorevole Mannino, delineando la personalità del Vita in relazione alla sua attività imprenditoriale ;l'indagine giudiziaria scaturita nei suoi confronti  è parallela  all'indagine scaturita nei confronti di Filippo Salamone che comunque ha avuto un altro iter e un altro percorso giudiziario.
Nei confronti del Vita è stata emessa sentenza di assoluzione dal reato di cui all'articolo 416 bis perché il fatto non sussiste e la sentenza è  passata in giudicato,. L'altra produzione  documentale attiene invece al processo subito dall'Onorevole Mannino nell'ambito della vicenda definita “tangentopoli siciliana”. L'Onorevole Mannino è stato processato per i reati di corruzione e di illecito finanziamento ai partiti politici ed è stato assolto in primo grado,  dalla prima imputazione mentre per la seconda è intervenuta declaratoria di non doversi procedere per amnistia; tale  sentenza viene richiamata sia pure molto succintamente dalla sentenza impugnata che annota che non si è ancora raggiunto un giudicato (al momento in cui la sentenza venne emessa )e con riferimento al rapporto tra l'Onorevole Mannino e gli appalti, ed al rapporto tra l'Onorevole Mannino, il Filippo Salamone, ed il Vita, pur prendendo atto dell'esistenza di questa pronunzia assolutoria ,rileva la mancanza di un giudicato.
Il giudicato è intervenuto, nelle more del giudizio di appello, poiché la sentenza è divenuta esecutiva il 31 ottobre 2002.
Al riguardo giova osservare , per  quanto attiene  alla prova documentale relativa alla “mafiosità” di alcuni soggetti che tale connotato ,in certi casi, trova riscontro in pronunce ormai passate in giudicato ( come per Mortillaro, Pennino, Tony Vella , Salvatore Lattuca) in altri casi è stata affermata dalla sentenza di primo grado  avverso la quale è stato proposto appello tuttora pendente ( Inzerillo e Ferraro ) : interpretando la portata dell’art.234 c.p.p. e il significato di prova documentale esteso anche alle sentenze non irrevocabili è conforme all’orientamento prevalente e più condivisibile,  il  principio  che  “L’art. 234 c.p.p., in tema di prova documentale, ricomprende genericamente nella nozione di documento tutto ciò che è caratterizzato dal requisito della scrittura, e, quindi, anche le sentenze non irrevocabili e le ordinanze di custodia cautelare e di convalida di arresto e di fermo, e di tali atti consente l’acquisizione al processo. Dagli stessi tuttavia non può trarsi la prova dei fatti in essi descritti, essendo la piena valenza probatoria riservata espressamente dalla legge  alle sole sentenze divenute irrevocabili (art. 238 bis c.p.p.); ciò non esclude, peraltro, che il giudice, in base al suo libero convincimento, possa dagli indicati provvedimenti trarre elementi di giudizio, anche favorevoli all’imputato e, comunque finalizzati al perseguimento del fine primario del processo penale, cioè l’accertamento della verità.” ( Cass. Sez. III 6.2.1997 n. 1061, ud 4.12.1996, Eviani ed altro, conforme Sez. I 24.9.1997 n. 8559, Dragome ed altri). E  conformemente alle premesse ,possono trarsi anche dalle indicate sentenze non irrevocabili elementi di giudizio per la formazione del  convincimento del giudice . Ciò è tanto vero che la difesa ha prodotto  in questo grado del giudizio  una sentenza  divenuta   irrevocabile  nelle more del giudizio di appello   (  quella a carico di Vita Antonino e Rizzani de Eccher ) proprio per trarne elementi  di giudizio    favorevoli all’imputato .

Sentenze assolutorie, prodotte dalla difesa, che si esaminano congiuntamente ai riscontri offerti dalla altre acquisizioni probatorie , in particolari alle dichiarazioni degli imputati di reato connesso  ( dichiarazioni di Angelo Siino al dibattimento  dell’ odierno processo ud.11.12.2.99,  conformi a quelle rese  all’ ud 11.7.92 nel processo a carico del Vita ;  di Lanzalaco, Li Pera , Cani ) 
Sentenza  del Tribunale  di Palermo del  22.7.2002 irrevocabile  il 4.2.2003: a carico di Vita Antonio- più volte indicato   nella sentenza impugnata come intermediario tra il Mannino ed esponenti di Cosa Nostra o vicini ad essa come Siino e De Caro -   assolto  ancorchè ritenuto  inserito nel giro delle tangenti e delle estorsioni e contiguo ad ambienti mafiosi perchè sarebbe stato in realtà vittima delle estorsioni .
Secondo la sentenza  del 22 luglio 2002 ,divenuta irrevocabile  il 4.2.2003, avrebbe effettuato  un versamento  di 200 milioni al boss De Caro  (ha patteggiato separatamente , vedi pag.66 per fatti diversi dal 416 bis cp, pag.70) versando il contributo forfettario di 200 milioni  dopo l ‘attentato intimidatorio  del De Caro , per mettersi a posto, in una sorta  di ricerca di equilibrio tra la propria attività imprenditoriale e la pressione tangentista  di Cosa Nostra  ma ,pur subendo le imposizioni estorsive, non avrebbe  conosciuto il patto del tavolino  né avrebbe partecipato alla manipolazione della gare di appalto. Non vi sarebbe stata alleanza  societaria  tra Vita e Salamone ( pag.74 77 ) ed il Vita non parteciperebbe  agli incontri con Miccichè e Salamone e Siino  per il controllo degli appalti ed anzi si  sarebbe riscontrata  una certa divergenza rispetto a costoro, per la prevaricazione del Salomone  nei suoi confronti   e  la sudditanza del Vita rispetto al Salomone ed al Miccichè che ,secondo Siino “se lo tiravano dietro come una cosa morta”. 
La sentenza lo considera quindi  vicino ad ambienti mafiosi ( pagina 85 della sentenza )  ma  in quanto soggiace a richieste estorsive  , e lo assolve ,e per  il coimputato Crivello ( pagina 124 ) afferma il principio  che il contributo  continuo , affidabile,  sotto il profilo della continuità temporale , nelle sedi e con i metodi dell ‘ associazione mafiosa , il coinvolgimento  nelle singole avventure  imprenditoriali, in collegamento con personaggi inseriti nell‘associazione debba essere distinto dalla generica disponibilità a trattare  con personaggi gravitanti  in un determinato ambito criminale - magari  senza andare troppo per il sottile  -, alla ricerca di un proprio spazio imprenditoriale ,che insomma la compiacenza dell’imputato  Vita nei confronti di personaggi mafiosi ,( concetto della coartazione  ineluttabile ) non sia traducibile nella condotta tipica di cui all ‘art.416 bis cp (concorso esterno ).
Il Vita non ha insomma  contribuito agli scopi dell’associazione mafiosa  perché soggetto alle pretese estorsive  di Cosa Nostra pur avendo avuto  non isolati  contatti con tali circuiti criminali.
Le  dichiarazioni di  Siino  nell’ odierno procedimento ( ud.11. 12.2.99) ne costituiscono una conferma ( pagina 61 ) (si ricorda  che Siino viene ritenuto attendibile nei procedimenti  2789 /90 Siino ed altri e 2752/94 Riina ed altri , 6747/2001 a carico di Cinà Antonino, celebratosi innanzi a questa Sezione  -  definiti  con sentenze ormai passate in giudicato oltre che negli  altri procedimenti sopra richiamati ):Vita è refrattario ai valori mafiosi  e si espone a rischi personali  poi entra nel “pacchetto” ma  non ha contatti  con persone diverse  dal Siino  se non  per tangenti estorsive ; vi è una certa contrapposizione  Micchichè- Salamone   da una parte  e Vita dall’ altra , i primi  secondo Siino sfruttavano la  amicizia del Vita  con Mannino ,se lo  tiravano dietro come “una cosa morta  “  ( pagina 104 109 Siino) . IL Siino dipinge il Vita come persona esente da  simpatie mafiose  ( Vita non era mafioso ,pagina 82) ed anzi restia a questo tipo di contatti che avrebbe coltivato solo con lui(Siino)che non è formalmente  un uomo d’onore nonostante  le ascendenze mafiose .( in particolare uno zio). Il contatto tra il Siino ed il Mannino sarebbe avvenuto sempre tramite il Vita.  
Avendo richiamato le dichiarazioni del Siino pare opportuno  accennare alle altre dichiarazioni del collaborante sui  contatti del Mannino  con esponenti mafiosi ; Siino -che definisce Mannino signore degli appalti - non sa riferire  ,sul punto, fatti particolarmente specifici,  ha sentito che Inzerillo faceva votare per Mannino  ma sono notizie riferite e che  anche i Grassonelli, attivi a Porto Empedocle e  Gela ,aspiravano ad entrare nel sistema degli appalti ma non li ebbero mai  ( pagina 97 Siino)
Appare   però significativo quanto riferito dal Siino  sulle affermazioni di Salamone riguardanti il sistema tangentizio:
Salamone – sfogandosi con il Siino  mentre il Vita era una tomba , per la sua sudditanza dal Salamone  che se lo tirava dietro come una “cosa morta” - gli avrebbe detto “debbo foraggiare Mannino, Nicolosi ed altri peones della politica , non ce la faccio più non so cosa fare “( pagina 104 e 109  Siino  ud.12.2.99) al  punto che la percentuale  dello 0,80% ,la cosiddetta addizionale Riina che era inizialmente dell’1% ,era stata ridotta allo 0,80 % e che vi erano dei problemi per l’ acquisizione del “nero”. L’‘affermazione del Siino  che dichiara  “a Mannino non ho mai dato una lira, personalmente “( pag.116  Siino udienza 12.2.99)  richiamata dalla difesa, va  però posta in relazione con le precedenti affermazioni sulle modalità di elargizione, in quanto per  alcuni appalti , accordo provincia e piccoli appalti a livello comunale, era il Siino a distribuire le percentuali a mafiosi e politici, per altri appalti  erano gli stessi imprenditori a pagare direttamente  i politici ed il collaborante  ricorda al riguardo un appalto Sirap in cui tale Gravino gli aveva riferito di aver  dato soldi al Mannino e che all’onorevole erano sembrati pochi  ( ud. 12.2.99 ) e tale affermazione  corrisponde a quelle dell’ imputato di reato  connesso Rossetto Mario ( udienza 18.9.99 ) a proposito del pagamento diretto delle imprese appaltatrici ai politici . .Salamone   riferiva al Siino  che Mannino si lamentava  dell’ accordo provincia che portava  meno denaro alle casse  dei politici  (potrebbe essere il motivo della delusione rappresentata al Rossano da Cuffaro come motivo dell’interessamento di Mannino per Rossano  ,piccolo imprenditore emergente e di allontanamento dal Salamone )  
Le altre sentenze prodotte si riferiscono all’ altro procedimento  ( Rizzani de Eccher e consorti sentenza del tribunale di Palermo del 1.3.2000 , confermata per quanto attiene al Mannino , dalla sentenza della Corte di appello 303/2002 del 1.2.2002 ) che vede numerose personalità politiche di rilievo nazionale  coinvolte come  Citaristi Severino ,Nicola Capria ,  Mario D’Acquisto, Vito Lattanzio  ed altri ,in cui  sono costituite parte civile  la provincia regionale siciliana e la curatela del fallimento  della Sirap, dichiarata fallita il 2.10.1993: il Tribunale  ha dichiarato non doversi  procedere  nei confronti dell‘imputato  in ordine al reato di cui al capo S  perché estinto per    amnistia  - dovendosi il fatto  contestato- diversamente qualificato dal primo giudice rispetto all’imputazione originaria -ricondursi allo schema al finanziamento illecito dei partiti  ai sensi del DPR 12 aprile 90 n.75 e trattandosi di fatti commessi prima dell’89, (  per il capo  S  vengono contestati  alcuni versamenti per circa 200 milioni effettuati dal Filippo Salamone a Mannino e Citaristi  che il tribunale ritiene un contributo  sostanzialmente volontario seppur sollecitato, qualificabile come finanziamento illecito della dc ,partito che l’imprenditore era interessato a sostenere politicamente )  ;la Corte di appello con la sentenza del 1.2.2002 ,  dichiara  inammissibile l’appello  del Pg  al quale  il PG aveva rinunziato ; il Tribunale aveva assolto il Mannino  per altre imputazioni , capo R  (relativo alla   richiesta , tramite il Salamone, di una somma di denaro  di circa 900 milioni di vecchie lire  all’ imprenditore Meltauro  in proporzione dell’importo dei lavori di  appalto per la costruzione di una diga ,denominata adduttrice Castello  , aggiudicatagli  dall’Esa  ) ed ai capi A3 e B3 del decreto di citazione del 3 ottobre 96 ( attinenti ad episodi  di corruzione aggravata) per fatti contestati fino al 92 ,perché il fato non sussiste  ., statuizione confermata in appello.
Al. Salamone , definito dominus  della consorteria politico imprenditoriale per l ‘aggiudicazione degli appalti in Sicilia (che ha  separatamente patteggiato)   ,viene addebitato  di aver offerto  lire 900.000.000 a Mannino  per la vicenda legata all’ imprenditore Meltauro ed al suo capo area  Pedon  cui sarebbe stato raccomandato di “ringraziare” i politici  ed in particolare il Mannino ed il Citaristi .  Salamone parla infatti  di “ringraziamenti”  politici  alla segreteria romana e regionale ; Mannino  dismette  la carica  di segretario regionale nel luglio  91 (coincidente con l’arresto di Siino )  ;la sentenza per l’indeterminatezza  e la  mancanza  di riscontri obiettivi  però riconduce i contatti tra Salamone e Mannino - allorquando il secondo era segretario regionale delle dc e ministro dell’agricoltura - allo schema del finanziamento illecito dei partiti nel senso che Mannino avrebbe  percepito  ingenti  somme  da Salamone, contribuzione  ammessa dal Mannino (negata e non dimostrata per altri politici quali Mattarella) ma solo al fine del finanziamento illecito del partito dc da lui rappresentato  , e quindi nell’alveo  dei  rapporti (Mannino Salamone) tra esponente politico ed imprenditore finanziatore ( 200 milioni intorno all’86 /87).
La sentenza ( cosiddetta tangentopoli siciliana in cui ovviamente il Mannino non è imputato del reato di cui all’art.416 bis ) ,passata in giudicato  il 31.10.2002 , opera un ricostruzione della vicenda relativa al finanziamento delle opere pubbliche,  che in punto di fatto  trova ampia rispondenza nelle propalazioni  rese dal Siino e dal Lanzalaco , imputati di reato connesso nel presente procedimento, dal geometra Li Pera , quanto al sistema del finanziamento ed aggiudicazione degli appalti e dallo stesso Giuffrè  : quando si costituisce la Sirap , nell’83, la mafia non è ancora coinvolta  come parte dell’ accordo ;vi sarebbe  fino alla  prima metà degli anni 80 un comitato di affari tra imprenditori e politici e pubblici amministratori , una sorta di lobby  politico affaristica  tra i politici Mannino ,Sciangula e Nicolosi  (il secondo ed il terzo poi deceduti)  ( v. Lanzalaco  p,.136);successivamente la mafia preme per entrare nel sistema  ed incontra  la resistenza di Nicolosi  , non per motivi  di correttezza istituzionale ma per difendere e salvaguardare  l ‘autonomia del comitato di affari politico imprenditoriale con il concorso di pubblici  amministratori   da interferenze esterne ; lo stesso Lima , dinanzi a tale nuovo scenario, si preoccupa e si lamenta ( in particolare perché non accetta il nuovo sistema per gli appalti della provincia di Palermo) e dice a Siino  che d’ora in poi avrebbero avuto a che fare con macellai  e pecorai : Al  Presidente Nicolosi  che resiste a questa mutazione  del sistema   pervengono le minacce di  morte   dal Brusca ( Brusca pagina 105 faldone 6 , “minacciai Nicolosi” e sentenza tangentopoli siciliana ) ( sarà Nitto  Santapaola a salvare Nicolosi  dalle ire del Brusca “ che voleva rompergli le corna “ evitando che le minacce siano poste in esecuzione al solo scopo di evitare  l’intensificarsi  della pressione degli inquirenti sul suo territorio ( pag.91 sentenza );le minacce del Brusca sortiscono l’effetto desiderato  perché , in concomitanza, la mafia riuscirà a gestire quattro appalti Sirap  :la resistenza all’ingerenza mafiosa di tale lobby , volta a conservare i privilegi della casta politico affaristica , segna la linea di demarcazione tra due sistemi di controllo del settore degli appalti  seppur egualmente  inspirati ad interessi illeciti e pur tuttavia   riconducibili a lobby contrapposte; in quel contesto Brusca parla del sistema “trilatero” degli appalti , delle aggiudicazione ad imprese mafiose di finanziamenti , di appalti  , della intercettazione a monte dei decreti di finanziamento , delle tangenti a Mannino .
Cosa nostra comincia  nell’87 ad interessarsi alla Sirap  (pagina 111 , già costituita  nell’83 con atto in Notar Siciliano   ) ,quindi nella fase di prima costituzione non vi sono  ancora infiltrazioni mafiose ma caso mai delle lobby politico affaristiche  e la Sirap opera da alcuni anni come società a capitale pubblico  destinata a creare  oltre 50 aree artigianali in Sicilia e ad incentivare investimenti ed insediamenti produttivi  
Il “metodo Sino” è attivo negli anni 85-87  con la  predisposizione di appalti ad hoc con la compiacenza di giuristi quali Luigi Mazzei , con bandi restrittivi  e confezionati su misura  e con  simulacri di gara  mediante “buste di appoggio” cioè presentazione di offerte compiacenti  preventivamente concordate   e turnazione e pass - cioè astensioni programmate nel senso che le imprese  diverse da quella candidata ad aggiudicarsi l’ appalto si astenevano dal presentare l‘offerta, o ne presentavano una preventivamente concordata in attesa delle turnazioni - ( vi sarebbe addirittura un libro dei pass  di cui parla il geometra Li Pera )   con la manipolazione  delle gare  per ribassi  concordati (la scarsa redditività dovuta ai ribassi era  bilanciata dalla perizie di variante e suppletive )   con la “messa a posto “ a livello locale delle imprese  in favore delle famiglie mafiose , con il pagamento del pizzo in moneta o con assunzioni  o affidamento  di guardianie  e lavori di movimento terra;  ( in tal senso anche la puntuale ricostruzione del sistema spartitorio degli appalti in Sicilia operata dalla sentenza  del Tribunale di Palermo del 27 aprile 99 , Gorgone ,confermata da altra Sezione di questa Corte con sentenza del 4.12.2001 ,  passata in giudicato, più diffusamente esaminata infra  ) .Proprio nella sentenza “tangentopoli siciliana”  si evidenzia che i bandi di gara venivano confezionati” su misura”  in conformità delle caratteristiche  dell’impresa designata per l’aggiudicazione e con l’inserimento di  una congerie di codicilli, ben noti alla impresa prescelta e invece difficilmente identificabili per le altre imprese partecipati alla gara ,come ad esempio, la dichiarazione di impegno ad accelerare i lavori , inoltre i ribassi venivano compensati  o con l’ impiego di più contenute quantità di materiali del tipo ferro e calcestruzzo  e dalle perizie di variante spesso giustificate dalla cosiddetta “sorpresa geologica “. Con un accordo politico imprenditoriale  mafioso intorno all’ 88 si delinea il sistema del tavolino con l’ accordo provincia e  la  cassa Riina :, con l’accordo  e la  distribuzione di percentuali alle famiglie locali, si assottiglia la “fetta “dei politici;  l ‘accordo del tavolino tra Salamone Bini Buscemi  prende corpo nell’ 88 e viene suggellato negli uffici della Calcestruzzi del gruppo Ferruzzi di cui è amministratore li Bini  : i lavori che  suggellano questo accordo sono quello del Castello San Pietro ( febbraio 87) e della caserma dei Carabinieri di Monreale ( settembre 86); ( Siino pagine 45-60) ;al Siino viene riconosciuta autonomia fino a 5 miliardi (“competenza Siino”) ma svolge sempre le funzioni di organizzatore e collettore  mentre per il resto Buscemi   Bini sono i  nuovi vertici  ( si crea una certa acredine Brusca Siino  ,  tanto che il Brusca addirittura mediterebbe di uccidere Siino, pagina  49) .
Lanzalaco e Li Pera  parlano dei finanziamenti delle opere pubbliche come pilotati dai politici quali il Mannino ,attivo specialmente  sul fronte dell’ impiego delle risorse idriche ,con cospicui finanziamenti per cinquemila miliardi; il metodo consisteva nel  gonfiare l’ emergenza idrica  ( legge  64)  di cui parla  diffusamente  il Lanzalaco ,ingegnere  progettista , imputato di reato connesso , frequentatore delle segreterie politiche dc e dell’ufficio di gabinetto di Sciangula   ( ma anche Siino parla  della gestione dell’emergenza idrica ): si accentua  la scarsità  dell’erogazione ( ad esempio ogni tre giorni anzichè due) enfatizzando le potenzialità di una possibile sorgente  idrica, magari gonfiando le possibilità di  adduzione  e favorendo le stesse imprese  , secondo  Lanzalaco  in particolare la Impresem di Salamone ; il geometra  Li Pera indica varie imprese  e  riferisce  che era impossibile che un finanziamento non facesse questa trafila ,si andava dal politico di turno prima da Mannino poi da Fiorino  (geometra Li Pera pag.133). Riferisce infatti il Li Pera di un lavoro per la costruzione della circonvallazione di Naro per cui l’imprenditore Procopio Iacobelli  sosteneva   che bisognasse rivolgersi a Mannino , dominus degli appalti ( parla di un appalto  di lire otto miliardi) ,essendosi frattanto dimesso Mannino si andava dal Fiorino. Riferisce ancora il Li Pera del ruolo dell’ingegnere  venticinquenne Vincenzo Cani che la Rizzani de Eccher aveva mandato in Sicilia al preciso scopo  di sondare il terreno politico imprenditoriale ,essendo di origini agrigentine ;sono stati sentiti gli zii  del Cani  don Alfonso Cani ( sacerdote ) e Pasquale Cani :quest’ultimo conferma  le conversazioni avute con il nipote sul sistema politico imprenditoriale ; conferma pure il contenuto della lettera sequestrata nei locali della Rizzani de Eccher ( pubblicata su Panorama o l’ Espresso secondo Cani ) con cui Vincenzo Cani,  responsabile delle gare  e condannato per turbativa di asta , scrive  ( al Li Pera ,capo area della Rizzani ) indicando  lo Sciangula, assessore ai lavori pubblici, e cognato di Lauricella e  di Sinesio (   proprio nell’ entourage  di quest’ultimo  aveva militato il giovane Mannino ,conosciuto da Pennino  come promessa della dc per intelligenza ed eloquio, proprio in un albergo di via Cerda negli anni 67/68 quale seguace del Sinesio) come longa manus del Mannino ,monopolizzatore del sistema di  spartizione degli appalti pubblici  ( la lettera del luglio 89 è citata e prodotta alla udienze del  19.3.99  , Li Pera ,e del 24.9.98, Cani ) 
Lanzalaco aggiunge  ( pagina 17, Lanzalaco 98 ,99  )  che con Lima eurodeputato , Sciangula assessore ai lavori pubblici,  Mannino al Governo( ruolo pregnante del Mannino, pagina 134  )  Nicolosi aveva  approntato  un piano per attingere soldi dalla comunità europea studiando il sistema dell’urgenza per  l’emergenza idrica  ( ne parla anche Siino all’udienza dell’11. 2 12.2.99) . Mannino e Nicolosi , spiega  Lanzalaco ,dato il loro  spessore politico ,non potevano mercanteggiare con le imprese ed allora facevano convergere gli appalti  su imprese accreditate  quali la Impresem di Salamone ,sulla  Ferruzzi di Lipari  e sulla Sageco e  si tratta dei 5 mila miliardi della legge 64 ( pagine 101 122 Lanzalaco ) .
Le varie fasi  del sistema di intercettazione degli appalti    possono quindi  così sintetizzarsi (sono  peraltro descritte  nella sentenza del Tribunale di Palermo del 2 luglio 2002  che ha condannato  ex art.416 bis, tra gli altri gli imprenditori agrigentini  Filippo Salamone, Giovanni Miccichè, soggetti coinvolti con  Siino Angelo, Modesto Giuseppe,  quest’ultimo indicato come il vero ideatore del sistema del tavolino , Crisafulli Ettore, Madonia Francesco,  Aggiato Francesco,  Bindolillo  Giuseppe  Lanzalaco Salvatore e Cala Calogero)  : 
Prima fase ( a monte) :rapporti  tra i pubblici  amministratori e politici con unzione dei sindaci e dei pubblici amministratori e selezioni delle offerte. 
Seconda fase : gara vera e propria , manipolazione  della  gara  con ribassi concordati ,creazione di griglie ad hoc , pass  ( astensione)  e turnazione. 
Terza fase: distribuzione tangenti, pagate al Siino , distribuzione ai politici, ai pubblici amministratori  alle famiglie locali , alla  cosiddetta  cassa Riina .
Lanzalaco  poi  riferisce dell’accordo politico  Mannino Lima ( pagina 31)  una sorta di patto di non interferenza reciproca nel senso che Mannino fino alla  seconda metà degli anni 80  ,si impegnava a non aprire segreterie politiche a Palermo  ed assicurava a Lima i voti del suo serbatoio agrigentino per le europee , Lima a sua volta faceva indicare Mannino  come quarto nelle preferenze alle nazionali  finchè fu vigente il sistema della pluralità di preferenze ( come già esposto detto accordo  fu   eluso in maniera trasversale dal Mannino mediante l’attività del notaio Ferraro e dei suoi accoliti  che -pur  non  aprendo una segreteria politica  -costituì il primo gruppo politico palermitano)  .
Ritornando alla sentenza tangentopoli siciliana ,Salamone riferisce di versamenti fatti a  Nicolosi  e Mannino per ingraziarsi la segreteria regionale DC ( pag,452 e 453).
Vita ammette di aver effettuato  tra l’89 ed il 91 , su sollecitazione del Salamone,  contributi a partiti politici  per 150-200 milioni, per finanziamenti integrativi in prossimità delle consultazioni elettorali  ( pag.453 sentenza)  
Sciangula ammette di aver ricevuto buoni benzina e denaro tra l’86 ed il 92  per  centinaia di milioni. 
Anche Severino Citaristi e Luigi Granata ammettono di aver ricevuto  somme di denaro  come contributo per il  finanziamento di partiti.
Anche Mannino , in sede di dichiarazioni spontanee  all’ odierno  dibattimento in appello, ha ammesso  contributi per il finanziamento della DC  di cui al procedimento  per  il finanziamento illecito  dei partiti per  il quale  è intervenuta amnistia. ex DPR 12.4.90 n.75 ; in definitiva  Mannino ( come Citaristi) ammettono le dazioni di danaro ma sostengano di averle destinate unicamente  alla DC ( altri uomini politici  invece negano come Sergio Mattarella  che  ammette solo la dazione di buoni benzina per circa tre milioni  di vecchie lire che distribuì ai suoi collaboratori non riuscendo a restituirli  al Salamone,  generoso dispensatore di danaro e buoni benzina agli esponenti delle segreterie politiche ).  
 La sentenza tangentopoli siciliana ritiene che il contributo al Mannino  ,qualificabile come finanziamento illecito  sia  databile all’87  e che quindi il reato sia estinto per amnistia  di cui al DPR  12 aprile 90  n.75 che copre i reati commessi fino all’89 ( pag.500) ; per quanto attiene al  Mannino  lo assolve da altri capi  R ed I perché il fatto non sussiste , ritenendo  vaghe imprecise e generiche  le propalazioni accusatorie del Salamone  , osserva poi  che il Mannino era membro del Cipe  ( diga Poma) Ministro dei trasporti e dell’ agricoltura, e  quindi  ipotizza che il convogliamento dei finanziamenti verso imprese siciliane  fosse una linea di condotta politica per favorire l’ imprenditoria siciliana ,quanto ad ulteriori versamenti effettuati nell’ 89 ritiene che non via sia una specifica  contestazione sul punto .
Orbene è evidente che il sistema di controllo degli appalti sopra delineato segua di pari passo le vicende per cosi dire evoluzionistiche sotto un profilo criminologico di Cosa Nostra sulle quali appare opportuna una breve  riflessione  

L’associazione Cosa nostra   .L evoluzione di Cosa Nostra tra la fine degli anni 80 ed i primi anni 90
Appare pleonastica, trattandosi di principi ormai consolidati nella evoluzione dottrinaria e giurisprudenziale oltrechè  radicati nella coscienza storico politica della società civile ,una diffusa dissertazione sulle origini ed evoluzione  del fenomeno criminale  di tipo mafioso ; basta qui solo sottolineare  che l’associazione si caratterizza  proprio perché esiste ed opera  al di fuori delle legge  con la conseguenza che l ‘adesione ad essa dell’uomo d’onore  si traduce in  una definitiva e totale adesione  alla famiglia  ed in un precisa scelta  di vita criminale  perché fondata sul rifiuto dello Stato e delle sue leggi a prescindere dalla natura  necessariamente delittuosa  dei singoli comportamenti che poi ciascuno  degli associati porrà in essere .
Nei primi anni 90  l’ efficace repressione  attuata dalla magistratura  e dalle forze di polizia, anche  grazie al fenomeno della collaborazioni  rese necessario nella provincia di Palermo l ‘adeguamento delle strutture interne di Cosa Nostra alla mutata realtà : si tratta di un sistema  dove vengono abbandonati i riti iniziatici e le  investiture formali, strutturato  a compartimenti stagni, divenuto diffuso per evitare che troppe persone sappiano  come e dove arrivare ai capi  e quindi per limitare i danni delle collaborazioni
Le regole , un tempo rigide di iniziazione  ( la punciuta , la combustione di un immagine sacra  la cosiddetta “santina” ) si sono progressivamente modificate nel tempo , in dipendenza della mutazione del fenomeno medesimo,  dovuta sia a fattori interni  ad esso sia a fattori esterni , riferibili specificamente al diffondersi del pentitismo  che ha imposto la necessità di difesa  e di copertura  tra appartenenti allo stesso  sodalizio  per il timore  di nuove pericolose collaborazioni  e che ha suggerito la creazione di un ala riservata di cosa nostra, voluta da Bernardo Provenzano (distinta dal braccio armato  e militare  come riferito anche da Giovanni Brusca ed Angelo Siino) formata da professionisti e da  imprenditori  la cui qualità di uomo d’onore può essere rivelata  solo con la presentazione  da capo famiglia .
Quanto  alle condotte di partecipazione basta ricordare che l’associazione è  caratterizzata dai metodi usati e dai fini perseguiti : l’art.416 bis cp descrive analiticamente  il metodo e le modalità di comportamento dell’associazione mediante il riferimento ad alcuni  parametri fondamentali; dal lato attivo  l‘utilizzazione da parte degli associati , ai fini del raggiungimento degli scopi  del sodalizio,  dell’autonoma forza di intimidazione derivante dal vincolo associativo  e , dal lato passivo, dalla condizione di assoggettamento e di omertà dei singoli. Per cassazione  sezione 7937 del 92: sono  elementi coessenziali per la configurabilità del reato , rappresentando i principali fattori di stabilità  della struttura organizzativa  del potere mafioso e costituiscono  l’apparato strumentale  posto nella disponibilità degli associati  per la realizzazione degli scopi dell’illecito d sodalizio .
Il programma criminoso  richiesto per l’esistenza del reato  si identifica nelle finalità tipiche dell’organizzazione mafiosa  , previste alternativamente e non cumulativamente, dalla norma incriminatrice : la commissione di delitti , l’acquisizione della gestione o del controllo di attività economiche  rilevanti anche attraverso il condizionamento della pubblica amministrazione , la coercizione elettorale ed il procacciamento di voti,il conseguimento di indebite utilità di ogni genere . Con la inclusione tra i possibili ed alterativi scopi del  sodalizio  mafioso del controllo di attività economiche  il legislatore ha inteso infatti estendere  l’ambito applicativo della fattispecie  anche al perseguimento di attività  formalmente  lecite  che  si convertono in illeciti per effetto dell’adozione del metodo mafioso. Una volta dimostrata la sussistenza  di un organizzazione caratterizzata  da un apparato  strutturalmente strumentale  basato sull’intimidazione sull’assoggettamento e sull’omertà e da almeno una della indicate finalità, occorre per affermare la responsabilità del singolo  provare la sua consapevole appartenenza  al sodalizio  e la sua adesione al programma associativo  in quanto la condotta punibile si intende realizzata  se risultano dimostrati, sul piano oggettivo, l’inserimento strutturale del singolo  in una siffatta organizzazione,  e sul piano soggettivo, l’affectio societatis, cioè la consapevolezza e la volontà  di far parte dell’illecito sodalizio, condividendone gli scopi 
 Alcune personalità ( per lo più professionisti) non appartenevano dunque  al braccio armato  di Cosa Nostra ma  a quella cosiddetta area di rispetto ai cui  membri i collaboratori   attribuiscono la posizione di  uomini d’onore “riservati “ nel senso che la  loro  affiliazione  era mantenuta riservata cioè  esente da presentazioni tra uomini d’onore che avrebbero potuto essere fatta solo dal capo mandamento.
i Collaboratori distinguono i due settori di cosa nostra in relazione alla cosiddetta compartimentazione voluta da Bernardo Provenzano  che , preoccupato dal fenomeno  delle collaborazioni aveva voluto distinguere “l’area di rispetto”   riservata a commercialisti, medici , ragionieri  avvocati - in cui la presentazione quale uomo d’onore poteva essere effettuata solo dal capo famiglia  - dal gruppo  di fuoco cioè dall’ala  militare operante nelle attività tipiche di cosa nostra , attentati, estorsioni, traffico di stupefacenti ( compartimentazione   voluta dal Provenzano per evitare che il pentimento potesse coinvolgere persone importanti -).
A tali mutazioni si accompagnano significative evoluzioni  anche sul versante economico, per quanto attiene alla specifica realtà degli appalti. Sulla scorta delle deposizioni convergenti di Lanzalaco, Siino, Li Pera , Cani  e delle sentenze  richiamate  parrebbe  che  ad un sistema più artigianale  che vedeva , “a monte”, la compresenza di un comitato affaristico politico ( con politici, pubblici amministratori e imprenditori) ed, “a valle”l,’intervento delle “famiglie”secondo la distribuzione territoriale di competenza  per la riscossione del pizzo e la messa a posto- che può essere  definito un sistema  pluralistico democratico  ma di tipo parassitario  vessatorio -  segue una mutazione  in senso simbiotico, tra le tre componenti ( mafia, politica , imprenditoria)che si accompagna alla  strutturazione verticistica di Cosa Nostra ,voluta fortemente da Riina e dall’ala corleonese  ed alla coeva  formazione ed emersione di un area riservata o di rispetto di Cosa Nostra ( formata da professionisti, imprenditori insospettabili) ; tale sistema ,per quanto attiene  al sistema degli appalti, può definirsi sinergico in quanto prevede una perfetta capillarilità ,  omplementarità e circolarità  delle attività delle tre componente mafia, politica , imprenditoria . Sul versante politico le altre componenti ( mafia imprenditoria)cercherebbero un sponda stabile che viene individuata nel gruppo Lima ,eurodeputato, Sciangula , assessore ai lavori pubblici, Mannino segretario dc,  e Nicolosi Presidente della Regione , la cui sinergia politica ne determina l’autosufficienza con la intercettazione “a monte” dei decreti di finanziamento da destinare alle imprese, operanti in Sicilia ( vedi emergenza idrica ) o ad imprese formalmente non siciliane del tipo Ferruzzi Calcestruzzi, ma in realtà dominate da Bini e dal Buscemi della “famiglia” di Passo di Rigano. I politici garantiscono i finanziamenti e ricevono in cambio  ,dalla mafia , voti, grazie al controllo sul territorio, e tangenti dagli imprenditori ; gli imprenditori ( tra cui  Salamone ,Vita, Miccichè , Bini ) ricevono ,dalla mafia, sicurezza nei cantieri ed esenzione da attentati ed offrono  tangenti ai politici e pizzo  alla mafia : la mafia ,a sua volta ,offre protezione a tutto campo  agli imprenditori ed ai politici appoggio elettorale ( per Mannino: esemplificativamente  gli appoggi  offerti da Messina Leonardo, Settecasi Giuseppe  ,Colletti ,De Caro , Caruana, Benvenuto Croce ,Leonardo Canino  nell’agrigentino  a parte Bono Pietro, nella zona di Castelvetrano, Mortillaro e Pennino a Palermo ) e riceve pizzo ed altre prestazioni retributive indirette sugli affidamenti di lavori di guardiania a soggetti vicini a cosa Nostra cosi come forniture, altri lavori e piccoli subappalti quali movimento terra  ; col patto del tavolino nei locali della Calcestruzzi tra Bini Buscemi Salamone ( è evidente che i politici non possono formalmente comparire) Salamone assume la gestione degli appalti per lavori superiori ai cinque miliardi  - esautorando Siino  cui restano affidati gli appalti minori e compiti di collettore  di  tangenti e pizzo e di manipolatore di gare- coadiuvato da Bini ; Salamone si presta meglio del Siino, contaminato dai rapporti con la mafia dei corleonosi ,a svolgere questo ruolo sul fronte imprenditoriale.
Di tali mutazioni  interne di Cosa Nostra e delle mutazioni nella struttura ’organizzazione della stessa  sia sul piano strutturale   che  su quello delle strategie operative    a proposito della creazione dell’area di rispetto  sono emblematiche, tra i soggetti menzionati nel presente procedimento , le figure del Boss  di Sciacca Salvatore Di Gangi  ex impiegato di banca catturato  nel 99 dopo aver trascorso un lungo periodo di latitanza  nel centro della città , di cui è cenno quale capo della famiglia di Sciacca a proposito degli attentati  del 91-92 e del  dott. Cinà  Antonino medico analista, personaggio di spicco della famiglia mafiosa di San Lorenzo ,uomo d’onore ed affermato medico libero professionista  di Palermo  ( nel presente procedimento in contatto con il Pennino  ed intermediario in alcuni affari trattati dal Notaio Ferraro ed esponenti di Cosa Nostra  ) ,  nonché dell’avv. Gaetano Zarcone , avvocato poi radiato dall ‘albo a seguito di condanna ex art.416 bis  appartenete al gruppo politico palermitano del Mannino  
Il Cinà ,ad esempio,  discendente  da una nota famiglia mafiosa  operante negli anni sessanta  inizialmente prestava  assistenza sanitaria  anche di pronto soccorso di urgenza dopo conflitti a fuoco , in favore di uomini d’onore .Successivamente diventa medico di  fiducia di noti ed importanti latitanti  quali toto Riina  Leoluca Bagarella  e Bernardo Provenzano con cui instaura un ruolo di confidenza e  di stima  ed in particolare un  ruolo di cerniera tra  i vertici di cosa nostra ed i colletti bianchi ;   è stato indicato da alcuni collaboratori come protagonista  della cosiddetta stagione della trattativa  con lo Stato che Cosa Nostra  ha cercato di condurre  a termine nell’immediatezza  delle efferate  stragi di Capaci  e di Via D’Amelio  dell’estate 92 (  è il famoso episodio del” papello “cioè delle richieste di Cosa Nostra  per far cessare la strategia stragista  di cui parlano il generale Mori ed il colonnello Di Donno  e che secondo  Brusca avrebbe visto come tre d’union il Ciancimino ed il Cinà  in quanto  vi sarebbe stata una trattativa tra Cosa nostra e le istituzioni, in cui  i militari del Ros miravano ad arrestare Riina e il Ciancimino mirava ad avere un salvacondotto per trasferirsi all’estero prima della definitività di pesante condanna a suo carico. In questa vicenda il Cinà sarebbe intervenuto  come medico personale di Riina, in quanto  già a quell’epoca   persona di fiducia dell’organizzazione mafiosa chiamata a svolgere delicati compiti, oltre le prestazioni afferenti la sua veste professionale di medico-chirurgo.
In un precedente giudizio definito con sentenza del 19 aprile 94,si è  infatti accertato che egli prestava cure mediche, agevolandone la latitanza  a personaggi del calibro di Totò Riina fino al suo arresto il 15.1.93 . Leoluca Bagarella, ai Marchese ed a Salvatore Biondino ( autista del Riina e con lui arrestato il 15.1.93 )  mentre in epoca successiva assume una posizione  di spicco nella famiglia mafiosa di san Lorenzo ,e pur  ritenendosi dubbio che  avesse addirittura  assunto un ruolo dirigenziale; riveste  oltre al ruolo  indicato nella pretesa negoziazione tra lo stato  e le istituzioni dopo il periodo stragista , un ruolo operativo  in diverse vicende di tipo affaristico  che trascendono l attività medico chirurgica  (vedi sentenza  di questa Sezione del 18 febbraio 2003 ormai passata in giudicato) 

La creazione dell’ area di rispetto nei primi anni 90  nella quali l’appartenenza a cosa nostra resta riservata cioè esente da presentazioni che possono essere fatte solo dal capo mandamento è speculare alla revisione del sistema di comunicazione che avviene  con una certa compartimentazione solo tramite bigliettini  per via epistolare  recapitati agli interessati  dopo essere passati  attraverso vari soggetti intermedi  , ciascuno dei quali tranne ovviamente l’ultimo , non è in grado di sapere  chi sia e dove si trovi il destinatario finale .
Al fine di preservare il sodalizio criminale da perniciosi effetti del pentitismo  e delle intercettazioni ambientali  il Provenzano aveva adottati dei sistemi di secretazione dell’attività  la  cosiddetta filosofia Provenzano  : 
-il linguaggio criptico dei bigliettino, tipico strumento di comunicazione imposto dal Provenzano  per tutelare la segretezza e sicurezza delle comunicazioni in sede di stretta compartimentazione di Cosa Nostra  che  è la  misura ,  che il Brusca , poi arrestato  il 20 maggio 96, seguiva in modo meticoloso numerando  i bigliettini e catalagandoli  e conservandone un discreto numero ritrovato  appunto al momento del suo arresto ;
-la divisione in area militare ed area riservata ( con una più rigida disciplina  delle presentazioni tra uomini d’onore) idonea a salvaguardare  il sodalizio dai  deleteri   effetti delle collaborazioni;  infatti  il fenomeno del pentitismo  porta la consorteria criminale  ad affidare la presentazione  di persone ritenute uomini di onore riservati  perché rivestenti qualità di un certo prestigio  a soli capi mandamento a mò di protezione della loro rispettabilità sociale e della  stessa area di rispetto particolarmente utile alla congrega criminale che  attraverso uomini di una certa levatura sociale e culturale  godeva   di un più  agevole strumento di  infiltrazione nelle istituzioni ;

Questo sistema farraginoso che crea dei problemi di comunicazione e nuoce alla tempestività delle comunicazioni  risulta indispensabile  sul piano della sicurezza . delle comunicazioni tra i capi mandamento  per  arginare il pericolooso fenomeno delle collaborazioni  e per scongiurare  il pericolo delle intercettazioni ambientali  .
Si tratta di un sistema a compartimenti stagni  tipico dell’organizzazione mafiosa  divenuto diffuso e rigoroso  per sfuggire alle intercettazioni telefoniche ed ambientali e per evitare  che troppe persone sappiano  come e dove arrivare ai capi  e quindi per limitare i danni in caso di collaborazione .
Questa  rinnovata cautela rientra nella strategia voluta  da Bernardo Provenzano ,ispiratore di quella filosofia della prudenza , nel cosiddetto progetto Provenzano   nel cui ambito si innesta appunto  la netta distinzione tra colletti bianchi  (medici, avvocati rappresentanti delle istituzioni  ed in genere la classe dirigente   collusa con la  mafia ) e del popolo di cosa nostra ( i soldati )  che  con compiti diversi controlla e gestisce il territorio, il cosiddetto braccio armato di cosa nostra , particolarmente  attivo sul fronte estorsivo  in modo tale da rendere i primi più tutelati rispetto ad eventuali collaborazioni con la giustizia
Dopo la dittatura di Riina ,il Provenzano  per garantire la sopravvivenza e l espansione dell ‘organizzazione criminale  si fa propugnatore delle strategia della infiltrazione accorta nelle istituzioni anziché dell’attacco frontale allo stato  con un adeguamento delle strutture interne di cosa nostra che risponde a questa strategia di mimetizzazione :
- con una  sempre maggiore  compartimentazione delle famiglie  che diventano sempre più segrete ed inaccessibili  secondo il costume dei Corleonesi  che per tradizione tendono a non rivelare agli altri associati  i componenti delle proprie famiglie;
-con una semplificazione  degli organi direttivi  mediante la nomina in sostituzione dei capi mandamento  detenuti ,di reggenti di assoluta di fiducia della struttura di vertice 
-con una scrupolosa  secretazione del reclutamento  e mediante  un limitato ricorso  al rito tradizionale della iniziazione  al fine di limitare il più possibile  la conoscenza  dei nuovi uomini d’onore  ed evitare  pertanto che l’identità degli stessi  possa essere disvelata  in caso di collaborazione 
- con una minore circolazione di notizie  anche all’interno delle stesse carceri 
- con  l’impiego delle attività tipiche di cosa nostra  ( estorsioni stupefacenti acquisizione di appalti ) di soggetti non inseriti  nell’organizzazione secondo le regole tradizionali  ma tuttavia ritenuti assolutamente fidati e riservati ( è il caso di Siino mai divenuto formalmente uomo d’onore ) 
Bernardo Provenzano  è il soggetto  esponenziale di questa  filosofia organizzativa ,fondata sull’esperienza e sul rispetto  della ultrasecolare tradizione  dell’associazione mafiosa  che ha funto da archetipo  per disegnare  il profilo normativo  della fattispecie  prevista dall’art,416  bis cp 
Nella mafia agrigentina  cosi come in quella trapanese  non vi sono veri e propri organismi collegiali , come nel palermitano  ,ma  vi è un rappresentante unico (ad Agrigento il vecchio boss Giuseppe Settecasi, poi Colletti e De Caro  più recentemente Leonardo Fragapane ,succeduto al fratello arrestato, Giuseppe Fanara e Giuseppe Vetro ) affiancato talora da consiglieri come Carmelo Salemi , sempre nell ‘agrigentino ,dove il  fenomeno del pentitismo aveva avuto dimensioni modeste ed accanto a cosa nostra ,operano organizzazioni  criminali  in origine avverse alla stessa,  denominate Stidda  ( con epicentro a Palma di Montechiaro ) che costituiscono un universo criminale  frammentario in continua evoluzione  ( man non meno pericoloso della cosa nostra  tradizionale :gli stiddari Giuseppe Grassonelli in carcere con il Siino  confesseranno  al Siino di essere gli assassini del giudice Rosario Livatino dirimpettaio e vicino di pianerottolo di Beppe De Caro  ( ucciso dagli stiddari su ordine di Beppe Barba) che  aveva  in antipatia il giovane magistrato e lo chiamava “Santocchio” per la sua devozione religiosa  ( la vera ragione dell’ omicidio  sarebbe quella di farlo ricadere su Cosa nostra)  ma negheranno di essere gli autori dell ‘omicidio del maresciallo  Guazzelli  
Tra gli elementi acquisiti in sede di riapertura del istruzione dibattimentale  , meritano attenzione a proposito del sistema degli appalti  e dell’ evoluzione storica di Cosa Nosta :
Le Dichiarazioni di Nino  Giuffrè  ( di cui si riportano solo i punti salienti e strettamente pertinenti  al presente procedimento) ( udienza del 21 ottobre 2003)

Uomo d’onore della famiglia di Caccamo , e vero luogotenente di Binno Provenzano, conosce a fondo l’ organigramma mafioso, riferisce delle varie famiglie e mandamenti , ripartiti per territorio e dei suoi pregressi rapporti con i Salvo, Nino ed Ignazio , quest’ultimo ucciso nel 92 : conosce personalmente Nino Salvo ,uomo d’onore  durante la latitanza di Michele Greco nel suo territorio.
In ordine alla  sua attendibilità intrinseca , considerato che il suo percorso collaborativo è relativamente recente deve osservarsi  che le sue dichiarazioni  rivestono indubbie caratteristiche  di attendibilità intrinseca  sia sotto il profilo della  genuinità , della completezza, della coerenza  interna , del  disinteresse rispetto alla posizione  processuale dell’imputato  e della provenienza da soggetto  che ha ricoperto a lungo  posizioni di vertice  all’interno dell’organizzazione  criminale con rapporti diretti con i capi Riina e Provenzano . Arrestato il 16 aprile 2002 – dopo una lunga latitanza protrattasi  dal marzo 94 ( a seguito dell prima condanna  a sei anni di reclusione  per il reato di cui all aart.416 bis ) ha iniziato a collaborare il 15 giugno 2002.
Ha reso dichiarazioni circostanziate sulla sua carriera criminale iniziata con l ‘affiliazione per volere di Ciccio Intile  alla famiglia  mafiosa di Caccamo  nel 1980  e proseguita , dopo l ‘arresto  dello stesso Intile  e del successivo reggente del mandamento , Diego Guzzino, con l’attribuzione formale nel 1987  della carica di capo  di quell’importante mandamento,  poi allargatosi dopo l’inizio della guerra di mafia dopo che era stato ucciso  Gigino Pizzuto , capo mandamento di Castronovo di Sicilia ;  la famiglia di Caccamo  si  era schierata con i corleonesi , collegamento  che ha mantenuto ininterrottamente fino al suo arresto.
Sottoposto a diversi procedimenti penali  con gravissime imputazioni anche di omicidio  tra cui la strage di Capaci  ha reso dichiarazioni auto ed etero accusatorie , coerenti col ruolo di vertice  ricoperto per quasi  un ventennio  e con le connesse responsabilità  in ordine a svariati  e gravissimi delitti  
Si tratta  di dichiarazioni caratterizzate  da estrema coerenza  interna , che ripercorrono i dati salienti di Cosa nostra  dal 1980 ad oggi  con un graduale approfondimento , corrispondente  alla progressiva  ascesa  nell’ambito dell’organizzazione  ed al conseguente accresciuto  livello del grado di conoscenza , corrispondente tra l’altro  all’intesificarsi del rapporto personale  e di fiducia  con i capi  tra cui in particolare Provenzano e Riina 
La posizione di spicco del Giuffrè  ( capo mandamento di Caccamo)  trova conferma  in diverse pronunce anche risalenti : vedi Corte di appello di Palermo  del 15 marzo 94, irrevocabile il 14 aprile 94, della stessa corte di Appello  del 15 febbraio 2001, irrevocabile  il 4 ottobre 2001  e della corte di assise di appello resa  il 209 marzo 2000, irrevocabile  il 30 settembre 2000; inoltre dalla prima di esse  si desume che  al Giuffrè è stata  effettivamente demandata l’assistenza  al capomafia Michele Greco , latitante nel territorio del mandamento di Caccamo  nel cui agro è stato arrestato  nel febbraio 1986, in tale veste a partire  dagli anni 80 è stato in grado di frequentare capi mafia di prima grandezza e di acquisire in tale modo  conoscenza di importanti fatti che  inerivano alla vita del sodalizio mafioso  raccogliendo prima  dal Greco e poi dai vertici  corleonesi  di cosa nostra in particolare Riina e Provenzano, quelle confidenze  che formano oggetto del suo apporto principale  fondamentalmente fondato su notizie del relato .Per il. resto non constano  personali motivi di risentimento  che possano aver negativamente influito  sulle indicazioni fornite a carico dell’ imputato. 
Nelle sue dichiarazioni non sono ravvisabili particolari incongruenze ed il Giuffrè  non ha risposto  alle domande che gli sono state rivolta  da Accusa e Difesa  con superficialità ed avventatezza  , ma al contrario , ha messo in mostra  un atteggiamento misurato  e la preoccupazione  di  meditare le sue affermazioni  attraverso un eloquio lento e riflessivo  evitando di fare nomi quando non era sicuro dei suoi ricordi; ha riconosciuto lealmente di non essere in grado  di fornire indicazioni dettagliate   e specifiche su alcuni aspetti  di rilievo nel processo quali quello dei singoli appalti  sui quali avrebbe interferito l’imputato  sul quale fornisce un giudizio di sintesi  nell’ambito del  patrimonio conoscitivo diffuso nel sodalizio criminale ( nel quale era stato a stretto contatto con i capi Michele Greco e poi Riina e  soprattutto Provenzano) sul  rapporto mafia politica imprenditoria che sfugge alla richiesta di specificazione , donde il riconoscimento di un apprezzabile grado di attendibilità intrinseca del Giuffrè   per la sostanziale  genuinità delle sue propalazioni .
Della  mafia agrigentina riferisce che a Carmelo Colletti ,- che aveva partecipato intorno all’83 ad un summit mafioso svoltosi  a Caccamo in una casa  del padre del Giuffrè per il passaggio dei poteri di rappresentante regionale di cosa Nostra da Michele Greco a Riina - era subentrato  Peppe Di Caro  di cui aveva conosciuto il figlio  ,poi  Salvatore  Gioia ,detto l’ americano  che avrà un ruolo molto breve  perché infuriava  la guerra della Stidda con epicentro a Palma di Montechiaro ;  a questi  subentrava Fragapane  fino al 93, data della scarcerazione del Giuffrè ed  al  Fragapane  tale Fanara .
Salvatore di Ganci, boss di Sciacca , originario di Polizzi Generosa ,gli viene presentato da Giovanni Brusca come uomo d’onore. 
 Di Cosa Nostra dice ( pagina 43 )che se non avesse  referenti nel mondo politico ed imprenditoriale  sarebbe solo un organizzazione  delinquenziale   e basta. “ Cosa Nostra nel tempo è diventata importantissima  perché ha goduto  dell’appoggio di altri soggetti  facenti parte del mondo  politico, imprenditoriale , economico finanziario  e cosi vi  di seguito “ e di  una parte di aspre  associazioni più o meno occulte , intendo riferirmi alla massoneria “ sono proprio queste che  le hanno  di espandersi di progredire nel tempo .
Mannino è persona  vicina e disponibile    di cui si parlava spesso e volentieri in cosa nostra che inizia la sua carriera politica nella seconda metà degli anni 70 sempre nella dc ma entra  nella corrente di sinistra ( in effetti la corrente sindacalista dell’onorevole Sinesio ) :tale apprezzamento positivo derivava dalla circostanza che dava un aiuto nel finanziamento delle opere pubbliche in Sicilia anche se non sa individualizzare i contatti con vertici o attività specifiche,  riferisce  di giudizi espressi in ambienti criminali  ( pagina 45)  e ricorda  che ne parlano Salvatore Greco ,detto il senatore  e Bernardo  Provenzano,  come persona “brava ed avvicinabile “  Deve al  riguardo considerarsi  che il ruolo rivestito dal Giuffrè in un mandamento di provincia come quello di Caccamo  non comprendeva la gestione del rapporto con i politici se non a livello locale .
 Riferisce  però un episodio di specifico interesse  a proposito del  suo compaesano Salvatore  Catanese ( imprenditore a lui vicino  che lo stesso Giuffrè aveva raccomandato per fargli eseguire dei lavori su una diga ) ; questi  contattato dal fratello di Mannino preoccupato per   gli attentati alla segreteria,  chiede aiuto al Giuffrè   affinchè si rivolga al Provenzano( il fratello del Mannino conosceva le amicizie del Catanese  “e non ha sbagliato indirizzo perché il messaggio è arrivato dove doveva arrivare”) ; il Giuffrè a sua volta  interpella il  Provenzano  di cui era il luogotenente  ricevendone  una risposta gelida e lapidaria   ( “ se tu ti vuoi mettere i mezzo puoi farlo, con la tua responsabilità  però mi fece capire che non c’era niente da fare”)   perché Mannino era  tra  i politici che  “avevano tradito” ed era  stato posto da Cosa nostra durante la stagione stragista  del 92 “in lista di attesa” come  Lima e Nicolosi, e l’ onorevole Martelli ( Lima viene ucciso nel  marzo 92  ) ,secondo un progetto rimasto incompiuto per il precipitare della situazione e per l’arresto di Riina nel gennaio 93. Il  Mannino , secondo il Provenzano era tra quei politici che” prima mangiano nello stesso piatto ( di Cosa nostra ) e poi ci  sputano “ quando i riflettori si accedono su di loro ( la pressione dell’autorità giudiziaria) e  hanno paura e sono i primi a fare un passo indietro . Il Giuffrè non se la sentì di contraddire Provenzano e diede ,seppur non rammarico ,risposta negativa al suo compaesano salvatore Catanese . A proposito degli atti intimidatori in danno del Mannino riferisce  di  danneggiamenti: tagli a forma di croce nelle poltrone  delle segreteria di Agrigento, vedi pagine  58 –60  , episodio appunto  collocabile verso  la fine degli anni 80 , anni  90-91 (che sono in effetti quelli degli attentati ).Non sa riferire di  contatti diretti  del Mannino con i vertici di cosa nostra  e di attività specifiche del Mannino  al di là dello stretto legame con   Nicolosi ( Presidente della Regione)  e Sciangula ( assessore ai lavori pubblici)  e dell’appoggio costante alle imprese del Salamone , Micchichè e Vita  ma  quanto agli appalti  riferisce del finanziamento  delle opere pubbliche tramite la  Sirap , società a capitale pubblico (costituita in Notar Anna Maria   Siciliano  con atto del 3.3.83 ,prima dell’ avvento del famoso  accordo  del tavolino che risale all’87 ) nell’84-85 per la creazione di aree industriali   in Sicilia  ; indica poi  la  Icori  ( di cui si è fatto cenno a proposito dell’influenza del  Settecasi  e dei rapporti con  Salemi  Carmelo ed il Virone ) tra le imprese  con infiltrazioni   mafiose.
Fino al marzo 87  la :parte politica sarebbe stata rappresentata  da Sciangula, Nicolosi , Lima , Mannino
Con l’ accordo del  tavolino, di cui si è già ampiamente discusso  nel capitolo dedicato agli appalti , la Parte imprenditoriale  viene rappresentata  da Bini ,Miccichè, Vita, Salamone  e la Parte mafiosa da Provenzano , da Pino Lipari , fratelli Buscemi , Bini (risponde così alla domanda del  il Pg  secondo cui manca il terzo piede del tavolino ,la  parte mafiosa).Quanto alle percentuali assegnate  : Il 2,50%  del  finanziamento  va alla parte politica ;il 2,%  va alla parte  mafiosa cosa nostra ;l ‘0,80 per cento  alla  cassa  Riina istituita  per  assistere le famiglie dei detenuti  (  definita dal Siino addizionale Riina )

 Le dichiarazioni di Salvatore Aragona   rese all’udienza  del 27.2.2004
( costituiscono peraltro  una conferma specifica  del dato desumibile dall’ esperienza storico giudiziaria della formazione di un area di rispetto di cosa nostra e della sua infiltrazione nell‘apparato istituzionale) 
Per una contestualizzazione delle dichiarazioni va premesso che la vicenda di Aragona si innesta in quell’ inquietante fenomeno  non eccezionale , anche se isolato ,che ha visto imputati e condannati per  416 bis  alcuni  professionisti esercenti l’attività medico sanitaria  inseriti nella cosiddetta area di rispetto di cui sopra è cenno ( Giuseppe  Guttadauro ,già in servizio presso la divisione Chirurgia dell’Ospedale Civico  ritenuto boss di Brancaccio , il menzionato Gioacchino  Pennino    titolare di un laboratorio di analisi , Salvatore Acquaro , medico ginecologo in servizio al civico --vedi  per quest’ultimo sentenza della Corte di cassazione  del 20.11.2001  e di questa  Corte del 4.12.2002, - Antonino Rizzuto ex ufficiale sanitario ed ex direttore dell’ufficio di igiene  condannato in appello  per il reato di cui all’art.416 bis per aver provveduto alle cure mediche ed alla vaccinazioni obbligatorie nei confronti dei figli di Riina durante la  lunga latitanza  di costui ed estensore del certificato di invalidità di Nino  Mortillaro  ,strumentale alla sua assunzione  al Ministero dell’Agricoltura nel luglio 83 ad opera del Mannino cui era stato presentato dal Pennino )   Cinà Antonino già condannato nel 94  per tale reato e nuovamente condannato da questa Corte  con sentenza  del 18 febbraio 2003 .,ormai irrevocabile ,in continuazione con  i fatti coperti dal giudicato  di cui alla sentenza  del 19.4 94  di cui si è già fatto cenno
Il riferimento a questo inquietante fenomeno del” medici mafiosi” in cui si inquadra la posizione dell’Aragona non va sottovalutato perché è uno degli aspetti attinenti alla evoluzione di cosa nostra con la formazione di una area riservata  o di rispetto, fenomeno anzi esaminato 
Salvatore Aragona  con sentenza della Corte di Assise  n.1./9  Bagarella Leoluca + 66 , acquisita giusta ordinanza  di questa Corte del 19.2.2004, è stato condannato  in concorso con numerosi coimputati per i reati di cui all’art.416 bis  476, 490, 481 per avere  nella qualità di medico  dipendente dalla Usl 58 di Palermo , addetto  al reparto  terza chirurgia dell’Ospedale civico  di Palermo e quindi nell’esercizio delle funzioni di pubblico ufficiale formato atti falsi ( cartelle sanitarie  , registri di reparto ) soppresso ed occultato atti veri sostituendo i fogli con false indicazioni circa la degenza di Brusca Enzo Salvatore   , sempre  su cartelle sanitarie e  su registri divisionali di reparto  e per avere attestato falsamente di aver eseguito un elettrocardiogramma  a Brusca Salvatore Enzo  per  procurare l’impunità al detto  Brusca Enzo Salvatore per  l’omicidio di Filippi Vincenzo, commesso  il 14.11.89 ,fatti commessi nel periodo in cui  il Brusca  Enzo  si sottraeva all’ esecuzione dell’ ordinanza di custodia cautelare in carcere  nel procedimento penale  179/93 ed allo scopo di agevolare l’ associazione cosa nostra  nel cui ambito l’ imputato era in stretto contatto con Giovanni Brusca  e Capizzi Benedetto e con il coimputato Michele Traina.
Il contenuto delle dichiarazioni  di Aragona  nel processo Giaccio 2  sulla scorta dei verbali  offerti in visione dal pg - presi in esame  al solo fine di valutare la  conducenza della richiesta di audizione  dell imputato di reato connesso Aragona -  può  essere  così brevemente richiamato  :i suoi incontri con Mannino sono verosimilmente successivi all’epoca dei fatti contestati  ma  gli argomenti trattati nel corso di alcune conversazioni in particolare tra l’Aragona ed il boss Giuseppe Guttadauro  ,investono  vicende ascrivibili ad un arco temporale anteriore alla odierna  contestazione  , che arriva fino al marzo 94.
Va premesso che dai verbali offerti in visione  parrebbe che i rapporti Aragona –Guttadauro  ( il secondo boss di Brancaccio ) entrambi medici della terza Chirurgia del civico  si  siano incrinati a causa del comportamento dei figli del Guttadauro , trasferitisi in Milano dove l’Aragona dopo i primi guai giudiziari si era trasferito  , perché costoro   si erano rivelati svogliati ed inetti  sia  negli studi   che nel lavoro (la figlia non aveva superato gli esami di ammissione alla Bocconi  ed a  proposito  delle attività della Global connect srl il figlio aveva  provocato addirittura delle perdite  alla  società  che si occupava della commercializzazione di frutta e verdura) tanto che Aragona decide di disinteressarsi di loro. 
Aragona riferisce di incontri avvenuti a Milano a casa della signora Enrica Pinetti, cui è riconducibile la Meda Trade , in relazione all’interesse di alcuni imprenditori bresciani ( Bossoni e Diani) ad investire nell’ isola di Pantelleria ,  per una linea di trasporto aereo ,   ( linea aerea Puccio )  al cui acquisto  il Mannino era favorevole e per altre attività imprenditoriali  ,  attività alla quale Mannino nutriva uno spiccato interesse avendo anch’egli attività  nell’isola ,essendo socio finanziatore della cantina di tale Salvatore D’ Amico che gli imbottigliava il vino  ( a Milano sarebbe stato chiesto al Mannino se gli imprenditori bresciani potevano investire a Pantelleria); gli incontri sono cordiali   ed Aragona riferisce che la Pinetti era abbastanza affascinata  dalla personalità del Mannino tanto da invitarlo a cena dove   il Mannino  aveva fatto  sfoggio di cultura. Riferisce in particolare degli incontri a Milano all’Hotel President dove Mannino era solito soggiornare ;  la Pinetti che  aveva a che fare con Bossoni ,capofila di un cordata di imprenditori bresciani interessati ad investire a Pantelleria  ,  avrebbe emesso un assegno destinato all’onorevole Cuffaro ,però erano poi  sorte delle perplessità ad incassarlo ed allora l ‘assegno era stato negoziato da una zia di  Mimmo  Miceli ( ex assessore comunale , in stato di custodia catuelare perché imputato dei reati di cui agli artt. 416 e 110 cp) in un paese  all ‘interno delle Sicilia :ed il Miceli trattenne dieci milioni. 
Altro motivo degli incontri erano le elezioni politiche , per quelle del 99  gli onorevoli  Berlusconi e dell’ Utri ostacolarono la candidatura del Mannino che candidò il figlio;,  per il 2001 Aragona cercò di mediare per superare i contrasti  - vecchie ruggini  con  il padre di Mimmo Miceli - affinchè Mannino sostenesse il Miceli  e Mannino  fece apparentemente  buon viso a cattivo gioco perché in realtà i candidati  manniniani per il 2001   furono  Nino Dina e Borzachelli che furono eletti insieme a Totò Cintola mentre  Miceli fu il primo dei non eletti  .Sul punto Aragona precisa che  Mannino e Cuffaro appoggiavano  Borzachelli (Biancofiore ) e Mannino appoggiava  Nino Dina (CDU ) e furono eletti  Nino Dina , Borzachelli e Cintola appoggiato da Salvatore Romano , 
Sulle elezioni 87 aveva riferito che la cordata Mannino, Nicolosi si contrapponeva  all’ ala orlandiana ( fu la tornata elettorale  nella quale cosa nostra punì la dc dirottando i voti verso il psi)
 Per le  elezioni del 91, ricorda di aver partecipato con Cuffaro alle inaugurazione di un centro di medicina estetica ( nel 91 Aragona è presidente dell ‘azione cattolica )
Dichiara  di aver   incontrato Mannino  due tre volte  e non ha avuto gradi rapporti affettuosi ..
La Corte ha ritenuto necessario approfondire   le indicazioni relative ad alcuni colloqui  relativi all’appoggio del Mannino alla nomina a Procuratore della Repubblica di Palermo del dott Caselli  con  riguardo ai commenti che tale notizia avrebbe suscitato  nel boss Giuseppe Guttadauro  ed alla reazione del Mannino  a tali commenti .(Considerato che la nomina del dott. Caselli  risale alla fine del 92, essendosi il magistrato insediato a Palermo il 15 gennaio 93  ,  la  condotta  del Mannino  rientra nei limiti temporali della contestazione., marzo 94, ed è apparso  indispensabile approfondire gli indicati punti ed è per tali motivi che  la Corte con ordinanza del 19 febbraio 2004 ha disposto l’ audizione dell’imputato di reato connesso Aragona Salvatore ).
Al seguito dell’ordinanza del 19 febbraio 2004  che ne disponeva l’audizione quale imputato di reati connesso, all ’udienza del  27 febbraio 2004 l Aragona ha dichiarato di  voler rispondere :
Il  dichiarante ha ricostruito  il percorso che lo ha condotto ad una condanna per  associazione a delinquere di stampo mafioso come segue  :aveva conosciuto il Guttadauro- condannato  per 416 bis nel primo maxi processo e  ritenuto il boss di Brancaccio- da giovane quando era tirocinante  presso la terza chirurgia del civico dove  prestava servizio il Guttadauro 
Dopo la specializzazione era rimasto in servizio in quel  nosocomio dove aveva contatti quotidiani con il Guttaduaro e tale collaborazione professionale era durata circa sette otto anni  ; essendo nativo di Altofonte aveva conosciuto alcuni personaggi quali Gioè , La Barbera ,Di Matteo con i quali non fa mistero di aver avuto frequenti contatti quali compaesani ma solo quando costoro erano in stato di libertà ancorchè non disconosca  quale fosse la fama dei detti soggetti; ha conosciuto anche i  fratelli Brusca , Salvatore Enzo , Emanuele,Giovanni quest’ultimo verosimilmente quando era già latitante ancorchè durante ‘ l’incontro lo abbia conosciuto come persona libera. Sull’episodio  della  contraffazione  della scheda sanitaria  di Enzo Brusca   che gli è costata la condanna   per concorso nel reato associativo  , nega di aver saputo  che la contraffazione della scheda  fosse destinata a precostituire un alibi ad Enzo Brusca per difendersi da un imputazione di omicidio ancorchè non neghi  di conoscere  la cattiva  fama dei fratelli Brusca.
Medico chirurgo e già assistente a tempo pieno presso le terza chirurgia del civico  di Palermo fino al 1995 ,durante  la pendenza del processo a suo carico  ex art.416 bis cp  , nel giugno 97 l’ Aragona allontanatosi da Palermo ,aveva vinto un concorso presso l’ospedale di Garbagnate ,  presso il reparto di chirurgia ricostruttiva dove rimase fino al 2002 data della irrevocabilità della condanna . A  Milano aveva incontrato il Mannino  alcune volte , altri incontri  con il Mannino  erano avvenuti a Pantelleria dove l’Aragona effettuava delle ricerche sulle acque termali.
Tornato, occasionalmente  a Palermo si era recato  a casa del Guttadauro dove riferisce di un lungo incontro durato ben nove ore,  ( in data 9 aprile 2001) dato che stante la lunga consuetudine con il Guttadauro e la sua prolungata assenza   da Palermo avevano tanti argomenti di cui parlare .
In tale incontro  oggetto di intercettazione ambientale - su  cui si  innesta la famosa vicenda delle “microspie” in casa Guttadauro , del tutto estranea al presente procedimento -   L’Aragona avrebbe cercato di  convincere il Guttadauro ad  ad allentare la pressione su Cuffaro e Miceli per proporre propri candidati per l ‘elezioni , si era parlato poi di un possibile sostegno elettorale del Mannino per l’elezione di Mimmo Miceli ,  nonostante  vecchi dissapori tra il Mannino ed il padre di Mimmo Miceli , Giovanni Miceli .
il Guttadauro avrebbe fatto  un  commento  sul preteso  appoggio dato dal Mannino a Caselli  per la sua nomina a Procuratore della Repubblica di Palermo nella speranza della immunità dei politici anche se  poi  il Mannino era stato il primo a rimanerne vittima ( nel senso che era finito nelle maglie del processo penale ).
 l’Aragona  riferì tale commento  al Mannino  ma senza dire che   ne era autore il Guttadauro  ( a domanda del PG )  dicendo che si diceva “ in giro” perché siccome si trattava di un argomento delicato ed era probabilmente un impressione soggettiva del Guttadauro in tali casi egli era solito astenersi dal rivelare la fonte ed il Mannino  avrebbe risposto risentito  che “quelle persone “ si   sbagliavano e  di dirlo “ a quelle persone “
L’ Aragona ha confermato di aver cercato tramite l’ amico Mimmo Miceli , anch’egli medico, l’appoggio di Mannino  perché egli coltivava il sogno dell elezione di Miceli  nelle politiche del 2001  e di avere  poi sollecitato il Miceli a cercare l’aiuto del Cuffaro per la decisione del suo ricorso per cassazione  avverso la sentenza di condanna  ex art.416 bis  che si sarebbe dovuto concretare nella ricerca a Roma  di un avvocato ben accreditato che potesse fruttuosamente sostenere la tesi del favoreggiamento  ( anziché del concorso nel reato associativo) in ordine all’episodio della contraffazione, ad opera dell’Aragona  della cartella sanitaria attribuita ad Enzo Brusca   ; Aragona riferisce che il Cuffaro, in relazione a tale procedimento penale, gli avrebbe negato tale aiuto  ( la ricerca di un accreditato legale ) perché egli  aveva osato parlare di Mannino in casa Guttadauro , come riferitogli dall’amico Mimmo Miceli “ proprio di Mannino dovevi parlare in casa Guttadauro” (il ricorso  per cassazione dell’Aragona fu respinto ed egli, dopo il passaggio in giudicato della sentenza ,si costituì presso il carcere di Bergamo ).
Aragona  al dibattimento odierno  ( secondo la parte civile  i contatti  del Mannino con Aragona  testimoniano la permanente “vicinanza “ dell’imputato alla famiglia di Brancaccio ) riferisce quindi di sue vicende strettamente personali   che in qualche modo coinvolgono il Mannino, la prima  legata alla sua condanna in appello  per associazione a delinquere di stampo mafioso e d alla richiesta di aiuto per la ricerca di un legale ben accreditato ,negatogli dall’onorevole Cuffaro per l’imprudenza con cui aveva parlato di Mannino in casa Guttadauro; ancora si discute di un possibile sostegno politico del Mannino alla candidatura di Mimmo Miceli
L’altra  vicenda è legata alle reazioni del Mannino  al commento  del  Guttaduaro , impersonalmente riferitogli dall’Aragona ,che  riteneva  il Mannino sostenitore della nomina del dott. Caselli nella speranza dell’ immunità dei politici, speranza delusa in quanto  il Mannino era stato il primo ad essere perseguito .Il nome di Mannino in casa Guttadauro era stato fatto  a proposito della vicenda Caselli cioè delle voci  e convincimento diffuso che il Mannino fosse stato fautore della nomina del dottor Caselli a Procuratore della Repubblica di Palermo   ( con” incazzatura “del Guttadauro pag.48 ) L’ Aragona  aveva  sentito il Guttadauro  commentare ironicamente  la circostanza che  il Mannino non si  fosse opposto alla candidatura del dott. Giancarlo Caselli  a procuratore della Repubblica di Palermo ,ritenendo che  il Mannino  avesse  patteggiato l ‘immunità dei politici con la nomina di Caselli mentre era stato  poi uno tra i primi a cadere nelle maglie del processo penale ; secondo il Guttadauro aveva in definitiva   favorito la venuta di Caselli  a Palermo dal punto di vista politico , barattandola con l’ auspicata immunità dei politici e poi era stato la prima   vittima. 
L’Aragona  aveva riferito al Mannino  le osservazioni d Guttadauro dicendo che c’erano persone che pensavano che lui non si  fosse opposto a tale  nomina o addirittura l’avesse favorita; Mannino  gli avrebbe  risposto : dica a quelle persone  che le hanno detto queste cose  che non è assolutamente vero , questo lo dica lo dica alle persone !  Aragona riferisce al Guttadauro dell ‘ arrabbiatura  di Mannino per queste voci ricorrenti  ;.
 l’ appoggio a Mimmo Miceli fu negato e furono eletti altri  candidati “
Non c’era quindi  un rapporto diretto tra Guttadauro e Mannino ; gli unici argomenti toccati a casa Guttadauro dall’Aragona, riguardanti il Mannino , sono l’irritazione del Mannino per le voci sulla nomina di Caselli  e gli incontri tra l’Aragona ed il Mannino  . 
Occorre brevemente ripercorre  il clima politico istituzionale e giudiziario   che ha preceduto la nomina a Procuratore del Repubblica del dott  Caselli dopo la stagione stragista  ; gli eccidi di Capaci del maggio 92  e  di via D’Amelio del  19 luglio 92  avevano avuto una portata devastante e scosso l’ intera comunità nazionale ed in particolare i cittadini  siciliani  ai quali il flagello mafioso si era presentato nella sua dirompente forza  terroristica : alla esacrazione ed al dolore  per  il sacrificio  di  tante vite umane , alla rabbia per l’impotenza delle istituzioni nel contrasto all’opprimente fenomeno criminale  , si univa anche  la triste consapevolezza che la strategia stragista  costituisse un marchio  infamante per l‘intero popolo siciliano  perchè  nell’immaginario collettivo avrebbe condotto  ad una sempre più stretta identificazione della Sicilia con  la barbarie mafiosa ;  montava quindi  una forte tensione morale, diffusa all ‘intera comunità cittadina ed isolana ed a tutte la classi e categorie ( studenti, lavoratori, ) volta a  testimoniare ,unitamente alla commozione ed al lutto  per le stragi ,una netta contrapposizione  a Cosa Nostra  della società civile  che si estrinsecava  in manifestazioni spontanee  di gruppi ed associazioni o anche in semplici ma significativi  gesti di cittadini comuni  ( si pensi alle numerose  fiaccolata  e cortei  di studenti e lavoratori  ,alla nascita  di  forme di aggregazione  spontanea  quali  la catena umana ed il comitato dei lenzuoli , alla assidua processione all albero Falcone  con una miriade  di messaggi   da parte di cittadini di ogni età  e condizione sociale  )  iniziative tutte  volte a testimoniare  con iniziative semplici , rinnovate in occasione dei tristi anniversari e celebrazioni ,l’imperitura   memoria  dei caduti , l’ impegno, individuale  e collettivo  nello lotta  alla criminalità e la forte  tensione  morale  verso i valori della legalità: In  tale contesto di  forte  impegno civile   si innestava  una situazione di drammatici contrasti all ‘interno della Procura di Palermo   per le critiche rivolte  alla gestione  del Procuratore dell’epoca  poi trasferito  ad altra sede; è ovvio che la nomina  del dott. Caselli  , al di là dell’ indubbio impegno e dello spirito di abnegazione del candidato ,avesse un  valore altamente  simbolico sia per il carisma personale  del Caselli -che aveva raccolto eccellenti risultati nella lotta al terrorismo  - sia per  la chiara indicazioni di impegno manifestata dal magistrato  cui  coincideva un possente impegno  delle forze dell ‘ordine   nella lotta alla criminalità organizzata ,  culminato il 15 gennaio 1993  , proprio il giorno dell’ insediamento del Caselli a Palermo  con l ‘arresto, in una villa di Via Bernini,  di Toto Riina  ,capo indiscusso  e storico di cosa nostra   ( e già pluricondannato  ex art.416 bis cp e latitante da decenni ) e tale storico risultato ,  proprio perché conseguito  il giorno dell’ insediamento del dott. Caselli a Palermo  ,era   salutato come un favorevole presagio  ;è chiaro che in tale clima l ‘appoggio  alla nomina del  Procuratore  o il suo contrasto  avevano un significato , in termini di visibilità esterna , che  trascendeva le  indubbie qualità professionali del candidato, per cui poteva apparire particolarmente significativa sia l’ adesione o meno del Mannino a tale nomina   sia la preoccupazione e l’arrabbiatura  del Mannino  per le voci diffuse su questo appoggio  e sul convincimento in tal senso  di “quelle persone” ancorchè  l’appoggio non  fosse considerato  da  “quelle persone” come dettato  da genuina  stima  riposta nel magistrato candidato alla nomina ma  solo  da  deplorevoli motivi opportunistici    (mercanteggiare  la nomina con l’impunità dei politici) .
Secondo  l’Aragona il Mannino  negherebbe  di avere appoggiato la nomina del procuratore  ed anzi si preoccupa di far sapere a coloro che accreditivano tale tesi che  è assolutamente falsa.  
Il Mannino ha reso  dichiarazioni spontanee con le quali  non nega affatto gli incontri con l’Aragona ; quanto agli incontri Milanesi , riferisce di avere propiziato lui stesso un incontro con il medico  per  reperire un oncologo  per far curare  una persona  a lui vicina (  forse un amico o un parente , al riguardo l’ imputato ha detto solo che non era lui il destinatario della cura  richiesta   ) e la parte civile ha stigmatizzato tale dichiarazione dell’imputato come indicativa della sua permanente vicinanza alla famiglia  mafiosa di Brancaccio  ( in un contesto  geografico , come il capoluogo lombardo,  che offriva ampie possibilità quanto alla scelta dei  presidi medico chirurgici,  appare quanto meno singolare , che il Mannino si sia rivolto ad un soggetto all’epoca già  sottoposto a procedimento penale ex art.416 bis per la nota vicenda della falsificazione della  cartella sanitaria di Enzo Salvatore Brusca); per quanto attiene  alla vicenda Caselli  il Mannino  assume che è di dominio pubblico che egli avesse appoggiato tale candidatura  dopo averne discusso nell’ ambito  dc anche con il senatore Gargani e che tali nomine  fossero oggetto di discussioni a livello politico, e gran parte della dc  lo aveva appoggiato  tramite l ‘ala laica del Consiglio Superiore,   ritenendo che tale nomina fosse idonea a far uscire  la Procura dall’ impasse  e lacerazioni verificatesi all’indomani   delle stragi (senza nulla togliere  alle  indiscusse   qualità personali e professionali  dell’altro candidato  che oggi riveste un importante incarico direttivo  ). L’imputato  ha ricordato che ai tempi della designazione del capo del vecchio ufficio istruzione (per il quale erano candidati i  giudici  Falcone e  Meli ), vi erano  state delle  ingiuste accuse al dottor Falcone di tenere i fascicoli nei cassetti e Caselli, all’epoca  componente del consiglio superiore della Magistratura  , nell’ ambito del gruppo associativo da lui rappresentato, era stato strenuo sostenitore  della candidatura di Falcone  –  e posto in minoranza  in quanto nel Consiglio era  prevalsa invece  l’ altra candidatura , poi  approvata - sicchè    la nomina del Caselli si poneva in una sorta di continuità ideale con l ‘impegno antimafia   del Giudice Falcone ,giunto fino all’estremo sacrificio,  di cui Caselli era stato ,seppur  in minoranza, uno strenuo sostenitore 
Il Mannino non nega la  sua reazione  risentita  al commento (del Guttadauro)riferita dall’Aragona ma non la riferisce certo  al suo  incondizionato appoggio alla nomina del Caselli bensì  alla deprecabile ipotesi  del “contratto” dello scambio di tale appoggio con l’impunità dei politici: sarebbe  stata questa  allusione  ad una sorta di  mercimonio  che lo aveva profondamente indignato e dal quale era scaturita la sua irritazione .
Posto che i dati storici riferiti da Aragona  appaiono credibili e supportati dalle dichiarazioni spontanee la conversazione potrebbe avere  in effetti una doppia  chiave di  lettura o  il risentimento per  aver  visto attribuito il suo sostegno alla candidatura del dott. Caselli  al preteso scambio tra nomina ed impunità ovvero  la preoccupazione  del Mannino per  il convincimento di quelle persone ( verosimile che le frequentazioni dell ‘Aragona  con il Guttadauro  , già sotto processo,  non gli fossero ignote) per il timore  di vendette trasversali di cosa nostra per l’appoggio politico  dato ad una candidatura   caratterizzata da  un forte carisma personale e un impegno antimafia  spinto ai massimi livelli e con assoluta visibilità  verso l’opinione pubblica.

 Il concorso esterno (Sulla  problematica generale del concorso esterno nel reato di associazione di tipo mafioso, e sulla questione più specifica della punibilità a titolo di concorso del candidato che chieda e ottenga sostegno elettorale alle cosche senza esserne organico)
La configurabilità o meno del concorso dell’extraneus  nel reato di associazione  di tipo mafioso, è tutt’ora materia oggetto di approfondimento ed ampio dibattito  sulla quale è più volte intervenuta  la Suprema Corte con decisioni che hanno  provocato  pronunce delle SSUU tra qui quella del 17.9.95 nel procedimento cautelare riguardante l’odierno imputato  e la sentenza Demitry ( 5.10…94, n.16) e da ultimo Carnevale ( 30.10.2002  n.29) che succintamente si richiamano .

CORTE DI CASSAZIONE; sezioni unite penali; sentenza, 05-10-1994 Demitry
“È configurabile il concorso esterno nel reato di associazione mafiosa per quei soggetti che, sebbene non facciano parte del sodalizio criminoso, forniscano – sia pure mediante un solo intervento – un contributo all’ente delittuoso tale da consentire all’associazione di mantenersi in vita, anche limitatamente ad un determinato settore, onde poter perseguire i propri scopi (nella specie, è stato ritenuto configurabile il concorso esterno rispetto alla condotta di un soggetto che ha svolto una attività di intermediazione tra un capo camorrista e un magistrato per influire sull’esito di un processo penale a carico del primo)( Dimitry)  foro Italiano II  1995 , 422
La sentenza impugnata mostra di aderire in toto  al principio della configurabilità della suddetta figura giuridica  affermato dalla sentenza Demitry ,principio  cui questa Corte ritiene  motivatamente di aderire per le considerazioni che seguono :
La necessità di ricorrere alla figura del concorso eventuale si spiega con l’ esigenza di attribuire rilevanza penale  a contributi significativi  resi alla associazione da parte di soggetti non inclusi stabilmente in essa e privi dell’affectio societatis ,contributi che ,ovviamente sono consapevolmente e volontariamente incidenti sulla conservazione o sul rafforzamento dell’organizzazione criminale
La linea di netta demarcazione tra le due figure si coglie anche sul piano teorico , delineato dallo schema argomentativo illustrato nella motivazioni della citata sentenza Dimitry, che rappresenta la prima importante elaborazione  della materia ,per la  mole delle trattazione  e per la completezza espositiva.
Secondo i giudici di legittimità se il “partecipe “è colui che pone in essere la condotta tipica di cui prima si è fatto cenno e cioè contribuisce alla stabile permanenza del vincolo associativo ,il “concorrente eventuale” è colui che apporta un contributo alla realizzazione della condotta tipica  posta in essere  da altri e ,quindi, rimanendo, all’esterno della condotta tipica , detto contributo si manifesta “possibile” e  pertanto  “atipico” .
Ulteriore elemento di differenziazione si coglie tra le due forme di dolo , posto che al determinato intendimento di realizzare i fini propri dell’associazione , insito nella volontà del partecipe fa da contraltare il disinteresse ,in linea di principio,  rispetto alle strategie ed agli obiettivi dell’associazione da parte del “concorrente esterno” consapevole che altri fa parte dell’ associazione alle cui fortune  altrettanto consapevolmente contribuisce .
Dopo aver approfondito le tematiche affrontate da coloro che ammettono  soltanto il concorso eventuale  morale e di coloro che escludono qualsiasi forma di autonoma rilevanza alla figura richiamandosi alle previsioni dell’ articolo 378 c 2 cp  e dell’art. 7 dl 152/91 nonché alla clausola di riserva di cui all‘art.418 cp ,nella decisione si sottolinea la diversità di ruoli, essendo il concorrente eventuale materiale , colui che interviene in via temporanea ( ed anche in una sola occasione) ponendo “a disposizione” dei partecipi il proprio contributo , non stabile, ma circoscritto nel tempo, al fine di colmare temporanei vuoti in un determinato ruolo , occupando spazi propri  nei momenti di emergenza della vita associativa. 
I principi affermati nella detta sentenza  sono stati recepiti in modo pressoché costante dalla successiva giurisprudenza nella quale sono rimaste isolate alcune discordanti  opinioni, tra le quali merita  menzione la nota sentenza Villecco ( Cassazione sezione VI 21.9.2000 n.3299) che saggia criticamente la tenuta  della decisione delle sezioni Unite ,cogliendovi delle  pretese incongruenze laddove si rileva, tra l’altro che : la  condotta “atipica” del concorrente si riduce alle ipotesi di agevolazione, come tali tipizzate sul piano normativo ; si dà per scontato che il concorrente  morale possa agire con dolo specifico  e continuare ad essere tale ;non viene affrontato in maniera soddisfacente il nodo della coesistenza tra la figura in esame  e le ipotesi liminari del reato aggravato  ai sensi dell’art.7  dl 152/91 e della assistenza agli associati  di cui all articolo 418 cp 
La Corte dunque prospetta un ripensamento delle materia  deducendo,dal combinato disposto  degli artt.110 e 115  cp la preclusione di ogni ipotesi di concorso eventuale, anche morale, atteso che l’aiuto portato all’associazione nei momenti di crisi o fibrillazione  integra,sotto il profilo oggettivo e soggettivo, la condotta di far parte del sodalizio criminoso .
Non sono mancate manifestazioni di dissenso all’arresto delle Sezioni Unite ,anche in ambito dottrinario sulla scorta di pregevoli obiezioni puntualmente esaminate e confutate nella recente già citata sentenza SS. UU Carnevale nella quale si è ribadita la configurabilità della fattispecie .
Dopo una rivisitazione degli argomenti  elaborati dalle opposte tesi ,la  sentenza Carnevale illustra – e giova riportarne in estrema sintesi il contenuto - le ragioni dell’adesione all’ indirizzo che afferma  la giuridica esistenza di tale fattispecie .
Nel dichiarato intento di risolvere  preliminarmente la questione della natura del delitto di partecipazione  ad associazione per delinquere e segnatamente  a quella di stampo mafioso, i giudici di legittimità stigmatizzano come inaccettabile la tesi della natura monosoggettiva del delitto di partecipazione - basata sulla pretesa incompatibilità strutturale tra la condotta  associativa  e la normativa  sul concorso di persone - anche perché “l’inclusione di taluno in un associazione  non può dipendere solo dalla volontà di colui che all’associazione intende aderire, ma richiede anche quella di tutti gli altri associati o di coloro che li rappresentano , pervenendo alla conclusione  che tutti i reati associativi sono sempre reati a concorso necessario , vale a dire, fattispecie plurisoggettive proprie” .
Ne deriva , secondo tale impostazione  che ( essendo le norme sul concorso  di persone , di carattere generale, e pertanto applicabili anche ai reati associativi)  indubbiamente, sotto l’aspetto oggettivo, l’apporto causale o strumentale del concorrente di qualsiasi reato è ,per definizione atipico, e non v’è ragione che non lo sia proprio per il concorso esterno in associazione .
Altro argomento adottato dalla  Suprema Corte per contraddire l ‘opposto indirizzo ,in ordine alla inconciliabilità della partecipazione a un delitto  permanente che non sia  essa stessa permanente, fa leva sulla precisazione che non va confuso l’aspetto del potenziale riconoscimento del contributo esterno in qualunque momento della vita dell’associazione con quello della sua durata” 
Quanto all’aspetto dell’elemento soggettivo, premettendo di dover ribadire il concetto di non sovrapponibilità del dolo del partecipe e di quello del  concorrente , puntualizza  che il discrimen va colto  nel limitato segmento che “arricchisce “ l atteggiamento psicologico del partecipe, cioè l affectio societatis, elemento estraneo all’apporto del concorrente .
“Il concorrente esterno è l’artefice di una condotta atipica  e quindi non potrà volere che la sua condotta e non la condotta tipica del partecipe :egli intende dare un consapevole contributo  senza tuttavia far parte dell associazione ,  e quindi in modo staccato,  avulso indipendente dalla stabilità dell organizzazione  e sotto questo preciso angolo visuale  il suo atteggiamento psicologico è completamente diverso  da quello del partecipe  che invece si muove con la volontà di far stabilmente parte del  sodalizio : v’è nelle due condotte in raffronto coincidenza  volitiva quanto all apporto contributivo , ciò  che però non ha la capacità di annullare  la diversità dei due atteggiamenti psicologici  dal momento che quello del partecipe  è arricchito proprio dell affectio societatis che invece per definizione  è estraneo all apporto del concorrente esterno ”
Proprio nel  subprocedimento cautelare riguardante il Mannino la  Cassazione  si era  pronunciata a sezioni unite  27.9.95  cogliendo  una distinzione ,sotto il profilo dell’aspetto subiettivo ,  nel senso che  il dolo di contributo  cioè la volontà di dare un contributo  è propria  del  concorso esterno  anche  saltuario e  la volontà di far parte dell’associazione  (affiliazione)  è propria  dell’ associato  

La Corte nella sentenza Carnevale  affronta in termini critici,  il principio  espresso nella sentenza Dimitry , volto ad escludere nel concorrente , la volontà di realizzare “ i fini propri dell’associazione “, ritenendo invece ,in ossequio alla concezione monistica del concorso di persone , la necessità che la condotta di ciascun concorrente – anche eventuale – sia  finalisticamente orientata verso l’evento tipico di ciascuna figura criminosa , dunque anche il dolo del concorrente da altri indicato come dolo di”contribuzione” o di “agevolazione”  si risolverebbe in una forma di dolo “diretto” alla realizzazione, anche parziale ed in forma marginale, del progetto associativo. (cioè di un contributo che “sa” e “ vuole” diretto alla realizzazione magari anche parziale  del programma  criminoso del sodalizio) 
“La necessità del dolo caratterizza  il concorso di ogni tipo  di reato doloso…, salva l’ipotesi - quand’è previsto il corrispondente reato  colposo-  di concorso colposo  in reato  doloso “. Ora tenuto conto della concezione monistica del concorso di persone accolta dal nostro legislatore penale , perché si possa affermare  che i concorrenti hanno commesso il medesimo reato  come recita la disposizione dell’art.110 cpc  è necessario  che le loro condotte  risultino tutte finalisticamente orientate  verso l evento tipico di ciascuna figura criminosa “ “nel reato di associazione a delinquere l’evento è la sussistenza ed operatività del sodalizio , siccome idoneo a violare l’ordine pubblico  ovvero gli altri beni giuridici tutelati dalle particolari  previsioni legislative “,“deve ritenersi che il concorrente esterno  è tale quando pur estraneo all’ associazione  delle quale non intende far parte ,apporti un contributo che sa e vuole sia diretto alla realizzazione  magari anche parziale del programma  criminoso del sodalizio “ 
Da qui la inconsistenza delle obiezioni mosse alla assimilazione  tra concorso materiale e concorso morale che ,si sostiene, è comunque per definizione tipico .
Anche le obiezioni relative all’assorbimento della figura de qua in altre figure criminose introdotte  dal legislatore vengono censurate con argomenti  inoppugnabili dalla menzionata sentenza , nella quale, tra l’altro, si tenta con successo una manovra “riequilibratrice” della lettura , per molti versi parziale ,del limite esterno impresso dalla sentenza Demitry alla operatività della condotta concorsuale , indicato nell’intervento del concorrente nella patologia dell’agire associativo.
Quanto alle fattispecie di cui all’ artt. 307/418 cp è da considerare che le fattispecie in esame  incriminano l ‘aiuto ai singoli associati  che non può essere confuso, né sul piano del disvalore, né sul piano del fatto , con l’aiuto prestato all ‘intera organizzazione e peraltro il loro ambito di applicazione è limitato ad alcuni contributi di modesto spessore; analogo discorso va fatto per il favoreggiamento  il cui ausilio  si sostanzia in una condotta di disturbo al retto funzionamento  dell’amministrazione della giustizia, rivolta a favore di taluno e tale da mutare  il rapporto di fatto tra gli investigatori e l’inquisito  mentre l’apporto del concorrente esterno nel reato associativo è il contributo prestato  all organizzazione criminale e funzionale alla realizzazione dei suoi scopi .
Nella sentenza Carnevale si sostiene ,al riguardo ,che la prima pronuncia SSUU ha dedicato  solo pochi accenni   all’argomento della fibrillazione , avendo ancorato la ritenuta  compatibilità con il nostro ordinamento  della figura del concorso esterno a ben più solide basi  rilevando il carattere meramente esemplificativo di tale accenno, corretto e meglio definito dalla giurisprudenza successiva che ha ancorato  l’intervento esterno ad una “concreta attività collaborativa  idonea a contribuire al potenziamento,consolidamento  mantenimento in vita del sodalizio mafioso, in correlazioni a congiunturali esigenze del medesimo” onde concludono le sezioni unite ,nella sentenza Carnevale, “la fattispecie concorsuale sussiste anche prescindendo dal verificarsi di una situazione di anormalità della vita dell’associazione”. Richiamando il principio  espresso dalla sentenza  della sezione V  23 aprile 2002 Apicella, la sentenza Carnevale afferma “che non appare affatto necessario che lo stato di difficoltà o se si vuole, di fibrillazione sia tale che ,senza il concorso dell’esterno, l’associazione andrebbe inevitabilmente incontro alla sua estinzione e dall’altro che non è affatto richiesto che il contributo possa venire solo da quel soggetto e da nessun altro” 
Continuano le sezioni Unite osservando che il vero problema è nella individuazione del livello di intensità o di qualità idoneo a considerare il concorso dell’agente come concorso nel reato di associazione a delinquere  che secondo le SSUU deve essere svincolato da criteri empirici ma valutato in termini di concretezza , specificità e rilevanza del contributo , a determinare ,sotto il profilo causale , la conservazione o il rafforzamento dell’associazione , non avendo rilievo decisivo la circostanza che sia stata posta in essere un attività continuativa o comunque ripetuta  ovvero un intervento  occasionale  e non istituzionalizzato rilevando solo l’idoneità a conseguire il risultato sopra menzionato ( è tale il caso anche isolato dell’aggiustamento di un processo penale che rischia di disarticolare l’ente associativo e la cui neutralizzazione di conseguenza viene a costituire  un obiettivo privilegiato delle strategie del sodalizio che dell’impunità fa una delle sue principali prerogative per cui anche il conseguito  aggiustamento di un solo processo penale  a favore di un associazione mafiosa costituisce pur sempre un contributo di estrema rilevanza alle strategie del sodalizio volte a salvaguardare la sua sopravvivenza  cosi come l’ attività reiterata e costante di ingerenza  da parte dell’extraneus,a prescindere dall’esito favorevole delle condotte, determina negli esponenti del sodalizio  la consapevolezza  di poter contare sul sicuro apporto di un soggetto qualificato ed un tale  effetto costituisce di per sè solo un indiscutibile rafforzamento della struttura associativa.
In conclusione viene definito l’ambito di  configurabilità della figura giuridica in questione mediante l’ individuazione  di due necessari requisiti  atti a marcare il discrimine rispetto alla partecipazione all’associazione :l’insussistenza dell’affectio societatis e dello stabile inserimento nella struttura associativa e la significativa rilevanza strumentale dell’apporto , sotto il profilo oggettivo e sotto quello soggettivo . “Ed una volta delineati i connotati del contributo richiesto all ‘estraneo appare evidente che non è riconducibile all’interno dello spettro delle condotte punibili a titolo di concorso eventuale , la sola “contiguità compiacente” o “vicinanza” o “disponibilità” nei riguardi del sodalizio o dei suoi esponenti anche di spicco quando a tali atteggiamenti non si accompagnino positive attività che abbiano fornito uno o più contributi suscettibili di riprodurre un oggettivo apporto di rafforzamento o di consolidamento sull’associazione o anche su un suo particolare settore ;ciò che conta non è la mera disponibilità all’esterno a fornire tale contributo bensì l’effettività di tale contributo e cioè che a seguito di un impulso proveniente dall’ente criminale il soggetto si sia di fatto attivato  nel senso indicatogli.
Le stringenti argomentazioni con cui  il Supremo Collegio ha affrontato i numerosi aspetti problematici  della materia sembrano aver fornito una risposta esauriente ai numerosi interrogativi sollevati dal difficile inquadramento della fattispecie nelle tradizionali categorie dogmatiche e tale percorso argomentativo è largamente condiviso da questa  Corte 
I supremi giudici individuano due profili di sostanziale distacco del loro percorso dalla logica  e dagli enunciati della sentenza Demitry, uno il più vistoso - che costituisce la novità più significativa della nuova sentenza SSUU- è che non è affatto necessario che lo stato di difficoltà o se si vuole di fibrillazione sia tale che senza il soccorso dell’esterno l ‘associazione andrebbe inevitabilmente  incontro alla sua estinzione , non è necessario neppure  che ricorra la condizione proposta quale correttivo del carattere salvifico del contributo e cioè la infungibilità del contributo cioè la necessità che provenga da quel soggetto e da nessun altro,l’ elemento che tipizza e delimita il fatto concorsuale è la pertinenza ad una relazione che coinvolge il fenomeno associativo nella sua interezza salvandolo , se necessario ,ma anche semplicemente rafforzandolo o meglio concorrendo a rafforzarlo ,ecco perché non rileva la unicità o pluralità degli apporti recati alla vicenda associativa dovendo piuttosto guardarsi alla concretezza del contributo quale fattore  di effettiva incidenza sul fenomeno associativo ;a questo proposito va inserita la chiara indicazione della Corte circa uno spazio -  quell’ area indistinta che si colloca tra le semplice disponibilità e la produzione del risultato - sul quale si gioca la delimitazione del fatto concorsuale : il contributo del concorrente deve essere concreto e specifico .

Altro  profilo di distacco dalla sentenza Demitry è quello pertinente alla struttura del dolo nella condotta di concorso esterno; richiamando la  concezione monistica del reato concorsuale che postula che tutte le condotte siano finalisticamente orientate verso l’evento tipico di ciascuna figura criminosa , ad una prima lettura sembra che il concorrente esterno nel reato associativo debba non solo rappresentarsi ma anche volere che attraverso il suo contributo siano realizzati i fini propri dell’associazione  mentre la sentenza Demitry postulava sotto questo profilo l’indifferenza del concorrente, ma la stessa sentenza  Carnevale ridimensiona la portata dell’assunto sull’identità di atteggiamento soggettivo ( per struttura , intensità ed oggetto ) in ogni concorrete ,laddove si orienta per la nozione del dolo “diretto” per significare la sicura consapevolezza e dunque la volontà dell’efficienza del contributo non meno voluta quando sia estranea al finalismo essenziale ,al movente dell’azione individuale  e l’uso ,tra virgolette ,dell’aggettivazione di dolo “diretto” ne indica la sua utilizzazione nella sua più stretta accezione tecnica  (conforme alla massima ufficiale :l’ agente se ne rappresenti ( del contributo )nella forma del dolo diretto , l’utilità ,per la realizzazione anche parziale del programma criminoso ,nel senso di accettazione del rischio che l‘organizzazione criminale uscisse conservata o rafforzata  e dunque proseguisse la sua corsa verso la realizzazione del proprio programma) . Occorre certo la rappresentazione piena e sicura di tale evento ,è  quanto serve ma è anche quanto basta nel senso che tale atteggiamento soggettivo dell’extraneus resta compatibile con la indifferenza agli obiettivi del programma nel senso che il concorrente ,agisce, quale che sia il fine individualmente perseguito, con la piena coscienza e volontà della lesione derivante  dalla conservazione o dal rafforzamento dell’organizzazione criminale , criterio interpretativo già enunciato, nel presente procedimento in fase cautelare ,dalle sezioni unite  del 95 “ai fini della configurabilità di concorso esterno nel delitto associativo non è richiesto, per l’estraneo, il dolo specifico proprio del partecipe, che consiste nella consapevolezza di essere inserito nel sodalizio e nella volontà di fargli raggiungere gli obiettivi che si è prefisso, bensì quello generico, rappresentato dalla coscienza e volontà di dare il proprio contributo al conseguimento degli scopi dell’associazione tramite il rapporto col soggetto qualificato, del cui dolo tipico si è al corrente” (Cass. 27 settembre 1995, Mannino)
. 
A fondare la responsabilità ex art. 110 c.p. sarà sufficiente, secondo i principî generali, che il concorrente esterno, agendo per i suoi scopi personali, si rappresenti, quantomeno in termini di possibilità , di intrattenere rapporti con la mafia, e di apportare alla stessa un contributo rilevante sul terreno dell’aiuto prestato alla conservazione o al rafforzamento della sua organizzazione.
Alla stregua dei cennati arresti giurisprudenziali può quindi concludersi sul tema (generale) del concorso dell’extraneus  che la partecipazione ,integra, un’ipotesi di reato di mera condotta: il ruolo del partecipe si puntualizza nel “fatto” di chi — vuoi perché chiamato dall’associazione, vuoi perché da questa accettato — fa parte del sodalizio, ne condivide le regole organizzative e le finalità, acquisendo uno status in virtù del quale può impartire e ricevere ordini. In quest’ottica, ai fini del perfezionamento del reato, assume rilievo concludente il solo fatto dell’avvenuto inserimento del soggetto, per via rituale ovvero per facta, nel tessuto delle relazioni interne dell’associazione, costitutivo del suo circuito organizzativo e della sua capacità di influenza.
 In tutt’altro spazio operativo si colloca la figura del concorrente esterno  che non si compenetra nella struttura dell’associazione: o perché non volitivamente interessato, ovvero perché non ritenuto “affidabile” dall’associazione (o ancora perché quest’ultima considera di poter lucrare da lui utilità maggiori non affiliandolo: rispettandone, cioè, l’autonomia esistenziale e quindi consentendogli di conquistare il più largo credito possibile nei diversi settori delle istituzioni, dell’economia e della società civile) :il concorrente esterno non vive da diretto protagonista la vita del sodalizio.
 Volendo utilizzare una prospettiva socio-criminologica di valutazione, ben si potrebbe affermare che la peculiarità del concorrente esterno si coglie nel fatto che egli non è stato autore di una “scelta di campo”, votata a far coincidere la propria visione con lo spettro degli interessi e degli scopi del clan mafioso, essendo noto che le pretese di obbedienza e fedeltà collegate alla qualifica di intraneo di una consorteria di quel tipo comportano un dovere di assoggettamento e di omertà, innanzi al quale ogni forma di libertà personale è destinata a segnare il passo .
 Le diversità strutturali delle due ipotesi possono, allora, essere così schematizzate:
 -il delitto di partecipazione associativa di stampo mafioso (ma il rilievo è estensibile alla più ampia categoria delle figure di partecipazione associativa, genericamente considerate), si configura come tipica ipotesi di reato di pura condotta, la cui incriminazione prescinde, cioè, dalla verificazione di un risultato empiricamente apprezzabile, derivato causalmente dal fatto dell’agente;
- il concorso nel delitto associativo dà vita, viceversa, ad un autentico reato di evento (o causale puro), la cui singolarità — rispetto alle ordinarie forme d’imputazione di responsabilità concorsuale — sta nel diverso orientamento della prospettiva causale da cui dipende la soglia minima di rilevanza (oggettivo-materiale) della condotta dell’agente; qui, invero, il nesso di condizionamento richiesto non si viene configurando — come esigerebbe il modello di disciplina delineato dall’art. 110 c.p. — nei termini di una relazione tra il contributo del concorrente ed il fatto tipico altrui, bensì in una diversa ottica teleologica, nella quale il secondo termine del collegamento causale è espresso da un elemento di segno eterogeneo, non senza significato definito dalla dottrina mega-evento:  cioè, quel risultato di vantaggio per l’intera associazione criminosa, ovvero per un suo rilevante settore di attività e/o d’influenza.
 Conseguentemente, mentre la partecipazione associativa incentra il proprio disvalore sui profili di rimproverabilità personale connessi alla decisione del soggetto di voler fare parte di un determinato sodalizio, condividendone lo statuto operativo e gli obiettivi, la fattispecie del concorso esterno si qualifica per una più marcata dimensione oggettiva di aggressività lesiva. Ciò che viene individuato come “tipo criminoso” non è, infatti, il mero incontro di volontà tra consorteria e singolo, ma coincide con un ben strutturato risultato di rafforzamento, ovvero di mantenimento in vita del clan, prodotto dall’intervento del concorrente.
Tale impostazione è suscettibile di riflettersi significativamente sul piano probatorio, laddove soprattutto gli elementi di prova a disposizione dell’organo giudicante siano rappresentati prevalentemente da chiamate di correità effettuate da collaboratori di giustizia. In tali casi, infatti, il thema probandum su cui va verificata la sussistenza della c.d. “convergenza del molteplice” tende ad assumere una fisionomia sensibilmente diversa a seconda che si tratti di una condotta partecipativa, per la quale è sufficiente dimostrare in capo all’agente la sua disponibilità personale rispetto ai desiderata mafiosi (, la sua compenetrazione nell’organismo criminale), ovvero si tratti di una condotta concorsuale esterna, per la quale è invece necessario isolare e dimostrare ogni singolo contributo apportato dall’agente e saggiarne sul piano causale la portata agevolativa nei confronti dell’organizzazione mafiosa ( e non è da escludere che nella prassi giudiziaria le accuse di concorso esterno in associazione mafiosa finiscano per rivelarsi più bisognose, rispetto a quelle di partecipazione, di una robusta e specifica trama probatoria per sfociare in una sentenza di condanna). 

Con il rarefarsi dei riti iniziatici e delle investiture formali di cui si accennava a proposito dell’evoluzione di Cosa Nostra alla fine degli anni 80 (si assiste al fenomeno delle reggenze per  l’emergenza creata dalla massiccia azione delle forze dell’ ordine  ed alla creazione di un area riservata di professionisti, non armata , esente da presentazioni rituali )il discrimen tra concorso esterno e affiliazione  ,anche senza partecipare ai reati fine(aspetto statico ) diviene , in fatto, più difficilmente decifrabile 

Gli approfondimenti investigativi degli  ultimi decenni  riguardanti l ‘operato  ed i meccanismi  di espansione  dell’organizzazione criminale Cosa Nostra  hanno in più occasioni  evidenziato l’ importanza  di volta in volta assunta  dal consapevole contributo  offerto  al sodalizio  mafioso da esponenti del mondo imprenditoriale o delle istituzioni i quali ,mettendo a disposizione delle cosche le importanti funzioni da loro svolte, hanno certamente contribuito al mantenimento e rafforzamento dell ‘organizzazione  mafiosa sul territorio  pur non essendo organici al sodalizio .

 E proprio dall ‘esame in concreto  di queste fattispecie  dove il reato concorsuale   assume diverse fisionomie  , quanto ai profili naturalistici della condotta a seconda della personalità  e delle posizione sociale dell’agente , si è originato quell’ indirizzo giurisprudenziale  che  ha condotto all elaborazione della figura del concorso esterno ed alle specifiche peculiarità che questo assume in relazione alla tipologia del particolare contributo cui accede.  
 Diverso è il concorso dell’imprenditore  che si delinea solo ove la sua condotta si  allontani dal rapporto di mera soggezione alle pretese estorsive e tangentistiche  ( di cui l ‘imprenditore è vittima ) per assumere un ruolo attivo ( ad esempio offrendo spontanea  ospitalità ai latitanti  per ingraziarsi i favori dell’organizzazione criminale  )  :in tal caso  il supremo collegio  ha tenuto conto dell ‘ineludabile dato sociologico  della soggezione al “contratto di protezione “ e del ruolo di mera vittima cui in tal caso l’ imprenditore , nella affannosa ricerca di un proprio  spazio imprenditoriale  è relegato ( è il principio della “coartazione ineluttabile”  - vedi caso Cabib, espressamente richiamato dalla parte civile  Comune di Palermo ,ed applicato – dalla  menzionata sentenza che lo assolto dall’ imputazione di cui agli artt.110 e 416 bis cpc anche all’ imprenditore Vita Antonino, protagonista delle  menzionate  vicende che riguardano il Mannino)  
CORTE DI CASSAZIONE; sezione I penale; sentenza, 05-01-1999  Cabib, Foro it., 1999, Il, 631, :
L’imprenditore che, nell’attivarsi per l’acquisizione dell’appalto di un’opera pubblica di rilevantissimo valore, abbia contemporaneamente instaurato rapporti col ceto politico-amministrativo e con organizzazioni camorristiche (coi primi per assicurarsi l’aggiudicazione del contratto e con le seconde per rimuovere preventivamente gli ostacoli di carattere estorsivo all’esecuzione dei lavori, accollandosi in quest’ultimo caso un programmato costo concordato sulla base di una sorta di “accordo di non conflittualità” e di “patto di protezione”), può considerarsi vittima dell’estorsione mafiosa soltanto nel caso in cui si dimostri nei suoi riguardi una condizione di ineluttabile coartazione; diversamente, la condotta sarà riconducibile all’art. 416 bis c.p., nella forma della partecipazione o, piuttosto, del concorso esterno, a seconda della posizione assunta dall’imprenditore rispetto all’associazione stessa. 

L’“ineluttabile coartazione”  diviene il criterio discretivo tra complici e vittime .Nel caso Cabib i giudici di legittimità analizzano due opposti orientamenti giurisprudenziali: per il primo, è naturale se non addirittura indispensabile che il giudice tenga conto dei dati socio-criminologici per giustificare la punibilità o meno di una determinata condotta, dal momento che anche la stessa fattispecie di cui all’art. 416 bis c.p. è costruita facendo riferimento a regole di esperienza desunte dall’analisi della realtà delle principali organizzazioni criminali (sul punto,  Cass., sez. I, 25 marzo 1982, De Stefano,  , anche Cass., sez. VI, 12 giugno 1984, Chamonal, ,) per il secondo orientamento, invece, dovrebbe essere evitato l’uso di paradigmi socio-criminologici nelle tecniche di argomentazione probatoria, dal momento che il fenomeno mafioso, in quanto fenomeno sociale, è mutevole, e le sue regole dunque non sono idonee ad assurgere a massime d’esperienza (v. Cass., sez. VI, 16 dicembre 1985, Spatola,  e Cass. pen., 1987, 49). Non vi è dubbio   che l’ impiego  di dati storico criminologici  in processi di criminalità organizzata  di stampo mafioso  non deve determinare sovrapposizioni  di modelli  di ordine  ideologico e storico politico  sulla corretta applicazione  da parte dei giudici  dei criteri  di valutazione della prova  dettati dall’art.192  cpp nel senso che la  valutazione del giudice  non deve   informarsi  a teoremi ed astrazioni  ma deve  fondarsi  sull’obiettivo  grado di inferenza  della massima di esperienza  elaborata dalle discipline storico criminologiche  sulle specifiche circostanze probatorie . E’ evidente che una  adeguata comprensione dei fenomeni associativi di stampo mafioso  non può prescindere  dai risultati di serie ed accreditate  indagini di  ordine socio criminologico  ma deve escludersi che la massima di esperienza che può ricavarsene possa esonerare il  giudice dall’osservanza del dovere di ricerca della prova indispensabile per l’accertamento della fattispecie  concreta che forma oggetto della  vicenda  che è chiamato a definire  ( cassazione 21.10,2003
  
Diverso il concorso  eventuale del medico ,  del poliziotto , dell’avvocato  nei casi menzionati a proposito della progressiva formazione di un area riservata di Cosa Nostra (  per l’esercizio della professione medica  vedi le  sentenze  nei confronti  degli  imputati  Cinà  , già citata, Acquaro , Cassazione 20.11.2001 dove addirittura la  totale messa a disposizione , in via permanente  e non meramente occasionale , dei componenti della consorteria  crimininale  della attività professionale – del tutto legittima – di medico -  assume un ruolo decisivo anche in mancanza di elementi specifici ,ai fini della configurabilità del reato associativo quale partecipe  e non quale concorrente esterno  ; quindi  anche un attività quale quella sanitaria, in sé perfettamente lecita ,se messa a disposizione  degli adepti alla congrega criminale e dei loro congiunti, con disparità di trattamento  rispetto agli altri cittadini che ricorrono alla struttura sanitaria e con trattamenti di favore per gli adepti ed i loro congiunti quanto  alla qualità delle prestazioni  ed ai tempi di attesa dei ricoveri e  delle prestazioni ,ancorchè atipiche rispetto alle tradizionali prestazioni dei membri del sodalizio ,vengono configurate non più come concorso esterno ma come vera compenetrazione organica per la  sussistenza di un ruolo  specifico  ,rilevando anche le attività che esulino dalla prestazione  medicale  in senso tecnico ma siano solo  di supporto  organizzativo consono al ruolo dell’operatore sanitario quale  quella  di aver favorito in sede di ricovero , quanto all’accoglienza nella struttura ospedaliera , i boss ed i loro congiunti, , ed agevolato la permanenza di  altri esponenti di spicco dell’organizzazione criminale ricoverati presso il reparto detenuti ) con ciò rafforzando la potenza intimidatrice dell’organizzazione criminale non foss’altro per il trattamento di favore riservato ai suoi componenti - quanto alla qualità delle prestazioni sanitarie ed ai tempi di attesa - a scapito dei comuni cittadini  (Cinà sentenza del 93 GUP presso il Tribunale di Palermo in data 19.4.1994, confermata dalla Corte di appello di Palermo con sentenza in data 10.3- 4.4.1995 divenuta irrevocabile il 29.1.1996, e  Cassazione  sez VI 20.11.2001 ,Acquaro   annullata con rinvio a  questa sezione, limitatamente al trattamento sanzionatorio ,che  ha  qualificato addirittura  come  condotta partecipativa  strumentale  agli scopi dell’organizzazione  criminale -  in quanto contributo permanente e sistematico all’attività illecita del sodalizio- la semplice  prestazione di attività medico chirurgica  o anche la semplice  permanente disponibilità  di tale attività  in favore dei membri della consorteria criminale e l‘agevolazione dei boss e dei loro congiunti nella fruizione delle prestazioni sanitarie ospedaliere  quanto a tempi di attesa  e dalla qualità della prestazioni)
Afferma  il Supremo Collegio nella sentenza 20.11.2001, a proposito  :“ la permanente disponibilità verso i componenti della consorteria  o dei loro congiunti contribuisce ad aumentare   il numero degli affiliati e ad aumentare la potenza dell’ organizzazione  che può vantare  trai suoi adepti anche personaggi di elevata caratura sociale,  svolgenti attività sia pure lecite in loro favore”  ; non si dimentichi continua il Supremo Collegio che la giurisprudenza di questa Corte  ha affermato più volte che gli stessi scopi di Cosa Nostra  possono essere perseguiti  anche attraverso  il compimento di attività lecite accanto alle attività delittuose , cassazione sezione VI 11 gennaio 2000 Ferone  ; del resto il reato di partecipazione ad associazione mafiosa è a forma libera  ( cassazione 25.2.91 Grassonelli ) e non occorre la prova che il singolo partecipe  abbia posto in essere attività di tipo mafioso né che utilizzi  la forza intimidatrice  promanante dalla organizzazione  ne che consegua un profitto o un vantaggio ingiusto . 
( manca  per il  medico quel connotato della l’“ineluttabile coartazione” come criterio discretivo tra complici e vittime che   qualifica diversamente  la condotta dell’imprenditore assoggettato al giogo estorsivo mafioso).
Diversa anche la possibile condotta agevolatrice del poliziotto ( vedi sentenza  di questa Sezione del 30 aprile 2003 a carico di D’Antone Ignazio  divenuta irrevocabile ) e dell ‘avvocato difensore nei confronti dei suoi assistiti membri del sodalizio criminale.(Trib. Palermo 18 novembre 1996, Foro it., 1997, II, 611) dove va segnalata  la fondamentale (e spesso sottile in punto di fatto) distinzione operata , da un lato, tra la legittima attività di consulenza prestata dal legale ai propri assistiti che, in quanto tale, può anche comprendere la previsione di probabili provvedimenti giudiziari sfavorevoli a questi ultimi; e, dall’altro, l’illecita rivelazione di notizie giudiziarie ai clienti, i quali altrimenti non ne verrebbero a conoscenza o le apprenderebbero troppo tardi per mettersi eventualmente al riparo ( il professionista si manterrebbe entro i limiti del legittimo mandato difensivo anche qualora fornisca al proprio cliente notizie coperte dal segreto ma non carpite fraudolentemente attraverso una sua specifica e autonoma condotta illecita;, anche in assenza di un atto formale di nomina ai sensi dell’art. 96 c.p.p., l’eventuale attività di consulenza svolta dall’avvocato in favore di un soggetto (nel caso di specie, taluni affiliati ad una cosca mafiosa) rientra nell’ambito delle prestazioni tipiche del difensore tutelate dall’art. 24, 2° comma, Cost.
TRIBUNALE DI PALERMO; sentenza, 18-11-1996: “ La condotta dell’avvocato penalista che, nell’interesse di alcuni imputati per associazione mafiosa, abbia esercitato il proprio mandato difensivo sfruttando tutti gli strumenti processuali consentiti dalla legge e non travalicando i limiti impostigli dalla deontologia professionale, non può mai configurarsi come contributo penalmente rilevante ai sensi degli art. 110 e 416 bis c.p., poiché trattasi comunque di attività rientrante nell’ambito del diritto alla difesa tutelato dall’art. 24, 2° comma, Cost.; a nulla rilevando, di conseguenza, le propalazioni di numerosi collaboratori di giustizia convergenti su una generica “vicinanza” del professionista ad alcuni esponenti dell’organizzazione criminale ”
 Senonché, è pure opportuno notare in proposito che, qualora le persone assistite dal professionista senza un formale atto di nomina appartengano tutte al medesimo sodalizio criminale, è senz’altro destinato ad accrescersi il rischio  che l’attività di consulenza preventiva svolta in loro favore finisca in concreto per far assumere al legale il ruolo di “avvocato dell’organizzazione mafiosa”, e non più dei singoli affiliati: il che, quantomeno sul piano deontologico, può suscitare più di una perplessità proprio in coloro che hanno a cuore la salvaguardia del libero esercizio del diritto alla difesa sancito in Costituzione.

Il patto elettorale e la promessa del politico 

L’  articolata problematica che ruota intorno al tema della punibilità del patto  elettorale e della promessa del politico  è storicamente   legata all’ingerenza delle organizzazioni criminali nelle competizioni elettorali, in contesti storicamente connotati da ambigue relazioni tra  politica e mafia e da una classe politica, sovente, indicata come un ceto di mediatori tra istituzioni centrali e società locale . Secondo l’ esperienza giudiziaria  la partecipazione alla lotta politica dei gruppi mafiosi  , radicati sul territorio e dotati di capacità intimidatoria, lungi dal costituire una scelta ideologica alternativa, mira, piuttosto, a creare canali di collegamento istituzionale per ottenere l’accesso a circuiti finanziari, la “protezione giudiziaria”, il controllo delle risorse pubbliche, funzionali al passaggio (della mafia) dalla fase “parassitaria” a quella “simbiotica” con i mercati legali . Da tempo, però, i gruppi mafiosi evitano concentrazioni di potere troppo marcate, suscettibili di divenire controproducenti nei momenti critici di scontro frontale con l’opinione pubblica e le istituzioni giudiziarie,. Optano, più opportunamente, per la stipulazione di patti occulti (voti-favori) con soggetti esterni all’organizzazione, che lasciano i contraenti autonomi nel perseguire le loro finalità.
 Il controllo penale di tale metodo illecito è frutto dell’attività giudiziaria degli anni novanta , stimolata dalla “patologica espansione dell’illegalità nella vita pubblica”, dalla inefficienza dei controlli amministrativi e dalla contestuale generalizzata  crisi del sistema politico. Ma il mutamento genetico della “questione criminale mafiosa” (un tempo concentrata sulla sola  “ala militare”) oggi affiancata dall’  “ ala riservata  ” ha svelato, sul terreno giudiziario, implicazioni di ordine socio-culturale e  ideologico   che rendono  talora poco nitida la linea di confine tra complici e vittime , tra responsabilità politica e responsabilità penale.
 
 Per il patto di scambio voti-favori si tratta , in concreto, di stabilire  la soglia minima di punibilità. Se è sufficiente la mera richiesta del sostegno elettorale da parte del candidato oppure è necessaria la stipulazione del pactum sceleris, se non, addirittura, l’esecuzione delle prestazioni promesse. Sul piano penale-sostanziale , l’elasticità della nozione di “apporto esterno” (o di “partecipazione”) lascia al giudice il compito di concretizzarne la fisionomia. Ed il relativo deficit di determinatezza può agevolare la censura di forme di contatto sporadiche e inconsapevoli con ambienti mafiosi oppure la valorizzazione, in chiave repressiva, di quelle indicazioni dei collaboratori di giustizia, che etichettano il politico come “vicino” o “disponibile”, senza, però, descrivere precise condotte di collaborazione. D’altronde l’adozione di rigidi criteri normativi potrebbe immunizzare pericolose forme di contiguità alla mafia, che, rimarrebbero confinate nell’area del malcostume politico (penalmente irrilevante) 

Partendo della  premessa della atipicità  della condotta del concorrente eventuale giova effettuare alcune precisazioni  in punto  giuridico metodologico  sulla configurabilità  del concorso   eventuale che investa un  patto  politico elettorale  concluso dal politico   e sul suo regime probatorio intendendosi  con la locuzione patto elettorale  quello  di  chi “instauri un proficuo rapporto ‘collaborativo’ con la struttura malavitosa”, costituendo “per così dire, ‘l’interfaccia’ politico della societas sceleris”, e pur rimanendo estraneo all’organizzazione sia, però, disponibile al soddisfacimento delle esigenze della stessa, alla quale per parte sua chiede, ogni volta che sia necessario, sostegno elettorale;  quanto al regime probatorio , non può trascurasi l’ efficacia dimostrativa della prova indiziaria in ordine alla sussistenza del  concorso  eventuale che , stante l ‘atipicità della condotta  , per il politico  ,si atteggia diversamente  che per le altre figure  di concorrenti  i cui possibili  contributi concorsuali sono stati succintamente esaminati   
Un risalente  orientamento   dottrinario aveva sostenuto che  il patto in questione  avendo  per oggetto una reciproca promessa tra il politico e il sodalizio mafioso, cioè qualcosa di meramente potenziale , non traducendosi ancora in un reale contributo all’associazione mafiosa, non può risultare punibile a titolo di concorso esterno-
Il contributo potenziale  non coincide con quel necessario apporto effettivo al mantenimento o al consolidamento del sodalizio criminale che è il connotato essenziale del concorso esterno nel reato associativo. Si fa quindi strada l ‘idea che  il contributo causale alla vita dell’associazione sarebbe integrato solo dall’esecuzione della prestazione promessa dal politico eletto, cioè da un contributo effettivo.

La dottrina più autorevole afferma  invece il principio che “anche la semplice promessa conseguente all’accordo stipulato potrebbe produrre l’effetto di contribuire alla vita od al consolidamento della associazione criminosa”  ; il risultato — in teoria configurabile — dipenderebbe tutto “dalla qualità della promessa, dall’affidabilità e dalla caratura del politico promittente, dal contesto in cui i fatti si verificano, dalla situazione in cui versa l’associazione mafiosa” (. E per esplicitare l’assunto, ulteriormente legittimandolo sul piano della coerenza e della logicità discorsiva,  si adduce un esempio di grande capacità evocatrice: “Si pensi alla promessa di un uomo politico di grande influenza ed affidabilità di aggiustare un processo importante in cui è coinvolto il fior fiore dell’organizzazione criminale; la sola notizia dell’accordo potrebbe restituire fiducia agli associati, bloccare fughe o pentimenti, favorire nuove affiliazioni, contribuendo quindi a quel mantenimento o rafforzamento ulteriore dell’associazione a delinquere che costituisce presupposto della fattispecie di concorso esterno in reato associativo” .
La tesi favorevole alla configurabilità — in caso di accordo elettorale tra il politico e una cosca — di una responsabilità, nei confronti del primo, per concorso nel delitto associativo, ha costruito questa soluzione su una linea di continuità con la dimensione causale del contributo dell’extraneus nel reato associativo: ai fini della integrazione della fattispecie, infatti, sarebbe pur sempre essenziale il prodursi di un effetto di ricompattamento operativo/funzionale del clan, quale conseguenza della stipulazione del patto. E secondo tale orientamento  il legislatore avrebbe espressamente incriminato — con l’art. 416 ter c.p. — lo scambio elettorale politico-mafioso, circoscrivendone la portata ai soli casi di scambio denaro/voti    sottolineando che non si tratterebbe di un’ipotesi di accordo non punibile ai sensi dell’art. 115 c.p.
Il problema affrontato è andato sempre più assumendo importanza ed attualità nel contesto della  connessione mafia-politica: se, e in quali limiti, la stipula di accordi elettorali tra candidati alle elezioni politiche e associati di mafia, in una prospettiva di reciprocità di favori, possa giustificare un’incriminazione degli stessi politici a titolo di partecipazione all’associazione mafiosa
Nulla osta in linea teorica o di principio alla possibilità di estendere l’applicabilità dell’art. 416 bis c.p. agli esponenti politici che entrino con le cosche mafiose in un rapporto di collegamento organico e di piena immedesimazione di interessi: le vere difficoltà atterrebbero, piuttosto, alla verifica processuale d’un siffatto collegamento, dovendo l’accertamento probatorio obbedire a canoni di particolare rigore.
 Al duplice (verosimile) scopo di combattere più efficacemente, per un verso, l’appoggio elettorale mafioso e di superare, per altro verso, reali o presunte difficoltà di accertamento probatorio, il legislatore – nel contesto dei  provvedimenti di contrasto alla criminalità mafiosa di cui al d.l. 8 giugno 1992 n. 306, convertito in l. 7 agosto 1992 n. 356  – ha  infatti introdotto nel codice penale il nuovo art. 416 ter che, sotto la rubrica “scambio elettorale politico-mafioso”, stabilisce: “La pena stabilita dal 1° comma dell’art. 416 bis si applica anche a chi ottiene la promessa di voti prevista dal 3° comma del medesimo art. 416 bis in cambio della erogazione di denaro”
Con l’art. 416 ter, il legislatore ha creato una figura di reato nuova, per la cui integrazione non è necessario (anzi appare del tutto improbabile) che il politico aderisca — quale componente a tutti gli effetti o quale concorrente esterno — alla struttura criminosa (essendo semplicemente previsto che egli abbia ottenuto promessa di appoggio elettorale contro l’effettivo versamento di denaro), 

. - Lo scopo della norma in esame  è, in effetti, quello di  evitare che la massima  espressione di ogni ordinamento democratico  - il libero esercizio del voto - venga inquinata dall ‘azione delle organizzazioni mafiose che ,  grazie alla loro forza intrinseca di intimadazione  potrebbero alterare la competizione elettorale  , la norma con  la tipizzazione di  una condotta di compartecipazione eventuale nell’associazione, incentrata sulla promessa  di elargizione di una utilità in denaro a favore del sodalizio mafioso , è intesa reprimere quel particolare tipo  di collateralità o contiguità all’associazione  mafiosa propria  di un soggetto che abbia erogato  denaro alla suddetta  organizzazione in cambio della promessa di voti .
Trattasi di una fattispecie di pericolo astratto  atteso che per integrare  il delitto non è necessario  dimostrare che il contributo  del candidato sia stato causale rispetto alla vita dell ‘associazione ; elemento costitutivo della fattispecie  è infatti la dazione  di denaro da parte  del candidato alle elezioni  e la correlata promessa del ricevente di procacciare voti  in favore del primo grazie  alla mobilitazione di un associazione  mafiosa e quindi con i metodi previsti dall’art.416 bis , se poi al posto dell’ erogazione di una somma di denaro  il candidato abbia offerto  alla cosca in cambio del procacciamento  del voto degli affiliati o della coercizione  del voto altrui  la propria disponibilità a favorirla nel corso del suo mandato  ci si troverebbe  dinanzi ad una condotta diversa  configurabile quale partecipazione all associazione mafiosa quanto meno sotto il profilo del concorso eventuale .
Deve quindi disconoscersi la funzione “vicariante” dell’art. 416 ter c.p. rispetto al concorso eventuale in associazione,. Del resto, l’elemento materiale del reato di cui all’art. 416 ter c.p. anticipa la tutela penale ad una forma di sostegno (esterno) al sodalizio, indipendente dalla sua idoneità a determinare un “salto di qualità” nella efficienza funzionale della struttura organizzativa dell’ente; mentre questa circostanza funge da elemento costitutivo del concorso eventuale, rivolto ad una distinta area di azioni, connotate da un maggiore disvalore, sotto il profilo sia qualitativo che quantitativo ( argomento ripreso in senso  conforme da SSUU 2003 Carnevale che considera l ‘art.416 ter cp come una strumento di estensione della   punibilità “oltre”  il concorso esterno ).

 In tale  dibattito  si collocano alcune significative decisioni di merito e di legittimità che affermano, univocamente la  piena sussumibilità  nel paradigma  del concorso eventuale del patto  politico mafioso  sia pur con diverse sfumature quanto alla sufficienza del solo patto, ovvero  alla  necessità di adempimento delle prestazioni promesse , alla idoneità causale dell’accordo:
TRIBUNALE DI TARANTO; sentenza, 29-06-1999 imputato  Cito
“Risponde di concorso esterno in associazione mafiosa il candidato alle elezioni amministrative che conclude un accordo con una cosca in virtù del quale, in cambio del sostegno elettorale, si impegna – se eletto – a sostenere le sorti del sodalizio mafioso, giacché un patto politico-mafioso siffatto è di per sé idoneo a produrre un effetto rafforzativo del sodalizio criminale qualora quest’ultimo versi in una particolare situazione di crisi e l’uomo politico sia sufficientemente affidabile in vista dell’esecuzione del patto medesimo.
( la sentenza ,anteriore all’ elaborazione dei criteri interpretativi di cui alla sentenza Carnevale ,postula ancora  la situazione di crisi del sodalizio ai fini della configurabilità del concorso e si segnala per  la valorizzazione ai fini della prova del patto  degli  scrutini del risultato elettorale ,della massiccia  mobilitazione del clan  in favore del politico promittente e dell’affidabilità della promessa di quest’ultimo in un determinato contesto socio politico). 

,Si configura il concorso esterno e non la partecipazione nell’associazione mafiosa tutte le volte in cui tra il politico e il sodalizio mafioso si instauri un rapporto basato sul solo scambio di voti (sia come procacciamento di voti tra gli affiliati che come coercizione di voto di soggetti estranei) da una parte e favori dall’altra, in quanto proprio la mancata piena coincidenza delle finalità perseguite dai protagonisti di tale sinallagma costituisce l’elemento qualificante e differenziatore tra il politico colluso con la mafia e l’affiliato che – avendo già aderito in toto al programma delinquenziale – si dedica all’attività politica e con il quale il sodalizio non dovrà porre in essere alcuno scambio essendo garantito dalla semplice presenza di un proprio rappresentante in seno alle istituzioni: d’altra parte, il discrimen tra partecipazione e concorso esterno va individuato, oltre che nei suindicati aspetti afferenti all’elemento soggettivo, nel dato spiccatamente oggettivo della sufficiente compenetrazione del soggetto nella trama organizzativa del sodalizio mafioso, compenetrazione normalmente inconiugabile con la natura sinallagmatica dell’accordo elettorale salvo a prospettare che l’incardinamento nell’ente criminale costituisca l’effetto dell’accordo concluso con la cosca, circostanza non può automaticamente desumersi dalla mera disponibilità prestata dal candidato a favorire, se eletto, l’ente criminale.
 In tale pronuncia  il Tribunale  prima di passare a verificare se ed in che modo la conclusione di siffatto pactum sceleris abbia potuto sortire un effetto di rafforzamento o mantenimento per l’associazione, ossia la c.d. idoneità causale dell’accordo,  si sofferma su taluni elementi istruttori che, a parere del collegio, valgono a suffragare ampiamente quanto riferito dai collaboratori in merito all’effettiva conclusione del patto elettorale e che rappresentano la riprova della vitalità ed  attualità del patto 
 Tre, fondamentalmente, gli elementi istruttori destinati ad assumere rilievo centrale quali indizi gravi e convergenti nel corroborare l’assunto della conclusione di un accordo politico mafioso tra l’imputato  Cito e il gruppo  criminale :l’effettiva mobilitazione massiccia del clan nel sostenere la campagna elettorale  e la lista dell’imputato,  il coinvolgimento in alcuni appalti comunali ed infine l’ analisi documentale dei risultati elettorali .Di questi, taluni sono destinati a corroborare l’assunto della idoneità causale del patto, in quanto attestanti la particolare affidabilità che il Cito aveva per gli esponenti di vertice del sodalizio mafiosi: Altri, invece, assumono importanza nel confermare la sussistenza di un intenso e duraturo vincolo di fedeltà, evidentemente derivante dall’effettiva stipulazione del patto elettorale;. Non vi è dubbio che, sul piano probatorio, uno degli elementi maggiormente sintomatici dell’intervenuta conclusione di un accordo politico mafioso è costituito proprio dalla mobilitazione della cosca nel sostenere il proprio candidato nella competizione elettorale: mobilitazione  costituente, oltre che fondamentale e significativo fattore indiziario, anche esecuzione da parte dell’organizzazione mafiosa del patto concluso con l’uomo politico.

“ Un collaboratore del tutto in  sintonia con il tenore ed il contenuto delle dichiarazioni rese da  un esponete del clan , aveva riferito che nelle zone di pertinenza del gruppo, forte di circa seicento affiliati, era sufficiente far circolare la notizia dell’individuazione di Cito quale candidato da sostenere perché potesse darsi per certo il consenso delle numerose famiglie vicine al sodalizio: ha aggiunto, inoltre, di aver avuto, unitamente a  diversi altri componenti il clan, un ruolo particolarmente attivo nel fornire l’appoggio elettorale all’odierno imputato.
 Lo stesso esame dei risultati elettorali, del resto, costituisce ulteriore, anche se di per sola non decisiva, conferma dell’impegno elettorale profuso dal clan nella circoscrizione elettorale ove lo stesso aveva il proprio fondamentale radicamento territoriale:.
Se va certo ribadita la valenza di mero riscontro riconosciuta dal collegio a tale scrutinio dei risultati elettorali, va nondimeno rimarcata la indubbia sintomaticità indiziaria di un esito talmente clamoroso “.

A proposito dell’idoneità causale del patto elettorale-mafioso  acclarata l’effettiva conclusione del patto con cui, in cambio del sostegno elettorale assicurato dall’associazione, l ‘imputato Cito garantiva la propria disponibilità a favorire il clan nella gestione degli appalti comunali,  i giudici tarantini  verificano se lo stesso abbia avuto di per sé una efficienza causale, se cioè la sua conclusione abbia all’epoca contribuito a rafforzare, consolidare o mantenere in vita l’organizzazione criminale in questione.
 Si è già avuto modo di rilevare che siffatta idoneità del patto a sortire un effetto di rafforzamento, consolidamento o mantenimento in vita del sodalizio va concretamente vagliata tenendo conto dei caratteri della promessa, della affidabilità del politico promittente, del contesto in cui i fatti si verificano, della situazione in cui versa l’associazione, nonché dei caratteri e delle circostanze che connotano i rapporti tra la stessa ed altre concorrenti organizzazioni mafiose, anch’esse alla ricerca di accordi con uomini delle istituzioni: accordi potenzialmente utili per il proprio sostentamento, per l’espletamento di talune attività criminali, oltre che per potenziare il proprio prestigio e la connessa temibilità.
 Orbene,  valutati tali parametri  il  Tribunale di Taranto– afferma la fondamentale e forse vitale importanza che quel patto assunse all’epoca per l’associazione: dallo stesso, oltre che dal buon esito della campagna elettorale, il sodalizio mafioso non poteva non trarre, infatti, un motivo di consolidamento e rafforzamento.
“il patto e, in parziale esecuzione dello stesso, il successo elettorale del Cito non potevano non assumere per il clan un significato importante anche in termini di immagine esterna, quale dimostrazione di una forza sociale ancora inalterata, ad onta del distacco di una frangia di ex partecipi.( l’associazione attraversa un momento di estrema difficoltà dovuta  alla condizione di latitanza, prima, di detenzione, poi, dei suoi capi indiscussi, ma anche, e prima ancora, al definitivo distacco di  alcune  frange ed all’esplosione di un conflitto violentissimo tra le due organizzazioni, con le relative condizioni di difficoltà, per la  conseguente esigenza di individuare nuovi riferimenti politici particolarmente vicini all’organizzazione, e al tempo stesso in grado di contrastare gli interessi economico-affaristici della struttura criminale contrapposta )  per cui il sodalizio criminale  considerava ragionevolmente la sua ascesa politica non solo come ostacolo alla soddisfazione degli interessi del clan contrapposto ed occasione per assicurarsi in futuri favoritismi amministrativi, ma, prima ancora, quale immediata dimostrazione pubblica di una inalterata forza sociale,. non intaccata dal distacco di alcune frange secessioniste. 
Il Tribunale di Taranto ritiene  che le circostanze tutte peculiari caratterizzanti la situazione contingente del gruppo, i suoi rapporti con il clan nemico, le inevitabili esigenze di riorganizzazione dei singoli settori di interesse criminale conseguenti alla scissione, la singolarissima relazione di vicinanza e reciproca fiducia intercorrente tra i leader del sodalizio e l’imputato, costituiscono elementi senza alcun dubbio convergenti nel corroborare l’assunto dell’idoneità causale del patto in forza del quale  l’imputato diventa punto di riferimento degli interessi mafiosi del sodalizio, persona alla quale, secondo le regole non scritte dell’associazione, il clan e i suoi capi possono rivolgersi nel momento del bisogno, certi di ottenere, sulla base di un accordo pregresso, quanto richiesto.
 Il successo elettorale (dovuto anche all’apporto dell’organizzazione) con un personaggio talmente vicino, in costante rapporto di frequentazione, se non di amicizia, con i capi e molti altri esponenti del gruppo, di elevata affidabilità, non poteva del resto non infondere all’organizzazione– considerata in quel preciso momento storico, con le lacerazioni che la attraversavano, gli obiettivi da perseguire, la guerra da vincere con il clan contrapposto – un senso di particolare sicurezza e fiducia, senz’altro idoneo a rafforzare e mantenere saldo il vincolo associativo.

Sempre nell ‘ottica dell’efficienza causale del contributo L’esistenza di diretti e intensi rapporti, personali e politici, con soggetti definiti dagli stessi giudici “profondamente inseriti in Cosa nostra”, e la circostanza — riferita da diversi collaboratori di giustizia — che i medesimi soggetti vantavano rapporti amichevoli con l’imputato e manifestavano la consapevolezza di potere rivolgersi a lui in qualsiasi momento, sono state considerate irrilevanti da TRIBUNALE DI PALERMO; sentenza, 23-10-1999 , Andreotti, perché non indicative dell’esistenza né di un contributo causalmente orientato ad agevolare l’associazione, né di una disponibilità manifestata nei confronti di questa: 
 “ Ai fini della configurabilità del reato di partecipazione ad associazione di tipo mafioso è necessario provare che l’imputato abbia manifestato una permanente disponibilità ad attivarsi per il conseguimento degli obiettivi propri dell’associazione mafiosa, mentre ai fini della configurabilità del concorso esterno in associazione mafiosa occorre accertare il compimento da parte dell’imputato di specifici interventi idonei a rafforzare l’illecito sodalizio.
Per la configurabilità del reato di partecipazione ad associazione mafiosa o di concorso esterno nella stessa non è sufficiente provare che esistano diretti rapporti personali e un intenso legame politico tra l’imputato — uomo politico di rilievo nazionale — ed esponenti di spicco dell’organizzazione criminale Cosa nostra, né che questi ultimi abbiano evidenziato i loro rapporti amichevoli con l’imputato durante i colloqui con altri esponenti della medesima organizzazione criminale ”.
“La circostanza che un uomo politico di rilievo nazionale sia anche il capo della corrente guidata, a livello locale, da un uomo politico legato da un rapporto di stabile collaborazione con Cosa nostra,(  Salvo Lima ,nella fattispecie affrontata dal Tribunale di Palermo nel processo Andreotti  ) non è sufficiente per affermarne la responsabilità penale per il reato di partecipazione ad associazione mafiosa o per concorso esterno nella stessa, in mancanza di ulteriori elementi idonei a dimostrare inequivocabilmente che, nell’ambito di questo intenso legame politico, l’imputato era attivamente intervenuto per consentire all’associazione di tipo mafioso di raggiungere le sue illecite finalità. ”
La circostanza  che i rapporti amichevoli non possano assumere , da soli, rilevanza penale appare affermazione in sé e per sé abbastanza ovvia, che riprende le precisazioni fatte, a proposito di analoghi casi di accertata ma generica “vicinanza” ad ambienti mafiosi di un avvocato penalista e di un imprenditore, rispettivamente da Trib. Palermo 18 novembre 1996,  e 13 dicembre 1996, .
Le due pronunce anzi menzionate Trib. Taranto e  Trib. Palermo, seppur con sfumature diverse,  tentano di agganciare la sussistenza degli estremi sostanziali del concorso esterno in associazione mafiosa alla verifica in concreto di una apprezzabile idoneità causale, nei termini di un rafforzamento della compagine criminale, della condotta del politico che stipula un patto di reciproco sostegno con l’organizzazione mafiosa.
 Da questo punto di vista, d’altronde, entrambe le sentenze  si collocano nella scia di un orientamento giurisprudenziale (Trib. Palermo 13 dicembre 1996,; 18 novembre 1996, , 4 aprile 1998,;   Trib. Palmi 25 marzo 1996, e  Cass. 8 giugno 1992, Battaglini,) il quale, raccogliendo le sollecitazioni provenienti dall’ampio dibattito dottrinale sviluppatosi sul tema negli ultimi anni, ha contribuito a delineare una “afferrabile” fisionomia sostanziale e probatoria del concorso esterno in associazione mafiosa, 
L’orientamento che esclude la partecipazione o il concorso esterno nell’associazione mafiosa del politico che abbia stipulato con quest’ultima un patto di scambio di sostegno elettorale contro favori, in assenza del compimento di uno specifico ed effettivo intervento dotato di idoneità causale rispetto all’agevolazione e al rafforzamento dell’associazione; ( a maggior ragione un tale intervento andrebbe dimostrato allorquando, i giudici ritengano insussistente la stessa prova del patto elettorale tra l’imputato e l’associazione, e riconoscano solo la probabile consapevolezza del primo di essere sostenuto politicamente ed elettoralmente anche dalla seconda, per il tramite dei suoi referenti locali collusi).non è  condiviso  da Trib. Palermo 4 aprile 1998, che  afferma tuttavia  che, per la configurabilità dei reati di partecipazione o concorso esterno in associazione mafiosa, è necessario provare che il patto di scambio sia idoneo di per sé a contribuire al consolidamento o al mantenimento in vita dell’associazione illecita.
TRIBUNALE DI PALERMO; sentenza, 04-04-1998  Musotto
“La semplice accettazione dei voti procacciati dall’organizzazione mafiosa, nonché la mera richiesta di sostegno elettorale formulata a un esponente di primo piano di una nota famiglia mafiosa non sono sufficienti a integrare gli estremi del concorso esterno in associazione mafiosa a carico di un uomo politico, a meno che non sia raggiunta la prova dell’esistenza di un vero e proprio patto in virtù del quale il candidato alle elezioni, in cambio dell’appoggio elettorale dell’organizzazione criminale, si impegni una volta eletto a sostenere le sorti del sodalizio mafioso e a condizione che tale patto sia idoneo di per sé a produrre l’effetto di contribuire al consolidamento o al mantenimento in vita della predetta associazione illecita

Al fine di configurare il reato di partecipazione ad associazione mafiosa è necessario e sufficiente dimostrare che il soggetto si sia messo a completa disposizione dell’ente criminale anche soltanto mediante un inserimento rituale nell’organizzazione, mentre per integrare gli estremi del concorso esterno è indispensabile accertare che l’extraneus abbia fornito un contributo effettivo e non solo potenziale alla vita dell’associazione mafiosa talché esso, pur se occasionale od episodico, possa ritenersi infungibile e cioè frutto di una prestazione altrimenti non ottenibile mediante le risorse interne all’organizzazione criminale.”
Secondo tale pronuncia il patto elettorale stipulato tra i mafiosi e l’uomo politico candidato – pur prescindendo dal caso concreto deciso ove peraltro non hanno ritenuto di riscontrarne probatoriamente gli estremi – può sì configurare a carico di quest’ultimo una condotta concorsuale punibile, ma a condizione che se ne dimostri l’effettivo, e non solo potenziale, contributo agevolatore in favore dell’associazione mafiosa (“anche la semplice promessa conseguente all’accordo stipulato potrebbe produrre l’effetto di contribuire alla vita od al consolidamento dell’associazione criminale”,  ma si sottolinea da più parti la natura davvero “diabolica” della dimostrazione di un effetto causalmente apprezzabile nei casi in discorso, ).
Quanto alla idoneità causale in presenza di sodalizi di grandi dimensioni come Cosa Nostra  (c.d. mafie storiche), l’accertamento del nesso tra singolo contributo e “mega evento” di potenziamento dell’associazione si presenterebbe , infatti, come una sorta di probatio diabolica . Ma, una riduzione di scala del secondo termine della relazione eziologica, attraverso la scomposizione della struttura organizzativa mafiosa per settori di influenza o per famiglie (cosche), può, comunque, agevolare la verifica dell’evento penalmente rilevante . 

 La giurisprudenza dominante , sia pure con sfumature diverse, ha comunque  affermato che anche la semplice stipula di un patto che prevede il sostegno elettorale contro favori tra un politico e un’associazione di tipo mafioso è comunque sufficiente a integrare gli estremi del concorso esterno (Trib. Palmi 25 marzo 1996, ;  la citata Trib. Taranto 29 giugno 1999, ,; Cass., sez. V, 16 marzo 2000, Frasca) o addirittura della partecipazione in associazione (Cass.,sez. I, 8 giugno 1992, Battaglini .).
.
Occorre dunque preliminarmente chiarire  in cosa concretamente consista la condotta incriminata dalle suddette norme e dove si ponga il momento consumativo del reato  di cui agli artt.110 e 416 bis cp.
La Suprema corte, con sentenza 8 giugno 1992, Battaglini (Foro it., 1993, II, 133) ebbe a stabilire che “il fatto di chi promette voti contro l’impegno del candidato che, una volta eletto, concluderà il sinallagma attraverso l’elargizione di favoritismi, è sanzionato dall’art. 86 t.u. delle leggi per la composizione e la elezione degli organi delle amministrazioni comunali, che prevede appunto come reato il fatto della promessa di qualsiasi utilità per ottenere il voto e la utilizzazione di quest’ultimo, come oggetto di scambio. Peraltro, se un simile patto viene stipulato da un candidato con un’organizzazione di stampo mafioso e la controprestazione del beneficiario del consenso elettorale è la promessa di agevolare chi gli assicura l’elezione nella realizzazione dei fini elencati nella norma incriminatrice di cui all’art. 416 bis c.p., il fatto è, se provato, suscettibile di integrare gli estremi, non soltanto dello specifico delitto elettorale, ma anche di una partecipazione all’associazione criminale, tanto più se l’accordo risulta di tale portata ed intensità da far apparire il candidato stipulante come autentica espressione del sodalizio criminale”.

Per l’orientamento rigoristico finora prevalente in giurisprudenza, e in parte della dottrina,  la stipula di un patto attraverso il quale un candidato si assicura il sostegno elettorale di un’organizzazione mafiosa, in cambio dell’impegno a favorirla una volta eletto,  viene considerata  elemento sufficiente per configurare a carico dell’uomo politico o il reato di partecipazione ad associazione mafiosa ( come per la citata  Cass. 8 giugno 1992, Battaglini, Foro it., 1993, II, 133, secondo cui “la fattispecie di partecipazione ad associazione mafiosa è integrata nel caso in cui intervenga la conclusione di un pactum sceleris tra il candidato e la cosca in modo che si realizzi un rapporto sinallagmatico in virtù del quale sia stabilito che al positivo risultato elettorale debba far seguito il favoritismo amministrativo dell’eletto a beneficio della cosca”) , ovvero una condotta punibile ai sensi degli art. 110 e 416 bis c.p. (“.. . il reato di concorso esterno in associazione mafiosa si consuma nel momento in cui tale patto a ‘prestazioni corrispettive’ tra il politico e l’associazione viene stipulato, poiché i relativi adempimenti delle parti attengono solo all’esecuzione del contratto e non già al suo perfezionamento”) 
Così Trib. Palmi 25 marzo 1996, Foro it., 1997, II, 441,.

TRIBUNALE DI PALMI; sentenza, 25-03-1996 Mancini 
Si configura il concorso esterno e non la partecipazione nell’associazione mafiosa tutte le volte in cui tra il politico e il sodalizio mafioso si instauri un rapporto che poggi solo sullo scambio di voti (sia come procacciamento di voti tra gli affiliati che come coercizione di voto di soggetti estranei) da una parte e favori dall’altra, in quanto proprio la mancata piena coincidenza delle finalità perseguite dai protagonisti di tale sinallagma costituisce l’elemento qualificante e differenziatore tra il politico colluso con la mafia e l’affiliato che – avendo già aderito in toto al programma delinquenziale – si dedica all’attività politica e con il quale il sodalizio non dovrà porre in essere alcuno scambio essendo garantito dalla semplice presenza di un proprio rappresentante in seno alle istituzioni; ne consegue anche che il reato di concorso esterno si consuma nel momento in cui tale ‘patto a prestazioni corrispettive’ tra il politico e l’associazione viene stipulato, poiché i relativi adempimenti delle parti attengono solo all’esecuzione del contratto e non già al suo perfezionamento.
La vicenda processuale decisa con la  suddetta sentenza vede protagonista l’on. Giacomo Mancini, personalità di notevole rilievo nel contesto politico-istituzionale italiano degli ultimi trent’anni.: ed affronta entrambi i temi dell’adempimento delle prestazioni promesse e del discrimen tra concorso eventuale e partecipazione 
Da questo punto di vista, vanno presi in considerazione due aspetti affrontati in particolare dalla sentenza: I) la valorizzazione dell’elemento soggettivo come elemento idoneo a differenziare il concorso dalla partecipazione nell’associazione mafiosa; II) la prospettazione del patto di scambio voti/favori stipulato dal politico con l’associazione come elemento sufficiente di per sé ad integrare gli estremi del reato contestato.
Viene posto l’accento sulla peculiarità del profilo soggettivo del concorrente rispetto a quello del partecipante, consistente nel disinteresse riscontrabile nel primo riguardo le finalità dell’associazione e quindi in una proiezione essenzialmente egoistica del suo agire, delineando una morfologia differenziata del concorso esterno anche sul piano oggettivo materiale.
Sul primo punto ( profilo soggettivo della condotta ) Cassazione (Cass. 14 aprile 1995, Mastrantuono,) aveva già riconosciuto legittimamente configurabile il reato di partecipazione ad associazione di tipo mafioso in capo ad un uomo politico accusato di aver instaurato rapporti di collaborazione con una organizzazione camorristica, sulla base di un ragionamento secondo il quale possono aversi forme di partecipazione , caratterizzate da una finalità che - oltre a comprendere l’obiettivo vantaggio del sodalizio criminoso in relazione agli scopi propri di quest’ultimo- comprenda anche  il perseguimento, da parte del singolo, di vantaggi ulteriori, suoi personali, di qualsiasi natura, rispetto ai quali il vincolo associativo può assumere, anche nell’ottica del soggetto agente, una funzione meramente strumentale, senza per questo perdere nulla della sua rilevanza penale e ciò senza necessità di ricorrere, in detta ipotesi, alla diversa figura giuridica del ‘‘concorso esterno’’ del singolo nell’associazione .
E’ invece  ormai  decisamente sconfessato un orientamento minoritario che,  facendo leva sulla ritenuta necessità che l’elemento soggettivo sia del partecipante sia del concorrente esterno debba presentare i caratteri del dolo specifico (e cioè del perseguimento da parte dell’agente delle finalità proprie dell’associazione criminale) aveva escluso la possibilità di distinguere l’una ipotesi dall’altra e, di conseguenza, la stessa configurabilità giuridica del concorso esterno (Cass. 3 giugno 1994, Della Corte,)..
A proposito della morfologia dell’elemento subiettivo  nella particolare fattispecie del concorso del politico va ricordato che   Cass., sez. un., 5 ottobre 1994, Demitry (Foro it., 1995, II, 422, ) – decidendo in senso positivo il contrasto giurisprudenziale sull’ammissibilità del concorso esterno nell’associazione mafiosa – aveva  affermato che non solo è sufficiente il dolo generico per integrare gli estremi del profilo psicologico del concorrente esterno (posizione ribadita, da Cass., sez. un., 14 dicembre 1995, Mannino, ed anche da Cass. 27 marzo 1995, Alfano,e  analogamente, in dottrina,  dove si  sostiene unanimemente che è sempre configurabile una compartecipazione con dolo generico in un reato a dolo specifico a condizione che almeno uno dei concorrenti sia dotato di quest’ultima connotazione psicologica) ma anche che nulla vieta che l’extraneus sia provvisto addirittura del dolo specifico, poiché in quest’ultima ipotesi mancherebbe comunque – dicono testualmente i giudici di legittimità – “la parte del dolo tipica del partecipe e dunque la volontà di ‘far parte’”.
La possibilità che lo stesso concorrente esterno (come ritenuto da sez. un. 5 ottobre 1994, Demitry, .) rechi un profilo psicologico qualificabile alla stregua del dolo specifico di tipo associativo, deve far ritenere, conseguenzialmente, che adottare come criterio discretivo tra partecipante ed extraneus l’accertamento della sussistenza o meno nel soggetto agente della volontà di perseguire specificatamente le finalità dell’associazione criminale, non rappresenti una soluzione suscettibile di una applicazione univoca e generalizzabile alla varietà dei casi sottoposti al vaglio della giurisprudenza.
Altre pronunce  sottolineano  come le finalità del singolo concorrente e quelle dell’associazione tendono a sovrapporsi  in quanto il concorrente esterno agisce per finalità propria e non per realizzare il programma criminoso dell’associazione, sempre che si chiarisca che egli deve comunque essere consapevole del sovrapporsi della finalità perseguita con il programma organizzativo e delinquenziale dell’organizzazione criminale.
Come già evidenziato, le recenti SSUU Carnevale ,  riconducono  il profilo subiettivo dell’extraneus  nell’ alveo del dolo diretto , inteso nella sua accezione tecnica  potendo  individuarsi , nel caso del concorso esterno del politico,un movente autonomo e personale dell’uomo politico, interessato all’appoggio elettorale,  pur nella piena  consapevolezza di assecondare occasionalmente esigenze associative .
Sulla morfologia  dell’aspetto obiettivo Già CORTE DI CASSAZIONE; sezione I penale; sentenza, 08-06-1992 Battaglini  osservava che il fatto di chi promette voti contro l’impegno del candidato che, una volta eletto, concluderà il sinallagma attraverso l’elargizione di favoritismi, è espressamente previsto e sanzionato dalla legge vigente (art. 86 d.p.r. 570/60); a maggior ragione, quindi, se un simile patto viene stipulato dal candidato con un’organizzazione di stampo mafioso, e la controprestazione del beneficiario del consenso elettorale è la promessa di agevolare chi gli assicura l’elezione nella realizzazione dei fini elencati dalla norma incriminatrice (art. 416 bis c.p.), il fatto è, se provato, suscettibile di integrare gli estremi non soltanto dello specifico delitto elettorale, ma anche di una partecipazione all’associazione criminale, tanto più se l’accordo risulta di tale portata ed intensità da far apparire il candidato stipulante come autentica espressione del sodalizio criminale
Una decisa ed approfondita presa di posizione nel senso della condivisibilità della   tesi della sufficienza della sola promessa ai fini sulla configurabilità del concorso è rappresentata da Cassazione 16.3.2000 , nel senso che  in questa sorta di contratto a prestazioni corrispettive stipulato dal  politico con  le organizzazioni mafiose in virtù del quale “i sodalizi mafiosi dovevano garantire il sostegno elettorale al politico e questi, a sua volta, avrebbe dovuto ricambiare con condotte funzionali agli interessi mafiosi (assegnazioni di appalti, concessione di finanziamenti, posti di lavoro, ecc.) non occorre l’ effettiva esecuzione delle prestazioni ma basta la semplice promessa 
 “Risponde  di concorso esterno in associazione mafiosa il candidato alle elezioni che richieda ed ottenga l’appoggio dell’organizzazione mafiosa, promettendo in cambio una serie di favori, mentre l’eventuale effettivo adempimento delle prestazioni promesse (o di alcune di esse) non assurge ad elemento costitutivo del reato.” Cass. 16 marzo 2000,  sezione V (. In particolare, all imputato  era contestato di aver ricercato ed ottenuto “appoggio”, per le competizioni elettorali amministrative e politiche, presso i capi delle varie cosche della ’ndrangheta. L’imputato era accusato di avere, in cambio dell’aiuto ricevuto, variamente favorito le predette associazioni delinquenziali, tanto con comportamenti omissivi, quanto con l’assunzione di atti amministrativi irregolari o radicalmente contra legem.)
  L’effettivo adempimento delle prestazioni promesse non assurge a presupposto necessario del concorso punibile, ritenendosi piuttosto sufficiente a rafforzare l’associazione mafiosa il mero scambio di affidabili promesse tra il candidato alle elezioni e l’associazione medesima nel caso di specie di per sé sufficiente a rafforzare il sodalizio e, di conseguenza, a integrare un’ipotesi di concorso esterno punibile. 
Sulla stessa scia la sentenza Sangallo del  4.9.2000 n.2285 ( udienza  15.5.2000): in tema di concorso  esterno in associazione  per delinquere di stampo mafioso , premesso che tale ipotesi a differenza di quella costituita dalla partecipazione organica  si caratterizza per l’ assenza di una compenetrazione strutturale e di un vincolo psicologico “affectio societatis  - finalistico stabile – e richiede quindi  necessariamente una  concreta attività collaborativa idonea  a contribuire al potenziamento  , consolidamento e mantenimento in vita del sodalizio criminoso , deve  ritenersi  che nel caso di relazione tra un uomo politico ed un gruppo mafioso, non basti per la sussistenza del concorso esterno  una mera vicinanza al detto gruppo o ai suoi esponenti  anche di spicco e neppure la semplice accettazione del sostegno elettorale  dell’organizzazione criminosa  ma sia necessario un  vero patto  in virtù del quale l ‘uomo politico , in cambio dell’ appoggio elettorale si impegni  a sostenere le sorti della stessa organizzazione  in un modo che sin dall’ inizio sia idoneo a contribuire al  suo rafforzamento o consolidamento : In tale ottica non appare necessaria per la consumazione del reato la concreta esecuzione delle prestazioni promesse  anche se i più delle volte essa costituisce elemento prezioso  per la dimostrazione  del patto e della sua consistenza.” 

In ordine alla configurabilità del concorso esterno a fronte di una condotta che si esaurisca nella stipulazione di un patto tra uomo politico e l’associazione mafiosa avente ad oggetto voti contro favori, la citata Cass. 8 giugno 1992, Battaglini, ,  dopo aver escluso la rilevanza penale della mera richiesta di voti elettorali ad una organizzazione mafiosa da parte di un uomo politico, ha quindi  espresso la tesi secondo cui “la fattispecie di partecipazione ad associazione mafiosa è integrata nel caso in cui intervenga la conclusione di un pactum sceleris tra il candidato e la cosca in modo che si realizzi un rapporto sinallagmatico in virtù del quale sia stabilito che al positivo risultato elettorale debba far seguito il favoritismo amministrativo dell’eletto a beneficio della cosca” .In sede di qualificazione penale di un patto come  descritto nelle massima  che precede non può attualmente non tenersi conto delle modifiche al codice penale introdotte dalla l. 356/92 e quindi, da un lato, dell’aggiunta alle finalità dell’associazione mafiosa già previste dal 3° comma dell’art. 416 bis di una nuova consistente nell’“impedire od ostacolare il libero esercizio del voto o di procurare voti a sé o ad altri in occasione di consultazioni elettorali”, e, dall’altro, dell’inserimento dell’art. 416 ter in virtù del quale viene punito chiunque “ottiene la promessa di voti prevista dal 3° comma dell’art. 416 bis in cambio della erogazione di denaro”
Con il  d.l. 8 giugno 1992 n. 306, convertito, con modificazioni, nella l. 7 agosto 1992 n. 356, il legislatore ha introdotto nell’art. 416 bis c.p., al 3° comma, la previsione delle finalità politico-elettoralistiche della associazione di tipo mafioso, mentre, con l’art. 416 ter, ha previsto e represso il così detto scambio elettorale politico-mafioso. Scopo delle norme è, riconoscibilmente, quello di evitare che la competizione elettorale sia inquinata dall’azione delle associazioni mafiose, che, impegnandosi a favore o contro determinati candidati, potrebbero determinare l’alterazione della dialettica democratica in estese zone del territorio nazionale.
(L’ordinamento peraltro già conosceva alcune fattispecie che incriminano la condotta finalizzata a condizionare l’esercizio del voto, oltre a quella generale di cui all’art. 294 c.p. (attentato contro i diritti politici del cittadino), vanno annoverate altre disposizioni delle legislazione complementare  poste a tutela del regolare svolgimento delle competizioni elettorali e, dunque, dei diritti politici dei cittadini (v., ad es., art. 96 e 97 d.p.r. 30 marzo 1957 n. 361,( elezioni statali)  che prevedono sanzioni penali per chi, tra l’altro, per ottenere, per sé o per altri, il voto nelle competizioni relative all’elezione della camera dei deputati, offre, promette, somministra denaro o valori o qualunque altra utilità, ovvero promette o concede impieghi, oppure, per il medesimo scopo, usa violenza o minaccia o comunque esercita pressioni nei confronti degli elettori;  l’art. 86 d.p.r. 16 maggio 1960 n. 570,  ( elezioni a livello locale) che punisce, sostanzialmente, lo stesso comportamento con riferimento alle competizioni elettorali amministrative,  Quanto, , ai rapporti tra il predetto delitto (art. 416 bis, , c.p.) ed i così detti “reati elettorali”  risulta chiarito che essi ben possono concorrere secondo lo schema di cui al cpv. dell’art. 81 c.p.

 Rispetto alla prima novità, la dottrina ha in larga parte ritenuto di non attribuirle sostanziali conseguenze sul piano applicativo, sostenendo la tesi secondo la quale la finalità elettoralistica era già suscettibile di rientrare nella previsione del 3° comma dell’art. 416 bis e in particolare nella locuzione di chiusura “per realizzare profitti o vantaggi ingiusti per sé o per altri” ovvero nella generale finalità di commettere delitti (del tipo di quelli previsti dall’art. 294 c.p. o dagli art. 96, 97 d.p.r. 361/57 e 87  dpr 570/60 già menzionati in premessa). 
L’introduzione del reato di scambio elettorale politico-mafioso, invece, se per un verso ha visto la dottrina unanime nel giudicare la nuova norma improntata quasi esclusivamente ad intenti simbolico-espressivi e priva di reali chances applicative, per altro verso, ha dato vita a complessi problemi circa gli effetti prodotti dalla nuova fattispecie incriminatrice sull’interpretazione sistematica volta a definire i limiti e i presupposti della configurabilità del concorso esterno in associazione mafiosa, con particolare riferimento ai casi di scambio elettorale politico-mafioso non avente come oggetto di una delle prestazioni il denaro, bensì altra utilità.
La SSUU ,con la sentenza Carnevale, come già prima ricordato,  hanno definitivamente chiarito  che l’introduzione dell articolo 416 ter cp  scambio elettorale politico mafioso  deve intendersi come strumento di estensione della punibilità “oltre” il concorso esterno e cioè anche ai casi in cui il patto  preso  in considerazione , non risolvendosi  in un contributo al mantenimento  o rafforzamento dell’organizzazione , resterebbe irrilevante quanto al combinato disposto degli artt.416 bis e 100 cp .  sconfessando così la  isolata tesi secondo  cui  l’applicazione dello schema concorsuale ex art. 110 e 416 bis c.p. ad una condotta esaurientesi nella stipula di un patto voti/favori tra un politico e il sodalizio mafioso “comporterebbe un aggiramento dei precisi confini entro i quali lo stesso legislatore ha considerato penalmente rilevante un accordo politico mafioso (e cioè promessa di voti contro la dazione di denaro ex art. 416 ter c.p.), con conseguente palese violazione del principio di stretta legalità” 
La tesi espressa dalla Cassazione ( Frasca, Sangallo)sulla sufficienza della promessa è condivisa da autorevole dottrina secondo cui “anche la semplice promessa conseguente all’accordo stipulato potrebbe produrre l’effetto di contribuire alla vita od al consolidamento dell’associazione criminale: tutto dipenderà dalla qualità della promessa, dalla affidabilità e dalla caratura del politico promittente, dal contesto in cui i fatti si verificano, dalla situazione in cui versa l’associazione mafiosa”; né, si sostiene da questo punto di vista, appare di ostacolo il varo del nuovo reato di scambio elettorale politico-mafioso poiché “sembra plausibile che la ragione della introduzione della fattispecie ad hoc di cui all’art. 416 ter sia ravvisabile nell’intenzione del legislatore di punire comunque e sempre, per comprensibili motivi di politica criminale, lo scambio denaro/voto fra politico e cosche, che altrimenti ben raramente o addirittura mai, avrebbe potuto essere sanzionato penalmente a cagione della sua presumibile irrilevanza – da un punto di vista causale e cioè del mantenimento o rafforzamento delle associazioni mafiose stante la grande disponibilità di denaro di cui esse godono normalmente – sul terreno del concorso esterno in associazione mafiosa”;il politico che stringe un accordo elettorale con l’organizzazione criminale, se eletto, risponderebbe del reato di partecipazione all’associazione mafiosa, in quanto la sua condotta sarebbe indice di una disponibilità permanente a contribuire durante il mandato alle sorti dell’associazione illecita; l’uomo politico risponderebbe del reato di partecipazione addirittura a prescindere dell’esito della consultazione elettorale, a cagione della mera accettazione passiva dei voti procacciati dalla mafia.
.
. - Poste queste premesse, si può  tentare di riassumere in uno schema generale la casistica di tutte le ipotesi in astratto riconducibili a fenomeni di contiguità politico elettoralistica alla mafia’ e la relativa possibile qualificazione penale. 
-non sembrano presentare particolari profili problematici tutte quelle ipotesi caratterizzate da appartenenza dell’uomo politico all’associazione criminale: in tal caso, infatti, qualora l’affiliato (o il partecipante per facta concludentia) si sia candidato, dovrà verificarsi, una volta contestatogli – a prescindere dalla sua candidatura – il 1° comma dell’art. 416 bis, se siano stati commessi in concorso con altri associati reati del tipo di quelli previsti dall’art. 97 t.u. 361/57 (e quindi si tratterà di provare singoli episodi di violenza e di minaccia ovvero l’uso di “qualunque mezzo illecito atto a diminuire la libertà degli elettori”);

E’ il caso della sentenza Battaglini che ave ravvisato la responsabilità del politico a titolo di partecipazione interna in associazione nell’ipotesi di conclusione del patto di scambio voti-favori , perché sintomatico, della condivisione, da parte del candidato, della logica intimidatoria propria del sodalizio e dell’accettazione della proposta di favorirlo, e  del riconoscimento di fatto, da parte dell’ente, del ruolo del politico in termini di svolgimento sistematico di prestazioni diffuse (legate alla sua particolare posizione) a favore della associazione .
 In tal caso la partecipazione interna  si configura  ove che il candidato sia “aderente pleno iure alla struttura malavitosa”; ossia quando l’intesa elettorale si inserisca in un rapporto di scambio già collaudato tra le parti contraenti, in base al quale il politico, in realtà, è espressione della cosca, identificandosi con essa. In casi del genere, in effetti, le promesse elettorali costituirebbero solo un ulteriore indizio della posizione di socius, indipendentemente dall’esito della competizione, dall’effettivo espletamento delle prestazioni promesse e, pure, dalla mancanza della rituale affiliazione del candidato all’ente criminale, idonea, semmai, ad agevolare l’accertamento probatorio, ma non a determinare il fatto tipico delineato dall’art. 416 bis c.p. .

- parimenti semplice è l’ipotesi del candidato – estraneo all’organizzazione mafiosa – il quale scambi  l’erogazione di denaro contro la promessa di voti: sarà applicabile l’art. 416 ter c.p. (anche se residuerebbe un problema di specialità ai sensi dell’art. 15 c.p. tra quest’ultima norma e l’art. 96 t.u. 361/57 che punisce “chiunque offre, promette, o somministra denaro o qualsiasi altra utilità per ottenere il voto elettorale”: 
-nel caso dell’esponente politico, ritenuto estraneo all’organizzazione mafiosa, che stipuli uno scambio di voti contro la prestazione di altre utilità con l’associazione mafiosa (ad es. finanziamenti o appalti pubblici, aggiustamento di processi, ecc.) potrà configurarsi a suo carico il concorso esterno nel reato associativo 
1)secondo l’ orientamento minoritario, per lo più dottrinario, sopra richiamato, a condizione che il “sinallagma contrattuale” trovi una realizzazione bilaterale, e cioè, ad elezione avvenuta, egli abbia quantomeno dato inizio all’esecuzione di quanto promesso (rimane impregiudicata, ovviamente, la possibilità di accertare la commissione di singoli reati elettorali – ad es., gli art. 96 e 97 cit., l’art. 294 c.p. – da parte dei mafiosi, rispetto ai quali il politico extraneus potrà rispondere a titolo di concorso morale);qualora, invece, il fatto accertato dall’autorità giudiziaria consista  e si esaurisca nella stipulazione di un patto tra un politico candidato alle elezioni e i capi dell’associazione criminale, in virtù del quale il primo si impegna a sostenere le sorti del sodalizio mafioso e i secondi a sostenerlo elettoralmente, a carico dell’esponente politico non potrebbe configurarsi, né la partecipazione né il concorso esterno nell’associazione (se, però, le cosche si sono realmente attivate nella campagna elettorale potrà configurarsi un concorso del politico negli eventuali reati di coercizione – art. 97 cit. – o corruzione – art. 96 cit. – elettorale commessi dai mafiosi);il patto in questione ha per oggetto una reciproca promessa tra politico e sodalizio mafioso, qualcosa, quindi, di meramente potenziale che ancora non si è tradotto in un contributo effettivo all’associazione criminale tale da integrare gli estremi di un concorso punibile. La mera promessa di un impegno futuro, qualora disattesa da parte del politico, potrebbe addirittura sprigionare un effetto contrario a quello voluto e cioè depotenziare il prestigio e la temibilità dell’organizzazione: ecco, dunque, la necessità che le ‘prestazioni’ previste nel patto illecito trovino esecuzione in modo tale da concretizzare quell’apporto agevolativo o rafforzativo nei confronti dell’ente criminale che rappresenta il quid proprium del concorso esterno in associazione mafiosa ( donde la necessità che il contributo causale del concorrete esterno abbia pieno svolgimento).

2)	Per l’ opposto orientamento invece TRIBUNALE DI PALMI; sentenza, 25-03-1996 (oltre alle  più recenti  Frasca e Sangallo del 16..3.2000 /4.9.2000) :”si configura il concorso esterno (e non la partecipazione nell’associazione mafiosa ) tutte le volte in cui tra il politico e il sodalizio mafioso si instauri un rapporto che poggi solo sullo scambio di voti (sia come procacciamento di voti tra gli affiliati che come coercizione di voto di soggetti estranei) da una parte e favori dall’altra, in quanto proprio la mancata piena coincidenza delle finalità perseguite dai protagonisti di tale sinallagma costituisce l’elemento qualificante e differenziatore tra il politico colluso con la mafia e l’affiliato che – avendo già aderito in toto al programma delinquenziale – si dedica all’attività politica e con il quale il sodalizio non dovrà porre in essere alcuno scambio essendo garantito dalla semplice presenza di un proprio rappresentante in seno alle istituzioni; ne consegue anche che il reato di concorso esterno si consuma nel momento in cui tale ‘patto a prestazioni corrispettive’ tra il politico e l’associazione viene stipulato, poiché i relativi adempimenti delle parti attengono solo all’esecuzione del contratto e non già al suo perfezionamento”.
Enunciando quest’ultimo  principio  che risponde  di concorso esterno in associazione mafiosa il candidato alle  elezioni che richieda ed ottenga l’appoggio dell’organizzazione mafiosa, promettendo in cambio una serie di favori, mentre l’eventuale effettivo adempimento delle prestazioni promesse (o di alcune di esse) non assurge ad elemento costitutivo del reato la   richiamata giurisprudenza di legittimità e di merito ,. motiva  quindi  l’affermazione della sufficienza, ai fini della configurabilità del concorso esterno, del semplice accordo tra il politico non affiliato all’organizzazione mafiosa e l’organizzazione stessa, con la considerazione che il bene giuridico tutelato dall’art. 416 bis c.p. è vulnerato per il solo fatto che il sodalizio criminale “scenda in campo più o meno apertamente a favore del candidato”:.
“la condotta dell’extraneus è compiuta nel momento in cui egli si impegna seriamente, una volta eletto, a contraccambiare — in termini materiali o di implicito riconoscimento del ruolo e del prestigio del sodalizio criminoso — l’aiuto ricevuto”. : “il bene giuridico tutelato — ordine pubblico — è vulnerato per il solo fatto che una associazione mafiosa ‘scenda in campo’, più o meno apertamente a favore di un candidato”. 
 Ne consegue  che se da un lato  è esclusa la rilevanza penale della mera richiesta di voti alla mafia  (o della accettazione di voti della mafia), dall’altro il disvalore della condotta viene a concentrarsi su una sorta di istigazione della cosca all’utilizzo della sua capacità intimidatoria sul corpo elettorale, insita nella promessa di elargizione di favori, in un’ottica di tutela della legalità democratica nell’attività di ricerca del consenso per la rappresentanza nelle istituzioni pubbliche.
Aderisce espressamente a tale   consolidato orientamento del  , Supremo Collegio secondo cui l’effettivo adempimento delle prestazioni promesse non assurge a presupposto necessario del concorso punibile, ritenendosi piuttosto sufficiente a rafforzare l’associazione mafiosa il mero scambio di affidabili promesse tra il candidato alle elezioni e l’associazione medesima anche   la sentenza di questa Corte territoriale  del 4.12.2001 , Gorgone, divenuta irrevocabile  che  si preoccupa di esplicitare le ragioni in base alle quali la stipula dell’accordo politico-mafioso viene ritenuto nel caso di specie di per sé sufficiente a rafforzare il sodalizio e, di conseguenza, a integrare un’ipotesi di concorso esterno punibile.
 Ad avviso della corte territoriale , detta valenza rafforzativa del sodalizio nelle circostanze date derivava precisamente dalla qualità personale e dalla particolare “affidabilità” dei soggetti protagonisti: da un lato, i capi di   potenti “famiglie” mafiose; dall’altro, un noto esponente politico ,  che rivestiva la carica di assessore al territorio ed all’ ambiente
Con sentenza del 13.11.2002 la Suprema Corte ha rigettato il ricorso proposto dall’imputato Francesco Paolo  Gorgone avverso la  citata sentenza di altra sezione di questa Corte territoriale  del 4.12.2001(sezione IV) che confermava la sentenza del Tribunale  di Palermo  che aveva ritenuto il Gorgone responsabile del reato di concorso eventuale  proprio in relazione alla stipula di due patti elettorali politico mafiosi con le cosche di Altofonte e di Caccamo e Cerda  evidenziando un preciso nesso di sinallagmaticità tra alcuni decreti di finanziamento emessi dal Gorgone nel giugno 91 e l ‘appoggio elettorale avutone nella competizione del giugno di quello anno con la conferma della carica di assessore al territorio ed ambiente fino al luglio 92.  Il Tribunale di Palermo   aveva cosi statuito :TRIBUNALE DI PALERMO; sentenza, 27-04-1999
“Risponde di concorso esterno in associazione mafiosa l’assessore regionale che, dando seguito ad un precedente patto stipulato con una cosca in virtù del quale si era impegnato – se eletto – a favorire quest’ultima nell’assegnazione di appalti pubblici in cambio del sostegno elettorale, emette scientemente un decreto di finanziamento di un’opera pubblica destinata a rientrare tra quelle gestite direttamente o indirettamente dalla medesima organizzazione mafiosa. “ 
Il Tribunale  mette in evidenza come l’esistenza di patti tra mafiosi e personaggi politici, con incarichi di governo regionale, possa rappresentare, in determinati contesti, una risorsa imprescindibile per la struttura organizzativa della predetta associazione, consentendole di fare un “salto di qualità” nel suo livello di efficienza e funzionamento nel settore in questione, identificabile non solo nella maggiore credibilità agli occhi degli imprenditori interessati all’inserimento nel suddetto cartello ma anche nel governo delle risorse e del territorio, attraverso la sostanziale acquisizione delle finanze pubbliche nel momento più rilevante della loro utilizzazione, e cioè nel momento delle spese per lavori e servizi, con conseguente grave lesione all’ordine pubblico economico.
La scelta discrezionale del pubblico amministratore assegna la disponibilità finanziaria per la realizzazione di opere pubbliche, attraverso l’inclusione nei programmi di elargizione dei finanziamenti (art. 50 l. reg. sic. 27/86) e l’emissione del decreto di finanziamento, a favore di alcuni enti territoriali (escludendone, inevitabilmente, altri, data la non illimitata portata delle risorse a disposizione), controllati o controllabili da Cosa nostra, conferisce la possibilità a questa organizzazione di distribuire ricchezza a singole imprese o consorzi di imprese, non direttamente riconducibili al predetto sodalizio, ma ad esso, da quel momento, fatalmente legate, da un vincolo di compartecipazione nelle iniziative illecite.
Tale assunto, astrattamente configurabile, trova fondamento concreto nel contenuto delle convergenti dichiarazioni degli imputati di reato connesso, Di Maggio Baldassare, Brusca Giovanni, Messina Leonardo, Siino Angelo e Lanzalaco Francesco, i quali hanno delineato la sussistenza, all’epoca dei fatti contestati all’imputato, di un sistema di illecita spartizione degli appalti pubblici, gestito dall’ala corleonese di Cosa nostra, la cui forza intimidatoria garantiva il rispetto degli accordi illeciti, preventivamente conclusi da un comitato di affari composto da imprenditori, politici locali e regionali (o soggetti a loro riconducibili) ed esponenti mafiosi.
 A descrivere, in modo incisivo, il tipo di relazione intercorrente tra politica-imprenditoria-Cosa nostra nelle attività relative al settore degli appalti pubblici, è, in primo luogo, l’imputato di reato connesso Siino Angelo (ud. 9 febbraio 1999, pag. 9), indicato dal Messina Leonardo, Di Maggio Baldassare e Lanzalaco Francesco, come il mediatore per conto dei “corleonesi”, tra le varie componenti del “cartello”, istituito per la spartizione dei lavori
Il tribunale dopo aver descritto il sistema di spartizione illecita degli appalti da parte del cartello mafia- politica imprenditoria osserva che nel territorio siciliano, il sistema di “turnazione” nella aggiudicazione degli appalti, era fondato sulle varie forme di “contiguità” all’ente mafioso di amministratori dell’ente appaltante, disposti a ricambiare sostegni elettorali con favori di varia natura, connessi all’esercizio delle funzioni pubbliche da loro espletate, nonché sull’accordo tra sodalizio criminale e imprenditoria disposta a partecipare alla illecita spartizione.
 Dalle dichiarazioni  dei collaboratori si evince, pure, che il metodo pervasivo della “rotazione”, nell’assegnazione dei lavori pubblici, viene legittimato dalla forza intimidatrice espressa dal sodalizio mafioso (Siino parla della “scupetta”), capace di garantire che imprese non inserite nel “cartello” della rotazione evitassero di presentare una offerta competitiva all’ultimo minuto.
 Per quanto attiene specificamente al condizionamento delle aste, il meccanismo tipo di controllo di pubblici appalti adottato per “truccare” la gara e per ottenere margini di guadagno maggiori, per l’impresa appaltatrice, sulla base di quanto riferito dai suddetti collaboratori, prevedeva ribassi d’asta fortemente contenuti per la ditta destinata a vincere, atteso che le altre imprese o evitavano di partecipare o proponevano una offerta non concorrenziale, stante la forza intimidatrice del gruppo mafioso che imponeva e tutelava tale sistema della turnazione.
 La maggiore locupletazione dell’impresa, derivante alternativamente dal ribasso fortemente contenuto, per la sussistenza di una concorrenza fittizia delle altre imprese, o dal ribasso d’asta elevato, cui seguiva dopo poco tempo la perizia di variante a correzione del ribasso, grazie anche alla complicità degli amministratori locali collusi, in parte andava a costituire la provvista per la “tangente” che la stessa impresa vincitrice doveva versare a Cosa nostra.
 Tale “tangente” poi veniva distribuita, con percentuali variabili, a seconda della entità del contributo fornito, al personaggio politico, che si era attivato a livello regionale per l’“acquisto” del decreto di finanziamento, al politico locale, che aveva assicurato e garantito l’effettiva aggiudicazione della gara all’impresa indicata, ed al gruppo mafioso che aveva coordinato tutte le operazioni e aveva garantito il rispetto degli accordi corruttivi tra politici ed imprenditori, attraverso soggetti accreditati dai vertici di Cosa nostra (ad es. Siino).
 Una variante al sistema dei turni era rappresentata dall’intesa che l’impresa vincitrice avrebbe successivamente formato un consorzio con i complici perdenti  creandosi, in tal modo, un meccanismo alternativo di ripartizione degli utili..
Il Tribunale in realtà ritiene causalmente idonea ai fini della configurabilità del concorso esterno la semplice promessa allorchè afferma  che l’intervento dell’imputato, nelle forme sopra delineate, ( decreti di finanziamento  destinati ad opere controllate da cosa nostra ) ha permesso alla famiglia mafiosa di Altofonte di rendere più capillare ed incisiva la sua presenza nelle attività economiche sul territorio e di aumentare la sua credibilità sia nei confronti del settore politico-imprenditoriale locale, interessato alla attribuzione degli appalti pubblici, sia nei confronti di altre cosche (catanesi), riconducibili a Cosa nostra, che, in cambio di prestazioni infungibili ottenibili dall’assessore Gorgone,( a parte  i finanziamenti, si indica la  disponibilità ad assecondare segnalazioni di esponenti di cosa nostra quanto all ‘assunzione di personale e all’ aggiustamento di processi a carico di mafiosi, i rapporti di affari con i Salvo, uomini d’onore di Salemi ) potevano essere disposte ad adempiere preziose controprestazioni.
 In altri termini, pur prescindendo dalla emissione dei decreti a favore del comune di Altofonte, con l’elezione, avvenuta anche in ragione dei voti richiesti e procurati dalle cosche, il Gorgone è diventato punto di riferimento degli interessi mafiosi e persona alla quale, secondo le regole non scritte dell’organizzazione, Cosa nostra può rivolgersi nel momento del bisogno, certa, sulla base dell’accordo pregresso, di ottenere quanto richiesto in quanto già la conclusione del patto( di  cui le prestazioni adempiute provano l’effettività ed attualità  quindi acquisendo rilevanza sotto il profilo probatorio) determina le lesione del bene giuridico protetto dall art.416 bis cp e degli interessi tutelati in via mediata dalla fattispecie di cui all’art. 416 bis c.p., ossia l’interesse dell’ordine pubblico economico e l’interesse dell’imparzialità della pubblica amministrazione, tenuto conto dell’impatto da essa sortito nella trama dei rapporti illeciti intercorrenti tra imprenditoria, politica e mondo criminale mafioso.  
L’offesa, o la messa in pericolo, degli interessi di rilevanza costituzionale protetti dalla norma penale, mediante la condotta tenuta dall’imputato, viene, quindi, a determinare la realizzazione dell’evento, inteso in senso giuridico, previsto dalla fattispecie prevista dall’art. 416 bis c.p.
Osserva la Corte di  Appello,  nel confermare la sentenza impugnata  -  che ha superato favorevolmente il vaglio  del giudice  di legittimità   e che si  colloca nello stesso solco interpretativo  della sentenza Frasca  del 16.3.2000 e della sentenza Sangallo  2285 del 4.9.2000 - che  sono evidenti i vantaggi  che dal patto derivano  al politico  che può contare su un più ampio bacino elettorale  ma anche per il  sodalizio mafioso  che  proprio perché  può usufruire  in virtù di questo accordo  della posizione di preminenza  che deriva dalle prestazioni del politico  può rafforzare  la efficacia della sua attività illecita; la sussistenza del reato di concorso esterno  deve ritenersi integrata  per il solo  fatto di accordarsi   con i componenti del sodalizio mafioso , perché già questo comportamento  deve ritenersi idoneo a rafforzare l’esistenza della associazione stessa . La possibilità di contare sull’aiuto di un politico  e quindi di essere favoriti  nell’ aggiudicazione di un appalto  o ancora prima , nel caso esaminato dalla corte, nel finanziamento di una determinata opera pubblico, aumenterà la forza dell associazione medesima e della forza di intimidazione della stessa . La Corte di appello richiama cassazione 4893 /2000  che ribadisce che  il raggiungimento dello scopo  di controllare ed influenzare  il consenso politico ed il flusso elettorale  non è elemento costitutivo della fattispecie  perché il bene giuridico tutelato l ‘ordine pubblico  è vulnerato per il solo fatto che un associazione mafiosa faccia valere il suo peso a favore di un candidato  , il rapporto sinallgmatico sussiste non tra due prestazioni  ma tra le due promesse perché  una delle due quella relativa  all appoggio elettorale  necessariamente deve  essere  mantenuta prima dell’altra quella relativa a favoritismi  che il politico ha assicurato al clan ed anche il suo mantenimento  e la sua realizzazione  costituiranno  il presupposto  per il mantenimento dell’ impegno  preso dall associato esterno  che solo se eletto potrà sdebitarsi : la sentenza  della Corte di appello,  che come detto ha superato favorevolmente il vaglio di legittimità ,evidenzia poi come  la condizione di crisi dell’associazione criminale , di emergenza o fibrillazione sia richiamata dalla sentenza Demitry per sottolineare  la occasionalità ed episodicità del contributo  fornito dal concorrente  inteso come colui al quale l’ organizzazione  può rivolgersi per fronteggiare  una situazione di emergenza  e che proprio per la temporaneità dell’apporto si differenzia dal partecipe .

. - Alla stregua delle considerazioni che precedono, viene quindi  affermativamente l’idoneità del patto di scambio voti-utilità ad integrare la responsabilità del politico per concorso esterno.
 E’ vero che  la “distanza tra il momento elettorale e quello concreto  di adempimento delle prestazioni postula molteplici eventualità come l’esito favorevole dell’elezione, la persistenza della volontà di favoritismo nell’eletto,  ma non per questo deve attribuirsi alla sola promessa  il valore di apporto meramente “potenziale” , in attesa di una bilaterale realizzazione del “sinallagma contrattuale”, o, quanto meno, di un inizio della esecuzione  (ad elezione avvenuta), idonea a produrre l’evento di rafforzamento dell’ente favorito.
  La recente esperienza giudiziaria  — con il conforto di una parte della dottrina  — ha individuato, in concreto, accordi idonei ad assumere rilevanza causale nei termini suddetti, È il caso, , del politico che s’impegna ad attivarsi per l’erogazione di finanziamenti di opere pubbliche , laddove la sua promessa sia seria e concreta, la caratura del candidato sia notevole e la sua affidabilità sia stata testata in precedenti occasioni. Il poter contare su detto impegno può accrescere la capacità del gruppo criminale di coinvolgere, nel cartello di imprese  che si spartisce illecitamente gli appalti di una zona, nuovi soggetti, posti nell’alternativa di accettare certe proposte o rinunciare all’esercizio dell’iniziativa economica. E la conseguente collaborazione con nuove imprese, indipendente dall’effettivo espletamento della gara, può fruttare al sodalizio vantaggi pecuniari immediati, quali la riscossione di una percentuale sulle opere da edificare, la preferenza accordata a certi fornitori di materie prime, nuovi canali per il riciclaggio, nonché la possibilità di contare su assunzioni di favore o sulla disponibilità di locali per garantire la clandestinità dei latitanti.
 Ne deriva che certi accordi, oltre a porre in pericolo l’interesse al regolare funzionamento dei pubblici uffici e la libertà di iniziativa economica, producono un immediato “salto di qualità” nel livello di efficienza della struttura dell’ente criminale, con riguardo allo specifico settore di influenza. Ed in questi termini, può, allora, condividersi l’indirizzo secondo cui il “successivo mantenimento degli impegni da parte del politico è condotta susseguente al reato, . valutabile sotto il profilo probatorio”.

 Questa Corte ritiene tale  orientamento  assolutamente condivisibile . in quanto già la conclusione del patto  è idonea a vulnerare   i beni giuridici  protetti dalla norma incriminatrice ( donde l’immediata ed attuale e non solo potenziale  offensività della condotta) inoltre la promessa , in relazione alla particolare caratura ed  alla testata affidabilità del politico può determinare un immediato salto di qualità nel livello di efficienza della struttura del sodalizio criminale , quantomeno in alcuni  suoi settori di influenza, come appresso indicato  donde l’ efficienza causale immediata  della promessa
Invero, quanto alla condotta materiale, essa è individuata nello scambio di due promesse: la promessa di voti contro quella di futuri favoritismi. Si può dunque, se si vuole, parlare di una sorta di rapporto sinallagmatico tra le parti, ma il vincolo sussiste, non tra prestazioni, bensì,  tra promesse di prestazioni. Ovviamente, la prima dovrà essere mantenuta prima della seconda, anche perché il suo mantenimento avrà (potrebbe avere) quale conseguenza l’elezione del politico “disponibile”: il che rappresenta la condizione o il presupposto perché poi costui possa “sdebitarsi” nei confronti di coloro che hanno determinato il suo successo elettorale.
 L’esatta individuazione del comportamento incriminato consente di individuare anche il momento consumativo del delitto. Esso coincide con quello in cui avviene l’incontro del consenso tra i promittenti (e dunque non nel momento in cui le “prestazioni” vengono adempiute).
Occorre rammentare  che possono darsi due possibilità, in quanto, il candidato potrà essere un aderente pleno iure alla struttura malavitosa, ed allora la mafia (la camorra, la ’ndrangheta e qualsiasi altra associazione criminale ) eleggerà e farà eleggere un suo uomo; ovvero potrà essere, per così dire, l’“interfaccia” politica della societas sceleris, cioè un politico, estraneo all’associazione, ma disponibile al soddisfacimento delle esigenze della stessa, alla quale, per parte sua, chiede, ogni volta che ciò sia necessario, sostegno elettorale. In altre parole, il politico, anche se non intraneus, può allacciare con la struttura criminale una relazione di reciproca utilità. Entro tale ultimo paradigma, si iscrive, comprensibilmente, l’ipotesi del concorso esterno nel delitto ex art. 416 bis c.p. del politico, che instauri un proficuo rapporto “collaborativo” con la struttura malavitosa (cfr. Cass., sez. un., 5 ottobre 1994, Demitry, ; sez. I 14 aprile 1995, Mastrantuono,; sez. VI 22 gennaio 1997, Dominante, sez. I 20 novembre 1998, Crnojevic, sez. VI 7 gennaio 1999, Tronci,).
In tale contesto le posizioni e le “prestazioni” del concorrente esterno e del sodalizio criminoso debbano essere intimamente legate  ancorchè la struttura del reato di cui agli art. 110-416 bis c.p. non  esiga l’esistenza di un vero e proprio rapporto sinallagmatico;  che non potrebbe   essere integrato dalla semplice promessa cui non segua il mantenimento degli impegni presi; il procacciamento del voto costituisce una delle eventuali finalità, al cui conseguimento l’associazione mafiosa può tendere (non diversamente, ad esempio, dall’acquisizione della gestione o del controllo di attività economiche, di concessioni .)ma il raggiungimento dello scopo non è elemento costitutivo della fattispecie.
Nello schema del concorso esterno, ed ipotizzando che il concorrente esterno, candidato alle elezioni, richieda ed ottenga l’appoggio della coalizione mafiosa, promettendo, in cambio, una serie di “favori”, si deve giungere alla conclusione che, come la condotta dell’intraneus è perfetta nel momento in cui egli assicura il suo appoggio elettorale e quello di tutta l’associazione, così quella dell’extraneus è compiuta nel momento in cui egli, da parte sua, si impegna seriamente, una volta eletto, a contraccambiare — in termini materiali o di implicito riconoscimento del “ruolo” e del “prestigio” del sodalizio criminoso — l’aiuto ricevuto. Diversamente ragionando, si dovrebbe giungere alla conclusione che la sussistenza del reato è condizionata, tanto per cominciare, dal risultato della competizione elettorale, in quanto, evidentemente, nell’ipotesi in cui il candidato disonesto, nonostante l’appoggio mafioso, non sia riuscito a farsi eleggere, egli certamente non potrà mantenere le promesse fatte. Ma  il bene giuridico tutelato — l’ordine pubblico — è vulnerato per il solo fatto che una associazione mafiosa “scenda in campo”, più o meno apertamente, a favore di un candidato. L’eventuale, successivo mantenimento degli impegni da parte dell’uomo politico è condotta susseguente al reato. Tale condotta è, senza dubbio, valutabile sotto il profilo probatorio (nel senso che da essa si potrà eventualmente desumere, ex post, in sede di giudizio, l’esistenza e la serietà dell’accordo), ma non è certo, elemento costitutivo del reato. In altre parole, un fatto non può essere confuso con la sua prova.
L’eventuale , mancato mantenimento delle promesse fatte dall’imputato  Mannino (che invece come appresso indicato vengono  in gran parte mantenute) non sarebbe apprezzabile nell’ottica dell’incompletezza della fattispecie criminosa contestata, ma, eventualmente, sul piano probatorio; ed allora verrebbe ovviamente in rilievo il comportamento dell’imputato, globalmente considerato, nel senso che, dal mancato mantenimento di una singola “promessa elettorale”, non dovrebbe necessariamente inferirsi il fatto che l’agente è riuscito ad ottenere l’appoggio delle locali cosche  senza mai nulla “restituire”.
Irrilevante la circostanza che  nello svolgimento della campagna elettorale a favore dell’imputato,  le” famiglie” mobilitate non abbiano usato modalità minacciose o fatto ricorso a comportamenti violenti; violenza e minaccia non costituiscono modalità con le quali deve puntualmente manifestarsi all’esterno la condotta degli agenti, quasi che, tutte le volte in cui gli stessi in tal modo non operassero, non sarebbero, per assurdo, riconoscibili come appartenenti ad una associazione avente le caratteristiche ex art. 416 bis c.p. (sul punto, cfr. Cass., sez. I, 25 febbraio 1991, Grassonelli, , 7; sez. II 15 aprile 1994, ).
 Rivestendo mera natura strumentale nei confronti della forza di intimidazione, violenza e minaccia costituiscono un accessorio eventuale, o meglio, latente, della stessa. Esse ben possono derivare  come ( il più delle volte, così accade) dalla semplice esistenza e notorietà del vincolo associativo. La condizione di assoggettamento e gli atteggiamenti omertosi indotti nella popolazione non costituiscono l’effetto, per così dire, meccanico e causale, di singoli, individuabili, atti di sopraffazione o di minaccia, ma sono la conseguenza del prestigio criminale dell’associazione, che, per il solo fatto di esistere, di operare e di aver operato, per la sua fama negativa, per la capacità di lanciare avvertimenti, anche simbolici ed indiretti, si accredita come un effettivo, temibile ed “autorevole” centro di potere..

Quanto al percorso metodologico sul ragionamento probatorio, data la mancanza — come spesso accade in procedimenti del genere  — di una prova “notarile” della sussistenza del patto di scambio. . il giudice  è chiamato a cimentarsi col ragionamento indiziario ed  il carattere, prevalentemente indiziario, delle prove  offerte  impone una valutazione unitaria e coordinata dei singoli elementi emersi. Come si osserva nella già citata sentenza Battaglini (anche essa relativa ad una ipotesi di reato associativo mafioso, realizzatosi, secondo l’accusa, con riferimento a competizioni elettorali) “la dimostrazione dell’assunto può essere raggiunta anche per mezzo di elementi indizianti, cioè dati od elementi che indichino chiaramente, o comunque permettano di dedurre, supporre o riconoscere ...fatti e situazioni non evidenti o non immediatamente verificabili”. Ciò a maggior ragione in quanto il giudice di merito è chiamato ad accertare l’esistenza di un pactum sceleris, in ordine al quale, non è esigibile una prova  rappresentativa di tipo, per così dire, notarile.
 E dunque appare metodologicamente corretto procedere innanzitutto alla (completa, logica ed esauriente) valutazione di ciascun elemento indiziante, ma è poi necessario passare a quella complessiva dell’intero compendio indiziario (. sez. I 26 novembre 1998, Buono, ,), valutazione che deve avvenire non “in modo parcellizzato ed avulso dal generale contesto probatorio” ma che va condotta verificando se gli indizi “ricostruiti in sé, e posti vicendevolmente in rapporto, possano essere ordinati in una costruzione logica, armonica e consonante, che consenta, attraverso una valutazione unitaria del contesto, di attingere la verità processuale” (sez. VI 9 giugno 1997, Satanassi, ). Deve, in altre parole, attraverso il metodo sopra descritto, verificarsi se esista una ricostruzione dei fatti in grado di dare logica spiegazione a tutti gli indizi emersi nel corso del procedimento e regolarmente acquisiti.  con una valutazione, globale ed unitaria, dei singoli episodi, attraverso i quali il giudice di merito è tenuto a ricostruire ed a valutare il comportamento dell’imputato .
 È in questa prospettiva che vanno presi in considerazione gli eventuali comportamenti di favore dell’imputato nei confronti degli esponenti mafiosi . Ed evidentemente quelli che, singolarmente considerati, possono essere ritenuti, , “episodi di malcostume”, e frutto di superati schemi comportamentali di tipo politico clientelare- come  solo per fare qualche esempio il” comparaggio” con la partecipazione  quale testimone alle nozze Caruana e Di Maida  , le equivoche frequentazioni ( Enzo Lattucae clan Grassonelli  ) ed alleanze  politiche ( gruppo politico Muratore Inzerillo facente capo al Notaio Ferraro ) - valutati nel loro insieme, potrebbero essere, eventualmente, “letti” come indizi di adesione del politico, secondo lo schema del concorso esterno, alle finalità della associazione. In questi termini va verificata la fondatezza della censura dell’ accusa in ordine alla necessità di una   valutazione, globale ed unitaria, dei singoli episodi,. che nella sentenza impugnata  sarebbe mancata  dolendosi il Pg appellante  dell’ esame parcellizzato ed atomistico  ed avulso dal generale contesto probatorio degli elementi emersi in dibattimento, respingendoli per la loro insufficienza, ex art.530 cpv  senza vagliare la possibilità del reciproco completamento, secondo una spiegazione logica.

Sulla possibilità del giudice di utilizzare i risultati di analisi storico-sociologiche, quali massime di esperienza ,nella specie indispensabile  per una esatta comprensione del fenomeno mafioso  ,si è già detto a proposito dell’evoluzione storica del consorzio criminale e del concorso esterno dell’imprenditore. ( caso Cabib , Vita) 
 Basta qui ribadire  che l’analisi storico-sociologica non sostituisce la prova ma serve ad interpretare gli elementi a disposizione del giudice, orientandolo nella vasta “zona grigia” della contiguità compiacente  (“non fa  certo nascere l’ipotesi accusatoria ma serve a convalidarla”) . E la presa d’atto della utilità di certe regole inferenziali è giustificata dal fatto che, con riferimento ai fenomeni mafiosi, certi modelli di comportamento si presentano con costanza “, per constatata economicità della condotta, reputata la più funzionale all’obiettivo” . ( di questi criteri inferenziali  improntati all analisi  del dato storico sociologico del fenomeno criminale la  Suprema Corte fa  appunto  espressa applicazione nel caso Cabib a proposito del concorso esterno dell‘imprenditore) . Per l’individuazione di criteri inferenziali da utilizzare nel percorso valutativo costituiscono massime di esperienza affidabili,  quelle fondate su   un accurata analisi della costanza di certe condotte (data la continua evoluzione dei fenomeni mafiosi), nonché verificabili nell’iter formativo.. 

Tali criteri ( enunciati anche  dalla sentenza sez V 16 .3.2000  , Frasca )vengono  condivisi , su tale punto relativo al ragionamento probatorio  ,  da Sezioni Unite22327 del  21 maggio 2003 Carnevale  che richiamando la  propria precedente pronuncia ,ribadiscono che risponde ad un preciso obbligo motivazionale  l ‘esame globale ed unitario  di tutti gli elementi emergenti  nel corso del procedimento  che non possono essere valutati in modo parcellizzato  ed avulso dal generale contesto probatorio 

Le stesse sezioni unite (sent. 4 febbraio 1992, Ballan,) hanno testualmente rilevato che “la prova logica non costituisce uno strumento meno qualificato rispetto alla prova diretta quando sia conseguita con rigorosità metodologica”, escludendo, esplicitamente, l’artificiosa gerarchia fra le fonti di conoscenza . In tale prospettiva, all’interpretazione dell’art. 192, 2° comma, c.p.p., sembra appropriarsi l’efficace affermazione, secondo cui “nel processo indiziario non conta tanto l’algebra degli indizi, quanto la loro sintassi” , che impone di superare l’orientamento, ormai datato , che richiede a ciascun indizio le tre caratteristiche della gravità, precisione e concordanza . ; la Cassazione riconosce la libertà del giudice di utilizzare qualsiasi elemento che possa portare alla formazione del suo convincimento, nei limiti dell’obbligo di giustificare la decisione mediante motivazione congrua e immune da vizi logici ; cosicché, un indizio, ancorché non grave e non preciso, può rilevare se è, logicamente, capace di portare, insieme con gli altri che lo integrino e lo completino, ad una determinata ricostruzione della vicenda .

Nella fattispecie all ‘esame di questa Corte il patto  politico elettorale tra il Mannino ed il Pennino ,  esponente della “famiglia” di Brancaccio  con l’imprimatur del Vella, e di Salvatore Lattuca (elementi di spicco della “famiglia” agrigentina ) assolve  comunque al requisito delle concretezza del contributo, richiesta dalla sentenza Carnevale, della ‘agevole  “decifrabilità” del patto elettorale mafioso , preceduto dal summit mafioso tra Di Maggio, Pennino, Vella e Lattuca Salvatore , patrocinato dal Di Maggio , boss di Brancaccio,  e seguito   dall’incontro Pennino  Mannino Vella che suggella il patto la cui incidenza causale in ordine al rafforzamento del sodalizio criminale è evidente : detta valenza rafforzativa del sodalizio nelle circostanze date derivava precisamente dalla qualità personale e dalla particolare “affidabilità” dei soggetti protagonisti: da un lato,  un autorevole esponente di una potente “famiglia” mafiosa( Pennino); dall’altro, Mannino , candidato alle elezioni al  parlamento nazionale ,che, oltre a esercitare un ruolo istituzionale , rivestiva anche  un ruolo  apicale nelle dc siciliana ,partito allora di maggioranza relativa a livello nazionale e regionale . L’affidabilità della promessa era certamente desumibile — oltre che dalle sue espressioni verbali, dirette a esternare la più ampia disponibilità — anche dalle  qualità personali del promittente , dagli intensi e proficui rapporti - ormai  consolidati- che egli aveva da anni instaurato con  la famiglia  agrigentina ( vedi rapporti con il Settecasi , con il Colletti  con Salemi Carmelo, con i Caruana  rafforzati dal” comparaggio “ in relazione alla sua partecipazione alle nozze del figlio  quale testimone ) - che infatti offriva il suo  imprimatur all’accordo con  l’intervento di due suoi autorevoli esponenti Salvatore Lattuca detto “il professore”, e Tony Vella - e dalla gravità delle reazioni cui l’ imputato  stesso sarebbe andato incontro nel caso di inosservanza degli impegni assunti con un esponente mafioso di alto livello, che, in cambio, gli aveva assicurato un cauto ma efficace sostegno elettorale.
È naturale che le scelte criminali dell’organizzazione venissero rafforzate dalla convinzione di poter contare su una simile “interfaccia politica” che rappresentava un fattore di stabilità e consolidamento (  anche la sentenza Carnevale , sia pure  sotto il diverso profilo dell’aggiustamento dei processi , con riguardo all ipotizzata reiterata ingerenza dell ‘extraneus nei procedimenti giurisdizionali , enuncia il principio che l’acquisizione di un rapporto privilegiato con un referente istituzionale  sia da sola capace  di aumentare l’ efficacia intimiditrice dell’ aggregato criminale, “concorso morale dell’extraneus “) .    
Ed è agevole comprendere il senso di potenza e di sicurezza con cui  la famiglia di Brancaccio e gli altri “uomini d’onore”  ad essa vicini  dovevano pensare al “patto di scambio” che era stato concluso su richiesta  del Pennino   con un  personaggio di tale spessore politico e istituzionale.
 La serietà che “Cosa nostra” attribuiva al patto in esame è evidenziata dal successivo commento ,altamente  positivo , di un boss del calibro  di  Totò Greco sull’appoggio politico da dare al Mannino caldeggiato espressamente a Tullio Cannella (“ fai quello che dice Gino , cioè Gioacchino Pennino  – alias  far votare per Mannino - che Mannino è persona alla quale ci teniamo “) che indica la massiccia mobilitazione della congrega    criminale confermata dai risultati dello scrutinio dei voti riportati in premessa e  dalla  rapida ascesa del gruppo politico coordinato dal Notaio Ferraro, referente del Mannino i cui massimi esponenti erano quel Gaetano Zarcone ed Enzo Inzerillo , organicamente inseriti nel tessuto politico mafioso della famiglia di Brancaccio .; né  il promittente  avrebbe potuto sottrarsi alle pretese del sodalizio mafioso, senza correre gravissimi rischi per la propria incolumità.
Quanto poi all’esigenza — derivante dall’accoglimento dell’impostazione seguita dalle  precedenti sezioni unite sopra citate — di ricollegare la rilevanza penale del concorso al suo atteggiarsi a contributo utile in una fase “patologica” o “di emergenza” della vita dell’associazione criminosa, all’epoca dei fatti , deve osservarsi , seppur  al  più limitato fine di valutare   il contesto socio politico in cui il patto è maturato , che all’ indomani dell’omicidio Mattarella , gennaio 80, oltre alla forti reazioni nell’ opinione pubblica si apriva una  stagione di rigida repressione delle forze dell’ordine cosi come la già  profonda  crisi dei cianciminiani  rischiava di  determinare pericolosi distonie negli equilibri politico mafiosi  e  suggeriva la ricerca seppur prudente e  sommessa ,( stante gli stretti vincoli  del Ciancimino con Binno Provenzano  ) di nuove sponde politiche per cui la disponibilità mostrata dall’imputato si traduceva  in un effettivo e rilevante contributo idoneo a consolidare il sodalizio criminale, potenziando — proprio in una fase storica particolarmente problematica per l’organizzazione delittuosa — quella aspettativa di impunità che costituisce una condizione essenziale per l’espansione, la coesione interna ed il diffuso radicamento sociale di ‘Cosa nostra’.
Il reato di concorso esterno in associazione mafiosa si è  perfezionato già al momento della conclusione del patto di scambio (tra appoggio elettorale e promessa di favori), che si è tradotto in un effettivo e rilevante contributo idoneo a consolidare il  livello di efficienza e di influenza del sodalizio criminale, potenziando tale aspettativa di impunità  — proprio in  quella fase storica particolarmente problematica per l’organizzazione delittuosa 
Se   i non episodici  contatti con autorevoli esponenti delle cosche agrigentine  ( come il Settecasi, il De Caro ,  i Caruana, Salemi Carmelo) - talora suggellati dal “comparaggio” come nel caso delle nozze Caruana Parisi (ed in seguito  delle nozze Di Maida  ) e della cresima di un parente del boss di Sciacca  Salvatore Di Gangi - l ‘incontro  con il Pennino ed il Vella  perorato dalle famiglie mafiose di Brancaccio ed Agrigento ,l’assunzione  in tempo record di un mafioso   fortemente  accreditato nella “famiglia” di Palermo centro ( il Mortillaro ) e con grandi potenzialità elettorali ,l  ‘assoluto favore riservato ad imprese vicine a cosa nostra  come Salamone , Miccichè e Vita e i contatti seppur mediati dal Vita per varie vicende di tipo affaristico con soggetti del calibro del Siino  e del De Caro  ,l ‘ampia delega politico affaristica data ad un soggetto come il Notaio Ferraro  , condannato ex art,416 bis  e risultato assai vicino alle famiglie mafiose dei Campobello  e Mazara del Vallo  ed il  marcato appoggio elettorale oltrechè il conferimento di posti di sottogoverno ad altri soggetti attinti da corposi sospetti di mafiosità- Muratore ed in specie Inzerillo - da parte dell’imputato  non possono rappresentare semplici episodi di malcostume e  non apparire confinabili nell’area delle pure coincidenze, , occorre, previamente, interrogarsi sulla consapevolezza del candidato in ordine alla caratura mafiosa dei soggetti contattati e sull’effettivo spessore della candidatura  sostenute come nel caso di Inzerillo. Quegli indizi, unitariamente considerati, parrebbero sintomatici di un fascio di relazioni di scambio (di varia natura) dipendente da un accordo occulto. Ciò sembra giustificarsi, anche, in virtù di quelle analisi sociologiche secondo cui certi gruppi criminali (compresi quelli che operano nelle provincie della Sicilia occidentale ) offrono sostegno elettorale al candidato per condizionarne l’attività amministrativa in caso di elezione, non potendo contattare di volta in volta il singolo amministratore, in considerazione dei rischi e dei costi di simili azioni . Pertanto, nel caso di specie, l’effettivo attivismo elettorale di alcuni personaggi  mafiosi  ( Pennino, Mortillaro e Sorce, Totò Greco )   , apparirebbe coerente con l’ipotesi accusatoria ed idoneo ad invalidare “letture” concorrenti , quali ad es. la mobilitazione delle cosche all’insaputa dell’imputato nella speranza di invischiarlo successivamente nei circuiti mafiosi, o il c.d. “voto di protesta”, al fine di inviare un messaggio ad altri politici che non hanno rispettato pregresse intese occulte . 
 Il Giudice, nel censurare la lettura parcellizzata degli indizi, nella ricerca della verità, basata anche sulla forza argomentativo-persuasiva di una determinata ricostruzione del fatto  ,non può ignorare quel sapere specialistico di tipo socio-criminologico relativo alla contiguità tra mafia e segmenti del mondo istituzionale, maturato, anche (ma non solo), sul terreno dei processi al crimine organizzato;dette conoscenze assurgano a massime di esperienza, che colorano gli  indizi aliunde tratti in una articolata significazione . 

  Alla  osservazione sulla non esigibilità di una prova dimostrativa del pactum sceleris, una prova notarile  ,come sarebbe  la contestuale promessa  concreta  da parte del politico di una controprestazione  in termini specifici di corrispettività  ( danaro , tangenti voti )  si affianca una  ulteriore considerazione  sull’inesigibilità di un perfetto rapporto di  tipo sinallagmatico e di perfetta corrispettività   per la atipicità della condotta  che caratterizza le fattispecie di concorso esterno .
L’ipotesi del concorso esterno, detta in maniera più tecnica “del concorso eventuale materiale” in associazione mafiosa,  si realizza , come già osservato , dunque tutte le volte che un soggetto, che non possa dirsi organico al sodalizio mafioso, presta, con coscienza e volontà, ed anche se in maniera occasionale, la sua attività al servizio e per la realizzazione delle finalità proprie di quest’ultimo, anche solo sulla spinta e nel tentativo di realizzare propri interessi collimanti, in quel determinato momento, con quelli della cosca. Dopo la pronuncia della sezioni unite della Cassazione emessa in data 5 ottobre 1994 (Demitry, Foro it., 1995, II, 422) e che ha posto fine all’oscillazione tra i due indirizzi che si erano venuti a creare anche nell’ambito della giurisprudenza di legittimità circa l’ammissibilità o meno di siffatta ipotesi di reato, risolvendo il quesito in senso positivo, è ormai pacifica la diversità dei ruoli tra il partecipe all’associazione ed il concorrente eventuale materiale ( nessun dubbio è stato mai avanzato in ordine alla possibile esistenza del concorso eventuale morale ), atteso che il primo presta la sua adesione ed il suo contributo all’attività associativa, anche per una fase temporalmente limitata, ma in maniera continuativa agendo, come è stato detto, nella “fisiologia” della vita dell’associazione, mentre il secondo, estraneo alla struttura organica del sodalizio, è colui “.che non vuole far parte dell’associazione e che l’associazione non chiama a far parte ma al quale si rivolge, ad esempio per colmare temporanei vuoti in un determinato ruolo, soprattutto  quando la struttura attraversa momenti patologici che possono essere superati con il contributo temporaneo e limitato dell’estraneo ”.  Per le sezioni unite, “. .. Lo spazio proprio del concorso eventuale materiale appare quello dell’emergenza nella vita dell’associazione o, quanto meno, non lo spazio della normalità, occupabile da uno degli associati .  La anormalità, la patologia può esigere anche un solo contributo il quale, dunque, può essere episodico ed estrinsecarsi in un unico intervento ..”, purché si riveli utile al mantenimento in vita dell’associazione criminosa.
Si è in precedenza richiamata  la distinzione tra il contributo qualificato del membro avente funzioni di organizzazione da quello del concorrente esterno i cui interventi sono isolati e temporalmente limitati, anche perché un’attività continuativa si risolverebbe in una sorta di attività di partecipazione interna particolarmente qualificata.
 In ogni caso è certo che il concorrente esterno agisce, quasi sempre, per finalità proprie distinte da quelle dell’organizzazione mafiosa, pur se nel momento del contributo attivo queste e quelle del sodalizio sono certamente convergenti, sì che l’attività del primo realizza gli scopi del secondo e rappresenta un apporto causale apprezzabile per il conseguimento di queste ultime.
 Sia nel caso  di concorso materiale esterno, che  di intraneità dell’esponente politico   all’associazione mafiosa,– che appoggi in vari modi la criminalità organizzata di stampo mafioso,  si parla di collusione; però, nel primo si afferma di essere in presenza di concorso eventuale materiale, tutte le volte che tra il politico ed il sodalizio si instauri solo un rapporto che poggia sullo scambio tra voti – sia come procacciamento di voti tra gli affiliati che come coercizione di voto di soggetti estranei – da una parte, e favori, dall’altra, con esclusione di qualsiasi rapporto di altro tipo tale che possa indurre ad individuare nel primo un soggetto organico alla cosca; nel secondo caso, invece, poiché la condotta del candidato che dà la propria disponibilità a favorire politicamente il sodalizio mafioso nel corso del proprio mandato in cambio di appoggi elettorali, viene configurata come contributo apprezzabile e consapevole alla vita del sodalizio stesso, egli viene qualificato come soggetto intraneo all’associazione di cui condivide la forza d’intimidazione, grazie alla quale egli verrà eletto.
. “  il rapporto tra l’uomo politico ed il gruppo mafioso si presenta come un rapporto clientelare di scambio stabile, continuativo e fortemente personalizzato, presenta una valenza di cooperazione e di rilevante vantaggio reciproco, implica il riconoscimento di fatto di un ruolo dell’uomo politico in termini di svolgimento sistematico di ‘‘prestazioni diffuse’’ (legate alla sua particolare posizione) a favore del sodalizio mafioso ed è contrassegnato da un movente autonomo dell’uomo politico che però inevitabilmente si sovrappone, si intreccia e si confonde con le finalità associative, sì da assumere significatività e concludenza in termini di affectio societatis: infatti l’uomo politico, muovendosi in questa logica, finisce con il perseguire anche la realizzazione degli scopi del sodalizio ed anzi dimostra financo di condividerne indirettamente la valenza coercitoria”. Cass. pen. 31 maggio 1995, n. 2331)  addiviene  così all’affermazione di una partecipazione piena del politico colluso anche se il rapporto nasce, ab origine, temporalmente limitato e caratterizzato dal perseguimento, oltre che delle finalità del sodalizio, di scopi propri del politico rispetto ai quali il vincolo associativo può assumere una funzione meramente strumentale.
Nella fattispecie in esame è ravvisabile l ‘ipotesi del concorso eventuale materiale, in quanto proprio la mancata piena coincidenza delle finalità perseguite dai protagonisti del sinallagma costituisce l’elemento qualificante e differenziatore tra il politico colluso con la mafia e l’affiliato, che, avendo già aderito in toto al programma delinquenziale, si dedica all’attività politica, e con il quale il sodalizio non dovrà porre in essere alcuno scambio, essendo già garantito dalla semplice presenza di un proprio rappresentante in seno alle istituzioni.
 Sul piano della prova gli elementi probatori debbono investire sia il  sinallagma – scambio voti contro favori – che  diventa efficace solo in caso di esito favorevole della competizione elettorale, sia il momento iniziale dello stesso che, secondo la richiamata giurisprudenza dovrebbe farsi risalire al momento nel quale effettivamente sorga tale patto e non già, , al momento in cui l’associazione riesce ad attribuire i voti al politico.
 E’ chiaro che il complesso di indizi nel senso dell’esistenza o meno di detta fattispecie criminosa acquista valore e significato solo ove si riesca a dimostrare sia l’esistenza sul territorio di un determinato sodalizio di stampo mafioso, sia, tra le strategie di sostentamento dell’associazione, la presenza anche di quella di trarre profitto dall’amministrazione del potere politico, sia l’effettività di un siffatto profitto che può realizzarsi solo mediante l’attività di appoggio da parte di politici collusi.
 Altro problema, sempre sul piano della prova, riguarda il momento consumativo di tale tipo di reato che si perfeziona sin dal momento della stipula del patto, in quanto sin da tale momento il candidato avrebbe manifestato la propria disponibilità, non essendo pensabile che lo stesso, una volta eletto, possa in qualche modo sottrarsi all’impegno assunto in tempo antecedente; minoritario l’indirizzo  secondo cui tale momento perfezionativo coinciderebbe con l’avvenuta elezione del candidato, perché solo in questo momento lo stesso può agire per assicurare il proprio contributo alla vita dell’ente.
Si ritiene di dover aderire alla prima tesi in quanto il sinallagma – così chiamato perché sorto tra due parti contrapposte – si presenta come patto a prestazioni corrispettive – scambio di voti contro favori –  che realizza l ‘immediata lesione del bene giuridico protetto dall’art.416 bis e,per la caratura ed affidabilità dell’ esponente politico promittente, può determinare un immediato salto di qualità nel livello di efficienza e penetrazione dell’ organizzazione criminale ed in cui il percorso temporale , eventualmente scandito dall’ adempimento delle reciproche prestazioni , attiene solo all’esecuzione del contratto e non già al suo perfezionamento ( cosi come nei  comuni schemi contrattuali il momento della conclusione del negozio è  ben distinto da quello dell’adempimento delle prestazioni )
La promessa di aiuto del politico rivolta all‘organizzazione  crea subito  in quest’ ultima un aspettativa di favori in innumerevoli campi, appalti , posti di lavoro,  dalla quale il sodalizio  trae un enorme sostegno morale  perchè è consapevole di poter contare per la sua operatività futura  sull’appoggio di politici  ( deputati  e senatori che -se esponenti della maggioranza- saranno anche proiezioni del  sistema di Governo  del momento ).e non vi è dubbio che la carica   psicologica dell’intera organizzazione  ed il rinnovato prestigio  criminale  acquisito  concorra al rafforzamento della  struttura associativa : il contributo  del concorrente  può  infatti manifestarsi secondo forme differenziate ed atipiche  della condotta criminosa  , istigazione, agevolazione, rafforzamento del proposito di altro concorrente.
Il contributo che dà il politico , estraneo al sodalizio  ,che concluda il patto elettorale con l’ organizzazione criminale va  quindi sussunto nella fattispecie del concorso esterno  la cui durata si commisura  alla persistente validità dell accordo e dunque al mantenimento dell’aspettativa di essere  aiutati.
Il politico che, successivamente, ,dia concreti aiuti all ‘organizzazione ,consentendo  ai suoi componenti di ottenere appalti, posti di lavoro ed altre  agevolazioni specifiche e concrete ,  dimostra di essere fedele all’impegno assunto ed in tal modo consolida ,in modo definitivo ,l‘aspettativa utilmente coltivata  dall’organizzazione che quindi  ,in tal modo ,trae, di volta in volta,  ulteriori  sostegni di tipo psicologico , con il mantenimento dell’ aspettativa di aiuti futuri e d‘altro canto , determina  o assicura la conservazione o il rafforzamento  della compagine criminosa  anche sotto il profilo  strettamente materiale . Ne deriva che  il concorso esterno del politico viene  ad esistenza  con la mera conclusione del patto elettorale  tra il primo e l ‘associazione criminosa  ed i successivi  concreti favori all’ organizzazione rilevano sotto il profilo probatorio  ,quali  elementi rivelatori  dell ‘esistenza stessa del patto  e della sua perdurante  vigenza  ed efficacia nel tempo .;anche la sentenza SSUU Carnevale   seppur nella diversa prospettiva dell apporto dell’ extraneus consistente nell’aggiustamento dei processi , ha affermato che la costante attività di ingerenza nei procedimenti giudiziari ,a prescindere dall ‘esito positivo delle condotte ,determina negli esponenti del sodalizio  la consapevolezza di poter contare su un soggetto qualificato operante nelle istituzioni  giudiziarie ,effetto  che, di per sè solo ,costituisce  un indiscutibile rafforzamento della struttura associativa. 
 Altro è, invece, il problema relativo alla difficoltà della prova dell’accordo che, certamente, diventa più facile in caso di consultazione elettorale positiva, ma che non incide sulla validità dello stesso( nella specie comunque fino al 92 si assiste in termini di risultati delle consultazioni elettorali alla  continua ascesa del Mannino )
 Quanto,  all’elemento soggettivo si ribadisce che non si richiede in capo al concorrente il dolo specifico del partecipe, consistente nella consapevolezza di far parte dell’associazione criminosa e nella volontà di contribuire a tenerla in vita, bensì, come affermato anche dalla ripetuta sentenza a sezioni unite della Cassazione (sent. n. 30 del 14 dicembre 1995), “. .. quello generico, consistente nella coscienza e volontà di dare il proprio contributo al conseguimento degli scopi dell’associazione”, inquadrato da SSUU 2003  Carnevale nella categoria del dolo “diretto” 
 A questo punto, dunque, presa cognizione di tutto il materiale probatorio presente in processo e mantenendo ferme le coordinate del discorso finora svolto in ordine al tipo di reato contestato, alle prove raccolte ed alla loro valutazione nonché alle problematiche connesse al fenomeno della criminalità organizzata, possono trarsi le conclusioni definitive.

 All’imputato viene contestato, come si è già evidenziato, il reato di concorso eventuale in associazione mafiosa, quel particolare tipo di delitto che sussiste tutte le volte che un soggetto, pur  agendo per finalità proprie “ egoistiche ” distinte da quelle dell’organizzazione criminosa avente quelle caratteristiche fissate dall’art. 416 bis c.p., presta, con piena  coscienza e volontà, la sua attività, anche in maniera occasionale, al servizio e per la realizzazione delle finalità proprie della consorteria mafiosa, collimanti, in quel determinato momento, con quelle proprie. E poiché per il politico siffatta condotta, si realizza tutte le volte che tra i protagonisti del sinallagma si instaura un rapporto di scambio tra voti, da un lato – sia come procacciamento di questi tra gli affiliati, sia come coercizione di voto su soggetti estranei – e favori, dall’altro, non vi è dubbio, alla luce dell’imponente materiale probatorio raccolto, che l’attività svolta dal Mannino integri perfettamente gli elementi costitutivi della fattispecie criminosa contestata, il cui momento consumativo va individuato, nel momento in cui si stipula il patto indipendentemente, poi, dai risultati conseguiti dallo stesso.
 Invero, i numerosi collaboratori sentiti nel corso del presente procedimento, con i  profili  cui si è fatto cenno per ognuno,  hanno consentito di appurare che tra le strategie di sostentamento delle consorterie mafiose, vi era e vi è anche quella di trarre profitto dall’amministrazione del potere politico ;in proposito basterebbe tenere presente l’interesse alla partecipazione agli appalti pubblici ed a tutto ciò che può rappresentare fonte di guadagno proveniente dal settore pubblico che, certamente, non può essere realizzata se non mediante l’attività di appoggio da parte del politico colluso che deve necessariamente essere quello vincente, o, comunque, quello in grado di esprimere una certa forza assicuratagli proprio da un cospicuo consenso popolare: da qui la coincidenza degli interessi essendo entrambe le parti – consorteria e candidato – sollecitate ad una vittoria elettorale.
 Ciò non significa, naturalmente, che l’organizzazione mafiosa sia monocolore, da un punto di vista politico, o che punti tutto su un solo soggetto, poiché il suo non è un interesse di natura ideologica ma solo di natura opportunistica, per cui anche la ricerca del voto viene fatta in maniera, per così dire, differenziata, ( vedi   Cannella  che  a proposito dell’interesse alla candidatura del Mannino, ,  riferisce  dei contatti  con il boss- Totò Greco ) ) ;( Nino  Giuffrè, all’udienza del 21 ottobre 2003,   afferma che” Cosa Nostra non è  né di Destra né di Sinistra né di Centro “ma è  con il vento   che ci fa comodo e cioè quando trova disponibilità in determinati uomini politici  li appoggia  e, quando dico li appoggia, , dico anche li vota  ”) ;i boss mafiosi, in occasione della consultazioni elettorali  indicano se le preferenze sono o meno collimanti con la richiesta, assicurando se del caso  il loro appoggio  al candidato che veniva loro sollecitato, potendo contare su tutti coloro che, comunque, subiscono la pressione dell’organizzazione mafiosa (come le “famiglie” ed i loro  componenti vedi dichiarazioni dei  collaboratori  Ganci , Cancemi e Zanca sul potenziale numerico rappresentato  già dai soli membri delle famiglie dei sodali )  che,  non sono necessariamente affiliati, ma aderiscono all’invito o perché “non possono fare altrimenti” o perché, elettori ideologicamente poco convinti, sanno di poter poi contare, tramite la consorteria, sul politico da questo sostenuto.
All’inizio degli anni 80 un recupero di voti nella provincia  di Palermo era di fondamentale importanza,  per l’ascesa del Mannino né può tacersi che di richieste di appoggi elettorali da parte del prevenuto alla malavita organizzata ve ne sono numerose in processo e, per come si è evidenziato, sempre in occasione di diverse consultazioni elettorali: e così  alla fine degli anni 70 al Settecasi ,  pressocchè coeva nell’80 all’ ‘appalto  della Icori in favore di Virone e Salemi ; al Bono  Pietro alla fine degli anni 80, ed al clan Grassonelli  ed al loro entourage (Canino, cugini Salemi Giuseppe e Pasquale)  per la consultazione elettorale del 92 ; per non parlare, poi, del sostegno elettorale chiesto  ai Caruana , a Scavuzzo Pietro , ad Addolorato Bartolomeo .
 L’appoggio di Cosa Nostra  non vi fu, invece,  dopo le politiche del 1992,  nella tornata elettorale del marzo 94 per come evidenziato anche   dalla mancata elezione. 
 Quanto ai “favori “ elargiti dal Mannino  qualche collaboratore ( Sciabica  Daniele , Leonardo Messina ) 0 (i “favori” possono anche concretizzarsi in forme di clientelismo che, se non costituissero il “prezzo” dell’appoggio elettorale ricevuto in precedenza ed assicurato con la forza intimidatrice propria delle organizzazioni di stampo mafioso, potrebbero integrare gli estremi di reati certamente meno gravi e meno allarmanti per la società, pur se sempre passibili di sanzione penale “) definirà  il Mannino addirittura  “uomo d’onore”, per sottolineare l’affidabilità del personaggio politico – e l’ “amicizia” dello stesso nei confronti degli affiliati: è questo, dell’amicizia, un tema ricorrente usato dai collaboranti per definire il rapporto di fiducia che vi era tra il prevenuto e gli appartenenti al mondo della criminalità organizzata , soprattutto ad alto livello .A tal proposito è significativo quanto sottolineato dai collaboratori sul concetto di vicinanza  ; in linguaggio mafioso .,.  si intende che se  hanno bisogno di una persona,  vanno a  chiedergli il favore, sicuri che lo stesso non si sottrarrà a tale obbligo. Al riguardo è il caso di osservare che  questa Corte  ,sezione I nel processo Andreotti, sentenza  1564/2003, ha avuto modo di affermare che la  “semplice consapevolezza da parte dei membri dell’organizzazione mafiosa , della amichevole disponibilità di un importantissimo  e eminentissimo personaggio  politico nazionale  che occupi ai massimi livelli le sfere del potere, rafforzi il sodalizio, giustificando negli affiliati  il convincimento di essere protetti  al più alto livello con la conseguenza che la stessa perdurante disponibilità può costituire , di per sé, un notevole e continuativo contributo alla associazione criminale  “ continua la Corte osservando   che nonostante il rischio che  tale orientamento possa attrarre nell ‘ambito della punibilità anche comportamenti intrinsecamente equivoci  come semplici manifestazioni di vicinanza e di disponibilità  tuttavia deve ritenersi che “la amichevole disponibilità verso il sodalizio mafioso , dotata di una qualche continuità , palesata  da un influentissimo personaggio politico  sia idonea  a radicare la  responsabilità in ordine al reato associativo , purchè il comportamento dell’ agente  sia stato assistito  dalla consapevolezza della autentica  volontà di interagire  con l’ associazione mafiosa “ 

 Il concorso del politico si atteggia dunque , con delle specifiche peculiarità  tanto più il concorso del politico  che ricopra cariche di  rilievo  istituzionale come appunto nel caso del Mannino  per cui sarebbe assolutamente  impensabile che il pactum sceleris con l’ esponente del sodalizio criminale  si atteggi in termini di palese e  speculare  corrispettività donde la necessità di un analisi approfondita  degli elementi indiziari per inferirne la eventuale presenza del patto e di una  accurata analisi dell’ incontro  tra la fine dell’80 ed i primi dell’ 81 con il Pennino ( già menzionato nella narrazione dei singoli episodi) e dell‘esatto contesto  in cui  è maturato e degli avvenimenti politici  che lo avevano preceduto .
In  ordine alla attendibilità del Pennino sulla conclusione del patto di scambio  con il Mannino  si rimanda  anche alle considerazioni  svolte,   in precedenza sulle  dichiarazioni  del collaborante e  sulla genesi storico politica dell’accordo .

E’ opportuno  intanto  ripercorre ed approfondire  il profilo di Gioacchino Pennino ( detto Gino) , medico  e titolare di un laboratorio di analisi ( ud.22 e 23 .9.97): questi  ha  specifiche ascendenze  mafiose ( la sua collocazione mafiosa è riscontrata da Tullio Cannella e Giovanni Drago gravitanti nell ‘entourage di Brancaccio); la sua attendibilità non è posta in discussione anche per la genuinità del suo pentimento  avendo iniziato a collaborare all’ approssimarsi della scadenza della misura cautelare dopo che era stato estradato dalla stato croato ma solo per il reato di  associazione a delinquere semplice non essendo prevista  una figura corrispondente al 416 bis   (ed in pendenza di un ricorso al tribunale del riesame )  : il pentimento del Pennino  ha indubbiamente segnato una svolta storica, nella pur articolata esperienza nelle dissociazioni di “Cosa nostra”, in quanto tale scelta veniva compiuta non già da un semplice uomo d’onore, bensì da un affermato e benestante professionista (medico specialista) che, in particolare, aveva svolto fino a tempi recenti attività politica attiva a Palermo, in un primo tempo nella corrente del noto Ciancimino e successivamente in altre correnti democristiane. Da giovane su lui esercita una precisa influenza lo zio omonimo Gioacchino Pennino latitante negli anni 70  che gli parla della figura del nonno  Gioacchino Pennino,  capo della famiglia mafiosa  di Brancaccio la cui casa era il quartier generale della dc ; è nipote di Ciccio Barbaccia  otorinolaringoiatra  ( mafioso) ;   il Pennino narra che da giovane aveva dinanzi a se due mondi quello di cosa nostra e quello della società civile ma accadono vari episodi che lo porteranno all affiliazione a Cosa Nostra che inizialmente odiava : due uomini d’onore Gioacchino Testa  e Gianvito Massaro un  giorno, quando era studente,  gli offrono lo stipendio  di 150.000  al mese  per candidarsi  al consiglio comunale (allora corrispondevano a trenta milioni  , pag,42) inizia  così a fare favori a cosa nostra (ad esempio simula per un detenuto agli arresti domiciliari la tubercolosi renale aggiungendo  alle urine bacilli di cock ) ;è anche  cugino di  Gioacchino Di Caccamo ,conosce i Graviano ( pagina 49) e Di Maggio Giuseppe ( che combinerà , a casa sua ,l’ incontro Pennino –Vella – Lattuca , propedeutico   a quello , di poco successivo tra Mannino  ed i primi due :il Di Maggio è capo  famiglia  del quartiere di  Brancaccio , Savoca Pino consigliere  e Michele Greco capo provincia e mandamento  ).Michele Greco usa nei suoi confronti a proposito della sua  affiliazione riservata ( essendo Il Pennino un professionista ) espressioni che suonano  come un anticipazione della creazione dell ‘area  ( pagine 54- 53)  “di rispetto” poi voluta fortemente da Provenzano per  arginare il fenomeno delle collaborazioni  : Michele Greco:” Gino( diminutivo di Gioacchino ) non fa  parte della decina ma fa capo direttamente a me “ spiega poi il Pennino che riservato è un termine che” usiamo noi  non risulta in uno statuto” ( pag.55 ) ;non partecipa ad attività di altri uomini d ‘onore non ai rituali di prassi  senza “punciuta”  senza  combustione di immagini di Santa Rosalia   ( la cosiddetta santina) e non si presenta agli altri uomini di onore  .
Pennino  ha stretti contatti  con  Cecè Sorce,  boss di Palermo Centro , con  Pino Savoca,  con Nino Mortillaro , effettua  delle analisi  cliniche al Sorce latitante. Parla  poi dei rapporti tra suo zio Gioacchino e Masino Buscetta  e il senatore Cerami  e Brancaleone Ferdinando ,altro uomo d’ onore  entrambi gravitanti sui quartieri   di Brancaccio e  Ciaculli  e dice  che  Il Cerami era conosciuto come uomo d’onore  ( pagina 81) anche da Masino Buscetta .
L’attendibilità intrinseca delle suesposte dichiarazioni del Pennino è desumibile con sicurezza dalla loro genuinità, dalla verosimiglianza della ricostruzione dell’accaduto, dalla puntualità specifica nella descrizione dei fatti narrati, dalla mancanza di qualsiasi ragione di inimicizia che possa indurre il collaborante a prospettare false accuse.
A livello nazionale e locale  fino ai primi anni 80,  la  Dc è divisa in numerose correnti  tra cui i cianciminiani  ma nell’83 dopo il congresso provinciale  dc di Agrigento i cianciminiani vengono isolati per le vicissitudini e le disavventure giudiziarie del loro leader  Vito Ciancimino : Pennino , inizialmente inserito nella corrente sindacalista del Sinesio  fino al 78  ( nel cui ambito conosce Mannino negli anni 60) dal 78 all’83  fa parte della corrente  cianciminiana  ma dopo il congresso di Agrigento  del febbraio 83 è perplesso e si avvicina al gruppo dell onorevole Alberto Alessi  ,   ( pagina 185 189 ) ;del convegno di Agrigento  dell ‘isolamento de cianciminiani e del loro avvicinamento al gruppo  dell’onorevole Alessi  riferisce anche  l’onorevole Mattarella  che dice che la mafiosità del Pennino era risaputa , come le sue ascendenze mafiose, come quella del Cerami e di tale Riggio  e che  non era invece  nota all’ epoca quella   dell Inzerillo ; la vicinanza a Mannino non fu nota ( udienza 1.4.99) - perché forse il Pennino agiva sottobanco   e poi dice Mattarella si avvicinò alla segreteria politica dell’onorevole Alberto Alessi  .
 Il teste onorevole  Leoluca Orlando parlando di Pennino dice che la sua mafiosità era nota alla società civile ( per la sua ambiguità)  ancor prima che alla magistratura e che egli rifiutò il suo appoggio  nell’unica occasione in cui nell’85 era andato a trovarlo offrendo di sostenerlo apparentemente senza contropartite ( siamo all indomani dell’ arresto di Ciancimino e del commissariamento delle dc ); e già nei primi anni 80 era stata rifiutato per la sua ambiguità mafiosa  il suo inserimento in una lista ; parla  poi dell’esposto che nel 90 la neocostituita Rete aveva fatto contro la Sitas  divenuta un   coagulo di interessi politici ( tra cui spiccava Mannino ) ed imprenditoriali e mafiosi  e contro il Procuratore della Repubblica di Sciacca Messana ,del tutto inerte nella lotta alla criminalità , della valenza mafiosa del Vaccarino , avvocato ex sindaco di Castelvetrano  oggetto di denunce nei primi anni 90 perché ritenuto collettore di voti mafiosi , del transito di Massimo Grillo nel 91 alla corrente manniniana ).
Tali univoche indicazioni dei testi  sulla consaputa  mafiosità del Pennino  nell’ambiente  politico  palermitano, fin dai primi anni 80 , che certamente non poteva sfuggire all’intuito  politico dell’ imputato, alla ricerca di nuovi spazi elettorali a Palermo,   fugano ogni possibile dubbio sulla consapevolezza  della  affiliazione mafiosa del Pennino da parte dell’imputato , già rivelata dalle modalità dell ‘incontro appresso meglio analizzato, che venne  organizzato, su iniziativa del Mannino , da un  personaggio di sicuro spessore mafioso  come il Vella con il quale il Mannino era in  rapporto di stretta colleganza come testimoniano- oltre alla circostanza  del rinvenimento , nella disponibilità del Vella ,di una serie cospicua di utenze telefoniche riconducibili all’imputato  ed ai suoi prossimi congiunti - anche   i toni  altamente elogiativi  usati, nell’occasione , dal Mannino all ‘indirizzo del Vella di cui esalta le qualità di amico ,di pilastro dell’agrigentino nel senso di suo solido  punto di riferimento  politico in tale contesto  territoriale 
Pennino conosce  Mannino tramite l’ onorevole Sinesio  già nel 67 /68 in un albergo di via Cerda  dove è stato accertato si riunisse  l ‘entourage del Sinesio  ,per cui non aveva alcun  bisogno di cercare il tramite del Vella per incontrarlo ed avvicinarlo .
Pennino indica con estrema precisione  la carriera politica di Mannino  . nel 67/68  consigliere regionale,  nel 71 assessore  regionale alle finanze ,nel 76 , 79  alle nazionali e sottosegretario ,nell’ 83 ministro dell’agricoltura, nell’85 segretario regionale dc   nell’ area demitiana .
Pennino conosce Tony Vella , tramite Giuseppe Di Maggio , rappresentante della famiglia di Brancaccio ( che verrà ucciso intorno all’82)  al quale il Pennino è molto legato,  nel famoso   incontro patrocinato  dal Di Maggio cui  partecipa  una persona dagli occhiali con la montatura spessa  ( “con le sbarre spesse”) indicatogli come professor Lattuca( noto agli inquirenti come mafioso di Agrigento)   presentatogli come uomo d’onore.
Il Pennino era stato  infatti invitato dal  capo famiglia di Brancaccio ,Giuseppe di Maggio  a casa sua ,ad una riunione per conoscere amici importanti, interessati alla  sua  amicizia , dove  gli viene  appunto presentata  una persona anziana  il “ professor” Lattuca Salvatore ( indicato pure dai collaboratori  Francesco Di Carlo , Benvenuto Croce e Calafato Giovanni come boss   dell ‘agrigentino tant’è che  venne  sorpreso nel bliz di contrada Maddalusa dove si riuniva il gotha mafioso agrigentino ,insieme al Vella, entrambi condannati per 416 bs con sentenza irrevocabile); la presentazione del padrone di casa Giuseppe Di Maggio al Pennino - che gravitava nell ‘entourage della famiglia di Brancaccio-  dei sodali agrigentini  avviene “ formalmente” come uomini d’ onore  e tale presentazioni erano rese possibile dalla presenza del di Maggio che era il capo  famiglia , nonostante la posizione “riservata “del dottor  Pennino .Infatti  il Di Maggio raccomanda ai suoi ospiti di non parlare “in giro “(nell’ambiente mafioso ) del dottor Pennino (  si ricorda con riferimento a quanto esposto sull ‘evoluzione di Cosa Nostra che , per  gli affiliati  , per lo più professionisti , appartenenti all’ area “riservata” la qualità di uomini  d’onore , con le presentazioni rituali può essere effettuata solo dal capo famiglia)

Qualche giorno dopo il Vella cercherà il Pennino allo studio per dirgli che l ‘Onorevole - che aveva manifestato grande stima per il Pennino -desidera incontrarlo e tale incontro si verificherà  nell ‘abitazione dell’imputato di Piazza Unità d’ Italia  -cui seguiranno altri incontri  - alla presenza del Vella  di cui  il Mannino  loda le qualità di grande  elettore , pilastro dell ‘agrigentino ; Vella e Mannino si davano  già del tu  ( “si davano del tu  in precedenza” pagina 218 , ud del 22.9.97 Pennino ) conoscendosi già, come  esposto in narrativa, e Mannino lo indica come pilastro agrigentino, grande elettore  (pag.219 e 224 ud 22.9.97 ) “un punto di riferimento nell’agrigentino , insieme agli amici “, pag.82 udienza 23.9.97 e crea subito un atmosfera molto confidenziale   dicendo che dovevano darsi tutti del tu  così Pennino cominciò a dare del tu sia a Mannino che al Vella ( pag.82 ,83 ud.22.9.97)  . Mannino   dice al Pennino  “ sai Gino io vorrei avere un aiuto elettorale, so benissimo dei rapporti che ti legano a Peppino Sinesio , ma puoi mettere anche il mio nome accanto al suo perché ho interesse ad avere suffragio , a me interessa ottenere sempre di più”   Pennino risponde : “ guarda Lillo (diminutivo di Calogero, nome di battesimo dell’imputato) sai che con Peppino Sinesio ho solo un rapporto morale ,cercherò di fare per te tutto quello che è possibile,  tieni conto che sono del gruppo Ciancimino e continuo a stare nel gruppo Ciancimino , quando ci saranno consultazioni elettorali  io mi attiverò in questo senso e cercherò di farti votare perché tu possa arrivare sempre più in alto e poter assumere una veste istituzionale sempre più importante” .  Mannino aggiunge rivolto  al Pennino “tu capisci, non per mancare di rispetto alla tua persona ,io non posso ricevere cianciminiani  o meno ,perché io devo fare la mia politica e siccome non possa fare la mia politica mettendo delle persone sul piano personale, eccezionale ,  in un gruppo che  è … che non può essere portato alla faccia…” A tale  affermazione  il Pennino risponde di comprendere  pienamente le sue perplessità “tra persone intelligenti” ,  che è consapevole di aver   commesso uno  sbaglio, a transitare  nel gruppo Ciancimino , che forse in  un futuro avrebbe putto  ricostituirsi, e che ne pagava le conseguenze anche perché non aveva interesse ad esporsi a titolo personale  ( pag.221 ud.22.9.97).  Mannino- che  non aveva  alcun bisogno di cercare il tramite del Vella  per  incontrare Pennino , da lui già ben conosciuto tramite il suo padrino politico onorevole Sinesio  -  dice  a Pennino  ” ho bisogno per  salire, per garantire tutti, nelle mie possibilità, anche di andare sempre avanti” pag.86-88 ( il termine “salire”  in gergo dialettale indica il fatto di essere eletto come il termine “Portarsi  e portare “ indicano il fatto di candidarsi  e di  sostenere un candidato” );  Il Pennino all’espressa domanda se il Mannino abbia assunto impegni o promesso favori, risponde  che  il Mannino manifestò  che “ sarebbe stato disponibile che più saliva nei vertici istituzionali , più sarebbe stato disponibile , in senso generico non particolareggiato, perché tra persone intelligenti non si può in un contesto del genere  fare delle richieste, sarebbe veramente offensivo per l’altro in tutti sensi” . 
Queste affermazioni  meritano una breve riflessione in quanto   altamente sintomatiche della dichiarata serietà e concretezza della promessa, dell’impegno del Mannino,  ancorchè  non potessero essere  predeterminati , in dettaglio,  i favori che sarebbero stati elargiti  che –stante l’autorevolezza del suo interlocutore il Pennino non avrebbe osato neppure chiedere  perché tale richiesta  sarebbe suonata  come un offesa all’intelligenza - dovendosi in proposito richiamare le considerazioni già svolte  nel capitolo dedicato  alla figura del concorso esterno del politico a proposito della  inesigibilità ,nello scambio di promesse in sede di patto politico –mafioso,  di una  specifica   predeterminazione della prestazione  del politico , posto che  l’adempimento  della  promessa del politico è condizionata cronologicamente  e funzionalmente ai  positivi  risultati della consultazione elettorale ( ed alla posizione  di potere che l’eletto  in concreto  verrà ad occupare ) ,in adempimento della promessa della consorteria   criminale di mobilitazione della cosca che deve quindi essere adempiuta per prima .
Pertanto non può essere condivisa  la conclusione della sentenza impugnata che- pur non disconoscendo affatto la valenza mafiosa dell’incontro “ non si è trattato  di una trattativa tra politicanti…. ma di un patto elettorale ferreo ,avallato dall’intervento di un mafioso come Vella,  altrimenti de tutto inutile in quel contesto di  luoghi e persone “ pag.87 sentenza impugnata -  ne esclude la sussumibilità nella fattispecie di cui agli artt.110 e 416 bis  cp  per la mancata  predeterminazione, sotto il profilo contenutisitco , della controprestazione   e per la fungibilità del contributo al sodalizio da parte  dell’extraneus in quanto , in quel panorama storico politico, vi sarebbe stata  ampia  disponibilità verso Cosa Nostra  anche di altri esponenti  (sulla  opposta opinione della non necessità della infungibilità del contributo  si richiamano ancora  i criteri interpretativi offerti dal ripetuta sentenza Carnevale del 2003).
Si è già ricordato  che l’ incontro de quo  avviene alcuni mesi dopo  l ‘uccisione del Presidente della Regione Piersanti Mattarella, trucidato in Via Libertà il 6 gennaio 80 , in un momento in cui, secondo la parte civile,  l’opinione pubblica sconvolta esigeva risposte dallo Stato ed in cui un impegno al disimpegno politico nella lotta alla criminalità assumeva una particolare valenza e si creava peraltro un vuoto elettorale . Secondo la difesa invece  non erano neppure prevedibili le elezioni dell 83 , all ‘indomani del sequestro  Moro.
 Il Mannino chiede  a Pennino di aggiungere il suo nome accanto a quello di Sinesio( allora con il sistema proporzionale potevano esprimersi sino a quattro preferenze, di aggiungerlo alla quartina)  ; si trattava in definitiva di un accordo sottobanco( infatti Cannella a pagina  24 della sua deposizione  parla dei doppi giochi del Pennino )   fatto dal Pennino   non  come rappresentante della corrente cianciminiana , ( il  gruppo cianciminiano già fin dal 79 , come sopra esposto denuncia una certa crisi);anzi in occasione dell’incontro, il Pennino ricorda al Mannino tale sua  diversa posizione correntizia   - e dalle espressioni usate traspare  un certo  rammarico  per tale appartenenza - e  la sua vicinanza all’onorevole Sinesio, e  l’imputato  gli chiede  di aggiungere il suo nome alle altre preferenze , manifestando seppur  in modo molto diplomatico , la difficoltà ad accogliere il gruppo dei cianciminiani , “ che non è .. che non può essere portato alla faccia ..” ( in tal senso l’interesse del Pennino ad offrire a Mannino  sostegno elettorale   “sottobanco”  nel senso di non sconfessare la sua appartenenza al gruppo cianciminiano e a  non esporsi  personalmente ,e quello del Mannino a non accogliere “ palesemente “ un gruppo scarsamente presentabile, per la pessima fama del suo leader ,, e già in grave crisi,  collimano perfettamente) .
Il Mannino conosceva perfettamente il Pennino  essendo stati entrambi al seguito dell’onorevole Sinesio , la circostanza addotta dal Pennino  di aver conosciuto il Mannino in un albergo di Via Cerda e di cui aveva riportato un  eccellente opinione per la vivacità dell’ intelligenza , è confermata da alcuni  testi che indicano tale albergo  come  scelto dal Sinesio per le riunioni del suo gruppo  e dall’ effettiva adesione del Mannino, nel detto periodo, all’ ala sindacalista del Sinesio ( il Pennino  dichiarerà poi di aver incontrato il Mannino anche  in occasione di un cocktail elettorale al Jolly Hotel  nel 76 e di aver almeno da quella data  espresso la sua preferenza  sempre per lui  ed il  Sinesio ) .Quindi nessuna necessità di una siffatta presentazione da parte del Vella ( preceduta dalla presentazione del Vella  al Pennino dal  Di Maggio con l ‘intervento dell’autorevole professor  Lattuca) dato che il Mannino ben avrebbe potuto mettersi in contatto con il Pennino senza mediazione alcuna  essendovi tra i due una certa confidenza  per la  pregressa militanza politica nella stessa corrente ; anche il Vella era persona ben conosciuta dal Mannino che ne esalta la qualità di pilastro dell ‘agrigentino , indicandolo come suo punto di riferimento nell’agrigentino , ( in senso chiaramente politico elettorale  essendo il Vella un modesto rappresentante di libri ) ” insieme agli amici “. A proposito  del Vella ,il Mannino  inizialmente ne negherà la conoscenza ed il Vella si rifiuterà di rispondere quale imputato di reato connesso ma il possesso di  ben dieci utenze telefoniche  non solo del Mannino ma  anche di suoi congiunti , i suoceri, e della casa di villeggiatura, rende scarsamente plausibile la riconducibilità del loro rapporto di conoscenza alla  sola vendita di libri , genericamente dedotta e non documentata ,cosi come renderà assai poco giustificabile la conoscenza del Vella in relazione a tale sua attività commerciale ed assolutamente non plausibili i contatti romani  di costui con Attilio Tripodi ,segretario  del Mannino durante il suo mandato ministeriale dal quale il Vella asserisce di aver ricevuto le utenze telefoniche .
Deve osservarsi che la scelta del Pennino come possibile interlocutore per il patto politico elettorale non è casuale  ma legata alla buon attitudini  politico mafiose  del Pennino ,  personalità poliedrica e parrebbe ancor oggi politicamente attivo (come riferito  dalla difesa  nella discussione orale  ed appreso da notizie di stampa avrebbe recentemente presentato la lista democrazia  cristiana europea ) , all’ampia  credibilità di cui il professionista godeva presso le “famiglie” di Brancaccio- Ciaculli ( con boss  del calibro di Giuseppe Di Maggio e Totò Greco)  ed alla  ricettività della proposta da parte del Pennino  ,data  la  non transitoria  crisi  attraversata del gruppo de cianciminiani al quale  il Pennino apparteneva i cui primi segnali si manifestano nel 79 e che non poteva sfuggire all’acume  ed intuito politico  del Mannino ,come potenziale serbatoio elettorale e  volano per il suo lancio palermitano  ; tali segnali vengono del resto manifestati expressis verbis al Mannino dal Pennino in occasione dell’ incontro che suggella il patto ( vedi pag,221 e segg. ud 22.9.97 Pennino); quando il Mannino gli manifesta che vuole sempre di più  e che  è ben consapevole del legane tra Pennino e l’ onorevole Sinesio e che  tuttavia possono essere espresse quattro preferenze per cui l’indicazione del candidato Mannino non preclude la preferenza per Sinesio  (  invito che  non è evidentemente rivolto all ‘acquisizione del voto  individuale del  Pennino - che già dal 76  dichiara di aver votato per Mannino e Sinesio  -ma ad un  ben più ampio ambito elettorale ,il serbatoio mafioso , unica  prospettiva  che poteva giustificare la preventiva mediazione dell ‘incontro da parte del Vella ); il  Pennino gli manifesta allora  di avere obblighi morali con Sinesio e di essere  sempre cianciminiano  ma  nel contempo  di aver commesso uno sbaglio proprio quello di essere transitato nel gruppo cianciminiano , azzardando poi ipotesi di una possibile ricostituzione e  dicendo  di non potersi esporre  personalmente ,affermazione che ben si attaglia al particolare momento di crisi  vissuto dal Pennino ,minacciato  per la sua  posizione critica rispetto  alla gestione cianciamino dallo stesso Provenzano ,con un controllo a monte di tale  dinamismo  politico del gruppo Ciancimino da parte della “famiglia “  di Brancaccio  ed in particolare  del boss Giuseppe  Di Maggio ( che  invita nel 79  il Pennino ad assecondare Ciancimino allorchè - questi  quale male minore- vuole aderire , quale referente nazionale ,alla corrente andreottiana  anziché a quella di Donat Cattin che accoglierebbe il gruppo rifiutando  però il  già compromesso Vito Ciacimino ) e del Savoca ( che  introduce  il Pennino all’ incontro   dai toni  intimidatori con Provenzano  nell’80) e dai Greco (Pinuccetto Greco sarò presente all incontro , di tono più cordiale ,dell’ 83 del Pennino  con Provenzano presso il laboratorio  del dott Cinà) come  sopra già accennato .
Tale ricostruzione dell’incontro   e dei suoi aantecedenti storico – politico- mafiosi smentisce la tesi della sentenza impugnata che  -pur riconoscendo la valenza mafiosa del “patto elettorale ferreo” , tuttavia lo ritiene concluso tra il Mannino ed il Vella, quale rappresentante della famiglia mafiosa di Agrigento cui in effetti il Mannino era “vicino” fin dalla seconda metà  degli  anni 70-  anziché con il Pennino seppur con l’importante placet di quella potente famiglia – nonostante la posizione assolutamente defilata assunta dal Vella nella trattativa, il chiaro tenore della conversazione tra il Pennino ed il Mannino e le inequivoabili  dichiarazioni di impegno e disponibilità reciproche tra i due interlocutori e  la successiva incondizionata promozione elettorale del Mannino da parte delle  “famiglie” palermitane di Brancaccio ( Totò Greco) e Palermo Centro ( Cecè Sorce  ed il suo refernte Mortillaro ) oltre al  risultato elettorale, nella successiva consultazione, del  cospicuo incremento delle  preferenze personali del Mannino  su Palermo  ( da 38.593  voti  a 55.069).
Riferisce Pennino che  fino alla fine degli anni 70 , esponenti DC  dominanti in Sicilia  erano  Lima ,Ciancimino, Ruffini , ma Ciancimino  entra in   crisi irreversibile  con il rapporto Digos  del 31.7.84 e con il successivo commissariamento di alcune  segreterie dc . Bernardo Provenzano era un fedelissimo di Ciancimino tanto che Pennino lo aveva visto uscire dalla Villa di Ciancimino in località Addaura  di Mondello   oltre ad incontrare il detto Provenzano che passeggiava   da solo.
Nel 79  i cianciminiani  ( gruppo correntizio autonomo nell’ambito  della dc  palermitana) avevano  tentato di avvicinarsi all ‘onerevole Lima per avere nella corrente andreottiana un referente nazionale, pur rivendicando una certa autonomia. Proprio nel 79 vi era sta   una riunione - in cui doveva  decidersi l’adesione del gruppo  palermitano dei cianciminiani per un riferimento nazionale ,all ‘area dell onorevole Dont Cattin che tuttavia rifiuta  il loro leader , già compromesso- cui partecipa Pennino condotto in auto ( della quale  il Pennino con la solita precisione mnemonica ricorda  pure il modello , Lancia Fulvia  ) dallo stesso Ciancimino(sulla cui figura si addensavano già diverse nubi) che  gli riferisce che l’ area di Donat Cattin li accetterebbe ma solo a patto che non transiti il  loro leader Ciancimino  ( pesantemente compromesso) che invece, amareggiato, si lamenta del rifiuto dopo” che egli aveva fatto tanto per il gruppo “e non vuole abbandonare la politica e propone allora   di aderire alla corrente andreottiana il cui referente in Sicilia era Salvo Lima, transito quest’ultimo  suggerito al Pennino ,in un precedente incontro, da Giuseppe Di Maggio  che, con atteggiamento paternalistico , gli  raccomanda  di assecondare tale progetto come il male minore( Il Di Maggio  ha sul Pennino  un forte ascendente per la lunga consuetudine  del   Pennino  medesimo con la famiglia di Brancaccio); alla esortazione del Di Maggio il Pennino risponde affermativamente  che gli va bene qualunque corrente “purchè non restiamo in quello squallore di autonomia “(ud. 22.9.97 pag 183 e segg ); ma dopo circa un anno, siamo ai primi anni 80 -  il Ciancimino dà segni di inquietudine e rivendica l’ autonomia del gruppo,    dagli andreottiani creando un certo sgomento tra i suoi accoliti. 
Anche - il Pennino ne rimane contrariato ma tale sua reazione verrà pesantemente redarguita dal Provenzano , incontrato  di persona dal Pennino  alla presenza del  Savoca della solita famiglia di Brancaccio ;
. Infatti .nell 81  Pennino viene condotto da Pino Savoca, consigliere della  famiglia di Brancaccio  alla presenza del Provenzano che lo rimprovera aspramente per questi  contrasti   e gli impone di non fomentare la ribellione  alla gestione Ciancimino  .; l ‘incontro pare avere toni incandescenti per l’ aggressività del Provenzano    che lo minaccia affinchè non intralci il  Ciancimino  tanto che il Pennino dirà che se non avesse avuto paura del “boss dei boss “gli avrebbe spaccato una sedia in testa”,  peraltro in quell ‘occasione il Provenzano gli rivela , con assoluta tracotanza, alla presenza di Enzo  Savoca detto” U siddiato” ( il seccato ) di essere stato lui l’ autore della telefonata minatoria  - secondo il Pennino ispiratagli dal Ciancimino -  in occasione di un congresso provinciale  dc   ricevuta dalla moglie del Pennino ( pagg.100 e segg ud.22.9.97) in cui  aveva minacciato di farlo “saltare in aria” se avesse partecipato al congresso  ( in cui avrebbe dovuto essere rinnovato il comitato provinciale dc) tanto che il Pennino rivoltosi al solito Giuseppe Di Maggio ( suo superiore gerarchico) , si era fatto  scortare al congresso  , tenutosi presso l’Hotel Zagarella , da alcune auto di suoi consociati 
il Pennino  rimane  quindi turbato e  umiliato  da quell’incontro ( che accentua il suo disagio nell’ambito del gruppo dei cianciminiani ) e solo per timore del Provenzano non passa   a  vie di fatto ( in quel  periodo i corleonesi iniziano la loro sanguinosa  guerra di mafia con l’ omicidio di Stefano Bontade  e  di Salvatore Inzerillo   : Lima inizia a muoversi solo con l’auto blindata dei Salvo che si defilano) ; dopo il congresso di Agrigento del febbraio 83  vi sarò un altro incontro  di  Pennino , e Bernardo Provenzano nel laboratorio di analisi di Via Malaspina  di Nino Cinà, altro uomo d’onore di spicco della famiglia di San Lorenzo , con Pinuccetto Greco in cui il  Provenzano cambia atteggiamento   verso  il Pennino che, nel maggio 83 , costituirà  sempre nell’ ambito della dc, un  gruppo autonomo e successivamente   si avvicinerà  al  centro Studi  dell ‘avv. Pompeo Mangano  ed alla segreteria dell’ avv.Alberto Alessi  ed alla corrente demitiana e poi dorotea .

Tale percorso  storico politico dimostra l ‘esistenza , alla fine degli anni 70,di una crisi palese del gruppo  dei cianciminiani e del suo processo di identificazione politica, determinata dalla compromissione del loro leader  e dalla mancanza di riferimenti nazionali  e  quel che è più inquietante il costante controllo  ,  da parte dal vertice di cosa nostra   della gestione della crisi  del gruppo ( con la costante funzione di sostegno e  consiglio del Pennino  da parte della  famiglia di Brancaccio ,Di Maggio ,Savoca alla quale lo legavano antichi e profondi vincoli di amicizia  )  : tale crisi  si proietterà   quantomeno  fino all’83 allorchè , dopo il congresso di Agrigento  del febbraio 83, si svolgerà l’ altro incontro  di ben diverso e morbido tenore   presso il laboratorio di analisi del dott. Cinà in Via Malaspina in cui il Pennino incontrerà il Provenzano e Pinuccetto Greco e dopo il quale si avvicinerà al  gruppo dell avv. Alberto Alessi e dell’avv Pompeo Mangano    ( evidentemente l ‘ormai definitivo processo di epurazione del Ciancimino, per la pressione delle indagini sul suo conto  induceva il Provenzano che pure   aveva frequentato la casa del Ciancimino ed era stato  visto uscire dalla sua villa di  Mondello a non insistere su un  soggetto politico  sicuramente  perdente  ); non appare significativo quanto dedotto dall’ imputato sulla sua posizione anticianciminiana  che avrebbe indicato il suo assoluto distacco dal gruppo ,al congresso di Agrigento del febbraio 83; la gravità del momento politico omicidio Mattarella (gennaio 80)  omicidio dalla Chiesa ( 3 settembre  82) la  sanguinosa guerra di  mafia dei corleonesi  dei primi anni 80( si ricordi la mattanza di san Lorenzo  del 30.1.1.80  e gli omicidi Bontade e Salvatore  Inzerillo) inducevano ad emarginare quei soggetti che per il palese legame  con  Cosa nostra erano divenuti impresentabili all’ opinione pubblica donde ad un leader politico dello spessore del Mannino   non sarebbe apparsa ragionevole  una presa di posizione pubblica di segno diverso in favore del Ciancimino  ;peraltro la defenestrazione del Ciancimino  avrebbe determinato la ricerca di un  altro referente  per il gruppo  in cui militavano anche persone rispettabili e la cui immagine pubblica non era contaminata  : (ad es i consiglieri Cottone , Bronte , Palmigiano ,Giovanni Salvaggio); sette consiglieri comunali   si distaccano  dal gruppo Lima- Gioia Ciancimino   formano nel maggio 1983 un gruppo autonomo di cui parla il Mortillaro  che incontra il Pennino a piazza Sturzo   e  che si entusiasma  per il  neo costituito gruppo  ;
 L’ inizio del transito dei cianciminiani  nell’ala manniniana avviene  dopo la morte di Cerami  87 ma già  i segnali della crisi si delineano dunque alla fine degli anni 70 e dopo il congresso di Agrigento del febbraio 83  si assiste alla nascita , nel maggio 83 ,di  un primo  gruppo autonomo di cui parla anche Nino  Mortillaro.
Deve ritenersi che la condotta tenuto dal Mannino in occasione dell incontro con il Pennino ed il Vella  integri un patto politico elettorale   sicuramente riconducibile alla fattispecie del concorso esterno in associazione di tipo mafioso, anche a prescindere dalla concreta esecuzione delle controprestazioni .
Il reato di concorso esterno in associazione mafiosa si è, perfezionato già al momento della conclusione del patto di scambio (tra appoggio elettorale e promessa di favori), che si è tradotto in un effettivo e rilevante contributo idoneo a consolidare il sodalizio criminale, potenziando — proprio in una fase storica particolarmente problematica per l’organizzazione delittuosa — quella aspettativa d’impunità che costituisce una condizione essenziale per l’espansione, la coesione interna, ed il diffuso radicamento sociale di “Cosa nostra”.   
 La richiesta di appoggio elettorale rivolta ad un esponente mafioso di primario rilievo come Giocchino Pennino,  beniamino dei Greco  e del Di Maggio , accompagnata dalla manifestazione della propria disponibilità ad adoperarsi di essere a disposizione , assumeva certamente, nel caso concreto, una precisa valenza rafforzativa dell’illecito sodalizio.
 Al riguardo, occorre tenere presente che lo scambio delle reciproche promesse interveniva fra un autorevole esponente della potente “famiglia” mafiosa di Brancaccio che vantava storiche ascendenze mafiose ed un noto uomo politico , il quale era, già da diverso tempo, unito da stretti vincoli di collaborazione a mafiosi come i Caruana ,Settecasi ,  Colletti, Tony Vella  ( oltre ad aver sostenuti i Salvo potenti esattori di Salemi) ed aveva rivestito importanti incarichi istituzionali .
 L’affidabilità della promessa formulata dall’ onorevole Mannino era certamente desumibile — oltre che dalle sue espressioni verbali, dirette a esternare la più ampia disponibilità — anche dalle sue qualità personali, dagli intensi e proficui rapporti che egli aveva da anni instaurato con  alcuni esponenti delle famiglie agrigentine , e dalla gravità delle reazioni cui egli stesso sarebbe andato incontro nel caso di inosservanza degli impegni assunti con un esponente mafioso di alto livello, che, in cambio, gli aveva assicurato un efficace, seppur sotterraneo  ,sostegno elettorale.
 L’episodio si collocava in un contesto storico nel quale ( vie erano dei segnali inquietanti per Cosa Nostra   in vista dell’approvazione della legge Rognoni-La Torre e dell’avvio di una efficace attività investigativa sul fenomeno mafioso da parte dell’autorità giudiziaria di Palermo ) era facile, per “Cosa nostra”, comprendere come, per la sua stessa sopravvivenza, si sarebbe rivelata sempre più importante la possibilità di condizionare, direttamente o indirettamente, l’azione politica.
 La circostanza che si fosse offerto di ovviare a questa esigenza proprio un  politico ampiamente conosciuto per la sua militanza politica e per la sua carica istituzionale, e legato a d alcuni esponenti delle famiglie agrigentine  da uno stretto rapporto fiduciario, rappresentava certamente, per “Cosa nostra”, un significativo fattore di stabilità e di consolidamento.
 È naturale che le scelte criminali dell’organizzazione venissero rafforzate dalla convinzione di poter contare su una simile “interfaccia politica” per  favorire i componenti dell’illecito sodalizio.
 Ed è agevole comprendere il senso di potenza e di sicurezza con cui il Pennino  e gli altri “uomini d’onore” a lui vicini dovevano pensare al “patto di scambio” che era stato concluso su richiesta di un noto politico  attivamente impegnato sul piano politico e istituzionale.
E’ appena il caso ricordare che nella prima consultazione elettorale successiva al patto , quella dell’83, il Mannino avesse ottenuto su Palermo  un notevole incremento di preferenze personali  rispetto alla precedente elezione nazionale del 79, passando  da 38.593  voti  a 55..069 ( Volume M) ( pagina 72 sentenza impugnata).
 La serietà che “Cosa nostra” attribuiva al patto in esame è evidenziata dal successivo comportamento tenuto da Mannino   a proposito ad esempio della vicenda Mortillaro, la cui richiesta di un posto di lavoro viene esaudita in tempi record . Ed è chiaro che un impegno altrettanto pronto sarebbe stato richiesto all’ onorevole , ove se ne fosse ravvisata l’opportunità; né egli avrebbe potuto sottrarsi alle pretese del sodalizio mafioso, senza correre gravissimi rischi per la propria incolumità.
In tale specifico  contesto  storico ed in termini  di stretta consequenzialità alla cooptazione  di Nino  Mortillaro nel neo costituito gruppo  autonomo  capeggiato dal Pennino, va inquadrata la  citata vicenda dell’assunzione di  Nino  Mortillaro  , personaggio che svolge attività di spiccato interesse per Cosa Nostra   o in quanto dalla stessa direttamente gestite  ( con attribuzione dei relativi  proventi , come il toto nero  ) o perché di perspicuo interesse per la conservazione  del  sodalizio criminale come l’ assistenza ai latitanti  o il rilascio delle licenze ai Ganci ed ai Cangemi che consentivano  di “schermare” le loro attività illecite ,  cosi come,  in seguito, la raccolta del serbatoio elettorale relitto dal senatore Cerami  nei collegi oltre Oreto  , con la costituzione del gruppo Inzerillo, Muratore Zarcone ( il primo ed il terzo condannati ex art.416 bis ), grazie alla sotterranea ma costante ed incisiva attività di promozione svolta dal Notaio Ferraro , consentirà alla famiglia di Brancaccio la solida  tenuta (scongiurando il pericolo di dispersione che poteva essere insito in una modifica degli equilibri politico mafiosi  ) ed il controllo ,  di  quel serbatoio elettorale, forte elemento di affermazione e rafforzamento sul territorio  del sodalizio criminale nella specie   rappresentato proprio da   quella famiglia di Brancaccio   in cui il Pennnino vantava storiche e molteplici  ascendenze mafiose , risalenti addirittura a prima del ventennio fascista, avendo  un suo avo omonimo   rivestito la carica di” capo famiglia” ed  poi altro antenato  Filippo di Caccamo detto fifi e poi suo zio Gioacchino Pennino  (  che aveva curato la sua educazione ai valori  mafiosi ), suo cugino Gioacchino Di Caccamo , lo zio Francesco Barbaccia  ed altro cugino  tale Di Giuseppe eletto consigliere provinciale   .
La presentazione del  Mortillaro  al Mannino  è quella  di  un grande elettore  con conseguente allargamento della  base elettorale ; Il Mortillaro si occupava del disbrigo di diverse pratiche e faceva ottenere licenze per apertura locali ed esercizi commerciali nei quartieri  popolari e nei mercati  di Ballarò, Capo e Vucciria ( a specifica domanda  il Pennino risponde che la presentazione del Mortillaro  al Mannino segue di circa due anni quella con  il Vella).
Mortillaro viene nominato con decreto  del 26.7.83  del Ministro dell’agricoltura ( dell ‘epoca  Mannino )preparatore  in prova nel ruolo del personale ausiliario  ed assegnato all’istituto sperimentale  per la valorizzazione  tecnologica dei prodotti agricoli, sede periferica di Palermo  Mortillaro, ( p 141controesame) ;fuoriuscito del Pci e rifiutato dal partito repubblicano  ottiene il posto di lavoro ma ottiene  altresì  preventivamente anche  un certificato medico di invalidità ( il certificato di invalido del lavoro ) da parte  del dottor Rizzuto  ( Antonino  Rizzuto  ufficiale sanitario  era a disposizione  delle cosche  ;è quello stesso dott Rizzuto condannato per 416 bis perché vaccinava i figli di Riina che vivevano nella clandestinità ) ( vedi  deposizioni  dei boss  di Palermo centro Zanca , Cancemi , Ganci   )anche se nella vicenda Mortillaro non è provato che per il certificato vi sia stata la mediazione del Mannino ( ma il pronto rilascio del certificato da parte del Rizzuto è la riprova della caratura e prestigio  criminale del Mortillaro ) . A questo riguardo  giova ricordare quanto  emerso all ‘ udienza del 6.5.98, dall’ audizione dell’ imputato di reato connesso Mortillaro Antonino ; questi ex operaio di un azienda metalmeccanica  , si licenzia, e cura il disbrigo di pratiche di invalidità, di iscrizione all artigianato, di prestiti artigiani ed iscrizione alla cassa artigiani, licenze commerciali,   nello studio di tale  Pillitteri: vanta tra i suoi amici e clienti i Cancemi  ( boss di Palermo centro)  della cui famiglia è amico fin dagli anni 60 per i quali aveva disbrigato numerose pratiche  Graviano Filippo  e Tullio Cannella , fin  dagli anni 60 , e  Ganci  Raffaele ( boss delle Noce)   ed altri soggetti quali i Sampino ,  Giovanni Corallo, compare di Pippo Calò ( vedi deposizione di Zanca Salvatore  sulla molteplici  amicizie del Mortillaro   ud.30.10.98) dediti al” toto nero” , conosce Cecè Sorce al pranzo di nozze della figlia di Cancemi  e inizia ad occuparsi del disbrigo di pratiche per una sua nipote ed altri parenti del Sorce (  dice Pennino  che Vincenzo   detto Cecè Sorce , boss di Palermo centro e  Pino  Savoca , boss di Brancaccio “ garantiscono” per lui ) dopo alcuni anni  il Sorce tiene a battesimo il  terzo figlio del  Mortillaro per manifestargli la sua gratitudine per i disbrigo di un pratica di un figlio handicappato ( quindi il cosiddetto “comparaggio” per il battesimo  avviene dopo una lunga  e consolidata conoscenza, avvenuta anni prima  al pranzo di nozze della figlia di Cancemi , a differenza di quanto sostenuto dalla difesa ):  emerge dall ‘interrogatorio che il Mortillaro , fuoruscito del Pc  ( che il teste Luca  Orlando all’udienza del 18.3.99 indica come persona ambigua per la sua contiguità mafiosa fin dai tempi della sua appartenenza al PCI ) si avvicina alla dc  ed entra in contatto con il Pennino  poi divenuto amico fraterno quando costui costituisce , nel maggio  giugno 83 , un gruppo autonomo di ex canciminiani al comune , in tutto sette consiglieri che si distaccano  dal gruppo Lima- Gioia Ciancimino ) vicenda che viene collocata nel maggio 83 , dopo il congresso di Agrigento del febbraio 83 ;Il Mortillaro  ,grande elettore e collettore di voti , si entusiasma per tale gruppo, entrandone a far parte  nel maggio - giugno 83; il 12  luglio  83 ottiene il certificato dell’ ufficiale sanitario Rizzuto oltrechè quello Inail di Invalidità e  si iscrive alle categoria protette e x lege 482   ed appena   il 23  luglio 83 viene emesso il    suo  decreto di  nomina  firmato dal Mannino  ( con una nota di accompagnamento  al capo del personale  dell’ ufficio periferico del Ministero ,del suo segretario particolare Attilio Tripodi) anche se la lettera di assunzione è dell’8.3.84  ( altro  Ministro ) e lavorerà  presso tale ufficio periferico del Ministero dell’ agricoltura dall’8.3.84 al 1997,  data del pensionamento : il Mortillaro parla dell’ intermediazione del  Pennino , fraterno amico, (che rivendica l’ iniziativa delle presentazione e  della successiva assunzione)  ma anche del  fratello dell’onorevole Calogero Mannino,  Roberto Mannino,  dirigente della cisl, e  afferma di aver fatto   per  il Mannino un appassionata campagna nell’83  e nell’87 ( la prima verosimilmente per un periodo limitato dato che la presentazione al Mannino  è collocabile tra le  fine del maggio ed i primi di giugno 83  e l ‘elezione del Mannino al Parlamento nazionale avviene il 26.6.83)  ; il gruppo esprime nell’87 due candidati nazionali  Alessi, e Mannino   per i quali fa pure  una grande battaglia ;  il Mortillaro  incontra l’onorevole a casa  sua a Piazza Unità d’Italia insieme a Gino  Pennino  dove si discuta della possibilità di far identificare il gruppo  comunale nella corrente manniniana a livello  nazionale e si predispone anzi un comunicato  che però  non viene firmato tanto che Mannino gli manifesta le sue perplessità  per la  volubilità  del Pennino che svolazza da un gruppo all altro; la rottura con il Pennino avviene nei primi  anni  90 e dopo  il 92 il Mortillaro  abbandona l’attività politica   ( vedi interrogatorio del  Mortillaro all’udienza del 6.5.98 dove l’ imputato di reato connesso  appare  esente da alcun sospetto di astio verso l’imputato ed anzi reticente in ordine all ammissione che questi fosse il firmatario del decreto di nomina ). L’ assunzione , 26 luglio 83  a tempo record  segue con carattere di stringente sequenza temporale,   la entusiastica adesione del Mortillaro, grande collettore di voti, al neo costituito gruppo autonomo ,  creato dal Pennino  nel maggio 83, dato temporale inequivocabile che, insieme alla perdurante  vicinanza del Mortillaro al Mannino ed al suo gruppo  quantomeno fino ai primi  anni 90 ed alle appassionate  campagne elettorali dell’ 83 e soprattutto  dell’87 e del 92 (  con il sostegno chiesto anche tramite Cecè Sorce  a boss del calibro di Ganci Calogero e Salvatore Cancemi )  , denota  il carattere  di stretta corrispettività dell ‘assunzione  del Mortillaro  rispetto agli impegni assunti con l’ accordo dell’81, Pennino Mannino , approvato dalla mafia agrigentina , rappresentata dal Lattuca e da Tony Vella  e ne esclude la connotazione  di mero favore in termini esclusivamente clientelari verso un soggetto bisognoso. Il dott. Rizzuto, ufficiale sanitario e uomo d ‘onore , rilascia quindi   il certificato a tamburo battente, il 12 luglio 83, ( pagina 269 e pagina 136) Mortillaro diviene un fedelissimo  del Mannino e fa votare  Mannino  nell’ 87 e nel 92  ( e fa quel che può nonostante la ristrettezza dei tempi nell’83 ) ed è sintomatica  della sua valenza criminale   la circostanza  che  la sua campagna , in aree elettorali ad alta tensione mafiosa,  nelle competizioni dell’87 , quando Cosa nostra aveva imposto di votare Psi o Radicale per punire la dc , non sia stata contrastata , mentre ad esempio  Cannella ( che aveva dei candidati amici  come l ‘onorevole Scalone  cui faceva campagna sottobanco  non sempre in sintonia con i dettami di Cosa Nostra)  quando nell’83, a Brancaccio , cerca di racimolare qualche voto per  l’avv. Scalone anzichè per l’on  Cerami , candidato al Collegio Senatoriale ,riceve gravi minacce .
 Mortillaro rimane vicino ad Enzo Inzerilo quanto meno fino al 92 (Cannella pagina 70, dichiara di  aver visto durante la campagna 92  insieme Mortillaro Inzerillo e Muratore)
Ma  a parte il profilo della consequenzialità - non solo cronologica ma anche politica  in quanto concomitante con la sua cooptazione nel neo costituito  gruppo autonomo di ex cianciminiani , nato nel maggio – giugno 83 - dell’ assunzione del Mortillaro ( luglio 83) al patto politico mafioso Mannino – Pennino dell’81  , non può essere condivisa  l’ affermazione della sentenza impugnata secondo cui  il favore accordato , assunzione del Mortillaro non ridonderebbe a  beneficio dell’intera organizzazione  e sarebbe quindi privo di idoneità causale al rafforzamento del sodalizio ; a parte la già ritenuta vicinanza  del Mortillaro al boss di Palermo centro Cecè Sorce , a Pino Savoca boss di Brancaccio ,ed alla sua  pluriennale consuetudine con altri boss di Palermo Centro come i Cancemi ,dalle coerenti  ed univoche dichiarazioni dei predetti Cancemi Salvatore , Ganci  Calogero e Zanca Salvatore, del tutto trascurate dalla sentenza impugnata che saranno appresso meglio approfondite , emerge con assoluta chiarezza come il  Mortillaro espletasse delle attività che andavano a beneficio dell’intero sodalizio criminale come il “toto nero”, l’assistenza  costante ad alcuni boss  latitanti e la gestione amministrativa di alcuni esercizi commerciali, riconducibili ad esponenti di Cosa Nostra , nei mercati rionali che certamente l’assunzione di un  impiego pubblico  agevolava in termini di tranquillità economica   e di copertura  delle attività illecite.  E’ appena il caso di  sottolineare il carattere che assume  nel sodalizio mafioso il “comparaggio “  ( a proposito del comparaggio tra il Mortillaro ed il Cecè Sorce  boss di Palermo Centro che tiene a  battesimo il terzo figlio del Mortillaro )cioè  appunto la tenuta a battesimo di un figlio o la partecipazione alla nozze  quale testimone , di norma  di un personaggio prestigioso ed autorevole;  in entrambi  i casi si   parla  volgarmente di “compare”  in quanto, nell’universo mafioso, si  crea un legame  pseudo parentale  tra soggetti estranei ,di forte colleganza  e solidarietà ,che acquisisce una valenza ben diversa da quella normalmente riconosciuta  nei normali rapporti sociali  al testimone  di nozze o al padrino  di battesimo o di cresima ; deve ancora osservarsi , quanto agli effetti del “favore“  in termini di rilevanza causale  ai fini della produzione del mega evento ( consolidamento  e rafforzamento dell’organizzazione criminale o di suoi importanti settori)che  il contributo  è sempre dato a singole persone e non certo all’ organizzazione criminale come entità astratta , come apparato antistato, essendo poi compito dell’ interprete verificare se ,per l’ inserimento e la potenzialità criminale dei soggetti  favoriti ,la prestazione  ed i suoi effetti riflessi ridondino a beneficio dell’intero sodalizio ( abbiano idoneità causale)  o di importanti settori di esso ,o invece restino  circoscritti  ad un ambito esclusivamente individuale . Quanto poi alla conoscenza della mafiosità del Mortillaro non potendo certo pretendersi che questa attinga la soglia della  responsabilità penale accertata in maniera irrevocabile in sede giudiziaria -   dato che nessun personaggio pubblico, con un minimo di ragionevolezza  e buon senso ,favorirebbe  apertamente un soggetto condannato irrevocabilmente ex art.416 cp  - valgono le dichiarazioni del teste  Onorevole  Leoluca Orlando sull ‘ambiguità mafiosa del Mortillaro ,già nota ai tempi della sua militanza nel PCI e l’elemento di natura gravemente  indiziante costituito dall’ anomalo e particolarmente celere interessamento  del Mannino per un  oscuro fuoruscito del pc , quindi per un soggetto  assolutamente  distante sia dalle sue posizioni politiche che da quelle dello stesso Pennino, che glielo aveva presentato  e raccomandato (anche  il Pennino - di cui ,per quanto anzi esposto, deve ritenersi che il Mannino ben conoscesse la caratura mafiosa - è soggetto  gravitante costantemente nell’area democristiana nonostante l‘oscillazione tra varie correnti  per cui , a parte la consaputa ambiguità mafiosa del Mortillaro  già dai tempi della sua  militanza nelle file del  PCI  e quindi anteriore alla presentazione  al Mannino , la anomala  sollecitudine  del Pennino  per un soggetto  politicamente cosi distante   da lui ,trovava ragionevole spiegazione nella  comune  affiliazione a cosa Nostra  del “raccomandato” ( Mortillaro) e del suo sponsor ( Pennino) : infatti il primo  era stato raccomandato  a Pennino da  Cecè Sorce e Pino Savoca anche se  tale affiliazione non poteva  certo essere rivelata expressis verbis al Mannino  in quanto tali rivelazioni sono possibili solo tra uomini d’onore, con la presentazione del capo mandamento , nè potrebbe ipotizzarsi che il Mannino supponesse erroneamente che tale sollecitudine del Pennino trovasse giustificazione  nella  appartenenza  ad esempio del Mortillaro alla massoneria ( cui era affiliato il Pennino ) ( ipotesi ventilata dalla sentenza impugnata) in quanto , a parte la considerazione che non  vi sono elementi per  ritenere che il Mannino - oltrechè la mafiosità del Pennino ne conoscesse anche l ‘affiliazione massonica di solito riservata - è  notorio  che tale società riservata - dedita in origine a studi filosofici e teosofici che ha assunto  in epoche più recenti  la fisionomia di una lobby di potere , protagonista  di alcune  vicende giudiziarie  che hanno riguardato le cosiddette legge deviate tra cui  in primis la  cosiddetta P2 – accolga, di norma , tra i suoi adepti soggetti  appartenenti all’alta e media borghesia  ( professionisti, imprenditori, come appunto nel presente procedimento i citati Notaio Pietro  Ferraro,  Saverio  Vetrano , Presidente del Consorzio  Basso Belice Carboj ,  Giovanni Miceli , medico e Presidente del consiglio dell’ordine dei medici ancorchè poi dimessosi dalla massoneria , Angelo Siino, geometra  ed imprenditore ) e non un  semplice operaio metalmeccanico ,già militante del PCI , quale era stato il Mortillaro ( poi disoccupato  ed estromesso dal PCI ).
La stessa sentenza impugnata da una inequivocabile valenza mafiosa all’incontro Mannino Pennino Vella, già analizzato ,   riconoscendo - seppur non del tutto esplicitamente - nel Mannino la consapevolezza della caratura  criminale dei suoi interlocutori  ancorchè non  attribuisca all’ eventuale patto alcuna  incidenza causale per la mancata prova della corrispettività e del contenuto delle controprestazioni( voti contro denaro , voti contro assunzioni , voti contro aggiustamento di processi ).
Sulla attendibilità del Pennino   la cui  personalità si è già tracciata  , appare opportuno sottolineare che  mancano elementi che possano giustificare  una  ricostruzione delle accuse in funzione calunniatoria  e di vendetta ; invero non emergono elementi di astio o di vendetta, anzi particolarmente sereno e spontaneo appare  il tenore delle dichiarazioni  ove non si rinvengono , nemmeno  implicitamente,  salti logici o propensioni ad assecondare  la prospettazione di accusa del pm che lo interrogava . il Collaborante poi fornisce una descrizione  dettagliata ed articolata dei fatti  limitandosi a rappresentare fatti di sua conoscenza  mantenendo un atteggiamento  poco compatibile  con una eventuale volontà di coinvolgere  falsamente l’odierno indagato in un ottica ritorsiva o calunniatoria  o di coprire parenti o amici.
Il  collaborante, come indicato dal primo giudice , non si è neppure spinto a rappresentare di aver palesato la qualità mafiosa dell’interlocutore Vella , allora già organicamente inserito nel sodalizio criminale  agrigentino , che avrebbe aggravato inequivocabilmente  la posizione dell’imputato.
Le   dichiarazioni del Pennino  rivelano   inequivocabilmente  una specifica e pressante richiesta  di  voti  rivolta  al Pennino  dal Mannino con la mediazione del Vella:. quest’ultimo come esponente della” famiglia” agrigentina si ritiene che svolga un ruolo  di presentazione di un soggetto che aveva già offerto buone garanzie di affidabilità  a cosa nostra agrigentina  per il credito goduto  fin dagli anni 70 preso il Settecasi  il Colletti, il Salemi Carmelo e Virone ,la famiglia Caruana - cui era legato dal  rapporto  di comparaggio - e che aveva avuto come padrino politico l’ onorevole Sinesio, di cui il Settecasi era  stato strenuo sostenitore : il patto interviene con il Pennino , seppur con l’ imprimatur del Vella ed il preventivo affidavit del Lattuca  e del Di Maggio ,ed è la piattaforma di lancio , sia pure sotterranea  del Mannino  nell’area politica palermitana ( si ricorda  che  il Mannino  era  impossibilitato ad aprire segreterie politiche ufficiali a Palermo  per l’accordo  tacito di non interferenza  con Lima : Lanzalaco afferma  infatti  che Lima aveva assicurato da Mannino i voti dell ‘agrigentino quale eurodeputato, a sua volta  Lima gli assicurava il suo appoggio per le nazionali con una sorta di reciproco  pactum de non petendo  nel senso che il Mannino si obbligava a non aprire segreterie a Palermo ). Il decollo politico  del Mannino nell’ area palermitana , avviene con l’espresso placet  dalla  famiglia di Agrigento-  presso la quale il Mannino aveva buone credenziali  per i richiamati  contatti con il Settecasi , Il Salemi Carmelo, il Colletti  e la famiglia Caruana  che lo accreditavano nella considerazione di Cosa Nostra – come   testimoniato   dalla presenza  al summit in casa di Giuseppe Di Maggio di suoi autorevoli esponenti quali il Vella  e d il Lattuca -.La trasferta  di costoro a Palermo  per l ‘incontro patrocinato dal Di Maggio - e quindi al di fuori  dal  loro territorio di  influenza  mafiosa- non può assumere altra valenza se non quella del sostegno dell’iniziativa politico –mafiosa che ispira l ‘incontro Mannino- Vella .- Pennino  stante la stretta contiguità temporale della successiva richiesta di  incontro  che  il Vella  rivolge al Pennino e dell’ incontro  Vella Pennino Mannino che induce ad escludere che la trasferta agrigentina dei due sodali   Vella e Lattuca ( in specie del Lattuca persona di cultura, chiamato il professore) potesse avere  una diversa giustificazione in relazione a possibili rapporti  criminali di diversa matrice - neppure adombrati- tra costoro ed il Di Maggio   

Le dichiarazioni di Pennino, sulla conclusione del patto  politico elettorale,  sono  ampiamente riscontrate dalle convergenti  dichiarazioni  di Tullio  Cannella , dell’ingegnere Lanzalaco (  queste già esaminate a proposito degli appalti  e dell’accordo  di non interferenza Mannino Lima   ) dichiarazioni  scarsamente valorizzate nella sentenza impugnata che si tracciano nei loro  punti salienti :
Tullio Cannella , nato e cresciuto nel quartiere di Brancaccio ,  milita fin dalla prima metà degli anni 70 nelle file della democrazia cristiana , quale dirigente del movimento giovanile del quartiere di Brancaccio e componente del consiglio di quartiere  ricomprendente il territorio di Brancaccio Ciaculli ; dimostra uno spiccato interesse p er la politica che affianca all’attività di piccolo imprenditore edile  ( attività per la quale  avrà diverse vicissitudini giudiziarie   per bancarotta fraudolenta  per il fallimento della Cosmpolitan Toruing  Company  - procedimento n.325/98 Cannella Tullio ed altri  - ed a fatti di corruzione riguardanti le vicende del villaggio Euromare  - procedimento  817/200 Cannella Tullio ed altri – oltre  al suo coinvolgimento nelle vicende della   Immobiliare Malaspina con Domenico Sanseverino,  altro imprenditore  strettamente legato a Cosa Nostra ). Entra in relazione fin dagli anni 80  con  numerosi uomini d’onore, gravitanti nell’entourage di Brancacco Ciaculli,   tra i quali Pino Greco detto Scarpa ( scomparso nel 1985 e considerato  capo del mandamento mafioso di Ciaculli , i fratelli Graviano e Leoluca Bagarella : con  quest’ultimo  entra in rapporti abbastanza stretti curandone la latitanza in immobili di sua proprietà ed avendo da lui ricevuto l’incarico  di promuovere  la costituzione  del partito politico Sicilia Libera  presentatosi alle elezioni del 94 ). Il Cannella conosce in modo approfondito il Pennino , la sua collocazione  politica specifica,  il suo peso politico ,i suoi legami  parentali  e di amicizia . La sua collaborazione è stata ritenuta rilevante  per  i suoi rapporti con esponenti del calibro del citato Bagarella Loeloca ,  con i fratelli Graviano  e con Calvaruso Antonio  ed inoltre per  il contributo dato in ordine all’attività di riciclaggio  di danaro proveniente  da attività illecite di Cosa Nostra  ed il suo contributo è stato   valutato  positivamente in una serie di procedimenti  di cui si indicano tra i tanti   : 487 /96 Armilleri Tommaso ed altri, 3883/95 Bonomo Francesco ed altri,  3197/95 e 4553/96 Bagarella Leoluca  ed altri , 3088/93 Inzerillo Vincenzo , 3510/95 Mortillaro Antonino . Nei suoi confronti può formularsi un giudizio di piena attendibilità  per la padronanza e precisione con cui narra  gli avvenimenti di cui ha diretta esperienza ,limitandosi a rappresentare fatti di sua diretta  conoscenza  mantenendo un atteggiamento  poco compatibile  con una eventuale volontà di coinvolgere  falsamente l’odierno  imputato   nei  cui confronti non ha  mai mostrato il minimo  motivo di rancore o risentimento che possa   legittimare  una  lettura , in chiave ritorsiva  e calunnatoria ,delle sue precise e coerenti  propalazioni .

 TullioCannella (ud.24.9.97) ,  parla  dei rapporti Pennino - Mannino del  gruppo Cerami e di Salvatore Greco ; Salvatore Greco veniva chiamato il senatore  perché il senatore era Giuseppe Cerami  ( pag.33) ( di Totò  e Michele Greco parla Giuffrè come di coloro che parlavano bene di Mannino  e Michele Greco era stato latitante a lungo sul territorio  del Giuffrè ) e non può ignorarsi  che  la deposizione di Cannella è di anni anteriore al pentimento e cattura di Giuffrè.
 Pennino attribuisce a  Totò Greco come  una sorta di autorizzazione al sostegno politico del Mannino .
 Pennino caldeggiava Mannino tra la 80 e l’82 per le politiche , poco dopo la conclusione del patto  elettorale di cui sopra è cenno  ( pag,25 Cannella )  mobilitando il clan di Brancaccio 
Vincenzo Sciacca , segretario dc di Brancaccio  dice a Cannella “ dobbiamo appoggiare Mannino perché diventerà Ministro  dobbiamo appoggiare i cavalli vincenti,” “ senza perdere tempo inutile  con altri candidati” , Cannella si incontra con Pennino  che gli dice “siamo tutti uniti  anchè Totò “ ( Greco)e proprio Totò Greco dice a Cannella  ( che aveva dei suoi  amici candidati) “ non fare il rivoluzionario fai quello che ti ha detto  Gino” ( G Pennino)” votiamo per Mannino  che è una persona alla quale ci teniamo “ ( pag,27, Cannella) ; Cannella parla con Totò Greco  in questi termini :”  Zu Totò il dott. Pennino ha  fatto   sapere che  dobbiamo votare per l’’onorevole  “ al che Totò Greco rispose “ me ne sto interessando  anch’io , ce ne interessiamo tutti  perché è persona  amico  nostro alla quale ci teniamo  “( pag.89)
Mortillaro è presentato al Cannella  che  lo conosce   come frequentatore del gruppo del Pennino , punto di riferimento alla ricerca di voti, (è presentato dai Graviano)  
Cannella parla dei  rapporti Lima  , avv Zarcone, Cerami ,Salvatore Greco  , Enzo Inzerillo ( pag.39); Salvatore Greco e Pennino erano una sorta di fratelli  ( pagina 34) in rapporto di simbiosi ,  la mafiosità del Pennino  era nota ( nota  anche ai testi  onorevoli  Orlando ,Mattarella)

Il collaboratore di giustizia Tullio Cannella  ha  ricostruito, con grande ricchezza di dettagli e con estrema chiarezza, un episodio assai significativo, cui egli ha personalmente partecipato, illustrando in modo compiuto e puntuale il contesto di relazioni e la situazione storico-ambientale in cui si inseriva la vicenda narrata a proposito delle elezioni dell’83 in cui egli  caldeggiava ll elezione del Senatore Scalone del Msi  Il collaboratore legato all avv. Scalone da rapporti professionali collegalti alla immobiliare malaspina  narra di aver  presentato   Sciacca Vincenzo segretario della sezione dc di Brancaccio  a Scalane per appoggiarlo nella campagna elettorale , (Scalone non fu eletto per una manciata di voti ). Enzo Inzerillo insieme a  tale Santino  Di Carlo suo cognato lo avrebbe seriamente mincacciato  dicendogli “ ti facciamo vedere noi di cosa siamo capaci , ti finisce male “ e tu sai a chi ci rivolgiamo noi” ed allora il Cannella temendo Pino Greco , detto Scarpa  o Scarpuzzedda ,poi  scomparso nell’85 a seguito di lupara bianca di cui  linzerillo era amico oltrechè mezzo parente  tramite tale  Castellana, altro congiunto del Greco , si era rivolto  a Mimmo Sanseverino, altro  soggetto condannato ex art.416 bis  il quale avrebbe sistemato la cosa con Pino Greco  . infatti  il Cannella  poco dopo essere stato sorpreso con i volantini di Scalone dai galoppini di Inzerillo  , minacciato  ed intimidito  da inzerillo e da Santino di Carlo , era stato convocato da Pino Greco che gli aveva detto” ma che fai ti fai scoprire :  io aveva detto  di si ma sottobanco “  Nessun intento calunniatorio emerge dalla deposizione dibattimentale del Cannella, il quale, anzi, ha manifestato un atteggiamento di evidente rispetto nei confronti dell’avv. Scalone, su cui egli ha offerto il proprio patrimonio di conoscenze all’autorità giudiziaria esclusivamente per seguire in modo coerente la propria scelta di collaborazione con la giustizia.
 Le affermazioni del Cannella trovano un univoco riscontro estrinseco in quelle del collaborante Gioacchino Pennino, il quale all’epoca dei fatti svolgeva attività politica nella Democrazia cristiana e faceva parte della “famiglia” di Brancaccio.
, In occasione delle elezioni senatoriali dell’ 1983 ( Il Mannino quell’anno  è  invece candidato alla camera dei deputati dove sarà eletto donde la vicenda  appresso narrata non interferisce sulla sua campagna elettorale ), il Cannella, insieme al Crivello, si recò a fari visita al Pennino , e gli chiese se poteva effettuare la campagna elettorale in favore dell’avv. Scalone, con il quale aveva interessi in comune nel complesso immobiliare “Malaspina”. Il Pennino gli rispose “che poteva fare liberamente quello che riteneva più opportuno per i suoi interessi e per gli interessi della sua ‘famiglia’”, Non vi fu alcuna resistenza alla richiesta del Cannella, anche perché il “rappresentante” della “famiglia” mafiosa, Giuseppe Savoca, si rivolse al Pennino domandandogli se aveva qualcosa in contrario a che il Cannella si impegnasse nella campagna elettorale per l’avv. Scalone (sul punto, il collaborante ha esplicitato: “non ci furono resistenze anche perché rammento che allora, a quell’epoca il rappresentante della ‘famiglia’ era Giuseppe Savoca, il quale proprio mi chiamava compare, mi disse: ‘compare che ne pensi, Tullio può fare, Cannella può fare la campagna per Scalone, tu hai niente ...’”); il Pennino assentì, dicendo: “no  per me va bene, se per te va benissimo, non ci sono problemi”.
 L’iniziativa adottata dal Savoca, che, prevenendo qualsiasi possibile opposizione da parte del Pennino, si prestò ad agevolare la campagna elettorale svolta dal Cannella in favore dell’avv. Scalone, è chiaramente ricollegabile all’incontro narrato dal Cannella.
 Non si vede, infatti, quale altro interesse avrebbe potuto indurre un rappresentante di vertice di “Cosa nostra”, come il Savoca, ad intervenire sul Pennino — esponente della Democrazia cristiana e “uomo d’onore” — per favorire l’elezione del candidato di un’altra forza politica, per giunta tradizionalmente considerata con diffidenza dall’organizzazione mafiosa, notoriamente impegnata, in quel periodo, a sostenere nelle votazioni il principale partito di governo.
L’attendibilità intrinseca delle suesposte dichiarazioni è desumibile con sicurezza dalla loro genuinità, dalla verosimiglianza della ricostruzione dell’accaduto, dalla puntualità specifica nella descrizione dei fatti narrati, dalla mancanza di qualsiasi ragione di inimicizia che possa indurre il collaborante a prospettare false accuse.
 Per quanto attiene al risultato elettorale, occorre premettere che nel sistema allora in vigore i seggi senatoriali erano ripartiti tra le varie regioni in proporzione alla popolazione. In ciascuna regione veniva costituito un numero di collegi elettorali uninominali pari (o inferiore) al numero dei senatori da eleggere. In ogni collegio senatoriale era presente un solo candidato per ciascun partito, ma era possibile che venissero eletti più candidati, rispettivamente appartenenti a partiti diversi. Venivano dichiarati immediatamente eletti quei candidati che ottenevano almeno il 65 per cento dei voti (eventualità, questa, assai rara, e comunque non verificatasi in Sicilia nel 1983). Nei rimanenti casi, occorreva preliminarmente stabilire il numero dei seggi da assegnare a ciascun partito nell’ambito della regione, utilizzando la formula d’Hondt delle medie più alte. I seggi assegnati a ciascun partito venivano poi attribuiti ai rispettivi candidati che avevano ottenuto le percentuali di voto più elevate.
Nelle elezioni politiche del 1983 in Sicilia vennero eletti 26 senatori, di cui 3 nelle liste del Movimento sociale italiano - destra nazionale: L’avv. Scalone (candidato nel collegio di Palermo II, nel quale fu eletto, con 39.914 preferenze, il sen. Giuseppe Cerami, aderente alla Democrazia cristiana) ricevette 14.179 voti, pari ad una cifra individuale del 12,25 per cento. Egli, per essere eletto, avrebbe dovuto superare la cifra individuale del 15,99 per cento; ciò sarebbe stato possibile se egli avesse conseguito almeno 18.512 voti (cioè 4.333 voti in più), dato che il numero complessivo di votanti nel suo collegio risultò pari a 115.772. L’avv. Scalone riportò, comunque, una buona affermazione personale, e determinò una notevole crescita percentuale del partito in cui militava, che superò ampiamente i risultati delle elezioni precedenti e quelli delle elezioni successive..
 I dati sopra riassunti, quindi, confermano sostanzialmente le indicazioni fornite dal Cannella, il quale, pur con talune marginali imprecisioni (dovute al lungo tempo trascorso ed alla complessità tecnica della materia), ha ricostruito esattamente il significato di fondo del risultato elettorale determinatosi nel 1983. 

Le dichiarazioni del Cannella (sulla cui credibilità soggettiva può esprimersi un giudizio ampiamente positivo per le ragioni anzi  esplicitate ) sono caratterizzate da un elevato grado di attendibilità intrinseca, per la loro precisione, univocità e coerenza logica. Il collaboratore di giustizia ha infatti ricostruito, con grande ricchezza di dettagli e con estrema chiarezza, un episodio assai significativo, cui egli ha personalmente partecipato, illustrando in modo compiuto e puntuale il contesto di relazioni e la situazione storico-ambientale in cui si inseriva la vicenda narrata. Nessun intento calunniatorio emerge dalla deposizione dibattimentale del Cannella, che ha offerto il proprio patrimonio di conoscenze all’autorità giudiziaria  per seguire in modo coerente la propria scelta di collaborazione con la giustizia.
L’ episodio  riferito ,nella specie, assume rilevanza sotto un duplice rilievo da un canto costituisce un riscontro della mafiosità dell Inzerillo e della sua stretta contiguità alla famiglia  di Brancaccio Ciaculli , e dei suoi metodi  “persuasivi” di controllo della competizione elettorale ( oltrechè dei risultati in quanto adopera il cosiddetto metodo Ciancimino controllando i voti , sezione per sezione )  dall’altro è sintomatico della perdurante e penetrante  autorevolezza politico mafiosa del Pennino   tanto che da lui dipendeva l ‘autorizzazione a svolgere campagna in favore dei singoli candidati, fuori degli schemi , ed a lui si rivolgeva  quale intermediario della richiesta del Cannella , addirittura Pino Savoca rappresentante della famiglia di Brancaccio  ( del resto  l’appoggio elettorale di Cosa Nostra non è certo legato a motivazioni ideologiche  ma a scelte meramente opportunistiche) , ancora l ‘episodio denota  il capillare controllo della campagna elettorale da parte delle “famiglie” e  la particolare efficacia persuasiva  dei metodi all’uopo adoperati  .
Un ultima notazione  sulle dichiarazioni del Cannella  riguarda  la campagna 94 durante la quale Mannino si candida in un gruppo autonomo e non viene eletto : Cannella è un sostenitore di Sicilia Libera  ed il suo candidato  è tale Incardona ,persona esente dal sospetto del sostegno mafioso il cui  supporter è  un giovane  tale Terranova che riceve minacce da mafiosi  e chiede aiuto a Cannella che si consulta con i sui referenti di Brancaccio  e con  Bagarella  che esprimono apprezzamenti pesanti sul Mannino  e lo invitano ( Bagarella ) a non intimorirsi perché  le minacce provengono da persone di poco conto che fanno baldoria perché Mannino si è comportato male e non conta più niente  
Le dichiarazioni del Cannella   sul punto trovano riscontro nelle valutazioni espresse dalla sentenza del Tribunale di Palermo del 20.11.2000 nel procedimento a carico di Vincenzo (Enzo Inzerillo ) nella quale si accenna alla costituzione del gruppo politico Sicilia Libera voluto dal Leoluca Bagarella  , formato da soggetti direttamente ed opportunamente manovrabili da Cosa Nostra , frutto di un generale malcontento  manifestato dalla associazione criminale nei confronti  dei maggiori partiti di Governo  partito socialista e democrazia cristiana  ,cui aveva fatto seguitola commissione di vari omicidi  ( l ‘omicidio Lima e di Ignazio Salvo )  e la rivolta della mafia contro lo Stato  , culminata negli attentai stragisti  del ‘estate del 93 in varie città di Italia . Al Cannella che aveva una certa esperienza politica diretta era stato affidato l ‘incarico di reperire personaggi   disponibili ad aderire al nuovo partito  anche se non necessariamente consapevoli della sua matrice mafiosa  ( vedi dichiarazioni rese dal Cannella e da Calvaruso  Antonio in quel procedimento) 

Si  è  prima analizzato il patto politico elettorale concluso  tra il Mannino ed il Pennino con il benestare dalla famiglia di Agrigento  e preceduto dal summit mafioso( Pennino, Vella , Lattuca Salvatore , Di Maggio) patrocinato dall’ultimo  , incontro  che vede  la convergenza degli interessi elettorali dell’ imputato con dei molteplici interessi illeciti  della famiglie  con  lo scambio di promesse –  di  per sè idoneo per le considerazioni ante esposte in punto di diritto, ad integrare la fattispecie del concorso  dell’extraneus nel reato associativo - comunque   successivamente  adempiute  sia dall ‘organizzazione criminale con  la mobilitazione delle cosche   in favore  del Mannino sia  da quest’ultimo con l’ elargizione di variegati favori  a benefico o  per il tramite  di soggetti organici  o comunque contigui all ‘organizzazione criminale  come il Mortilaro, Bono , il Notaio Ferraro , appresso più analiticamente esaminate  .
L ‘affidabilità della promessa  dell ‘influente  uomo politico   deriva dal    credito  che il Mannino   aveva acquisito  , negli anni 70, presso le famiglie agrigentine   anche  se , in seguito , la sua penetrante sfera di influenza  si proietterà  anche in  altre aree geografiche siciliane.
Sui collegamenti    alla mafia  agrigentina , basta ricordare  le dichiarazioni di Francesco di Carlo ( ud 30.1.97) sui rapporti con Settecasi ed i Caruana Cuntrera  oggetto di  discussione  in un incontro avvenuto a Parigi in cui si dibatte della possibile successione dell’anziano uomo politico Di Leo  con Mannino , quest’ultimo considerato per Agrigento quello che Lima era a  Palermo   , detta  propalazione sull’attenzione politico mafiosa del Settecasi verso il Mannino  trova preciso riscontro  nella partecipazione del Mannino  al pranzo alla taverna Mosè’ organizzato  da un personaggio con indiscusse  amicizie mafiose , quale il colonnello Cascioferro – ancorchè non ritenuto organico a cosa nostra   ( la  sua sentenza di condanna è stata annullata dalla cassazione  non avendo ritenuto che  detta vicinanza integrasse il reato associativo ) : si tratta di  occasione conviviale   nella quale il  Settecasi , personaggio di fama mafiosa di cui parla il  Dirigente della Squadra di PG Saito,  svolgeva il ruolo del padrone di casa organizzando i posti a tavola ed accogliendo i commensali e  non certo dell’ ospite autoinvitatosi essendo peraltro , insieme al Mannino , l’unico estraneo all amministrazione militare  presente   al pranzo ;  il Settecasi è indicato da Leto Salvatore come frequentatore delle segreterie politiche di Mannino e Bonfiglio  e già da Tomaso Buscetta e dallo stesso figlio del boss  Settecasi come strenuo sostenitore delle Dc agrigentina . Sui rapporti del Settecasi con  Colleti Carmelo e De Caro e  Salemi Carmelo , socio della Samovi e in affari con la Icori ,  si rimanda alle richiamate  dichiarazioni di Bono Benedetta , amante del Colletti  , si rammentano poi lo scontro Mannino De Caro sulla vicenda Sitas  e la vicenda  Virone, Salemi Carmelo  , soci della Samovi, persone molto vicine al boss Giuseppe Settecasi  che  aveva  rapporti di affari con gli stessi e con la  Icori ( vedi  i testi  Lo Sardo e Saito, delle polizia di Stato )  ( vedi anche Sciabica Daniele) ;i rapporti con i Caruana    di Siculiana  suggellati dal comparaggio   per la richiamata vicenda delle nozze Caruana Parisi   avvenute nel 77 che , per il valore dato a questo comparaggio nell’ universo mafioso, rinsaldava la vicinanza dell’ Onorevole alla potente famiglia mafiosa .
Al riguardo occorre  procedere ad una rilettura  della dichiarazioni di Sciabica Daniele ( esaminato in videoconferenza) ritenute immotivatamente inattendibili che si collocano in tale contesto storico geografico : lo Sciabica , nativo di Agrigento  , è un ex studente di farmacia esente da  discendenze mafiose , il padre è un assicuratore che aveva rapporti di conoscenza con Settecasi e Salemi ;anche  lo Scabica è titolare dell ‘agenzia assicurativa Vittoria ,   quando viene sentito l’8.2 2000,  da un sito riservato in Germania dove è detenuto in esecuzione di pena, per un omicidio,  narra della Stidda e dei Chiatti (definizione dei membri di Cosa nostra nella provincia di Agrigento non affiliati alla stidda )  e della sua affiliazione alla Stidda  ( parla con puntualità delle stragi di Porto Empedocle ) con  l’ influenza di Filippo Adorno che una volta  lo porta nei locali della Sitas che lo stupiscono  per la loro grandiosità  dove si incontra con una persona forse il  Fragapane ; la  maestosità della struttura viene spiegata per  l’interesse di un Chiatto che dovrebbe essere il Mannino  ;lo Sciabica viene ritenuto dalla sentenza impugnata  un “sicofante” perché indica il Mannino ed il La Russa Angelo ( quest’ultimo  all’udienza del 1.10.98 parla della parentela Sciangula,-Salamone e del sostegno elettorale dato da Salamone a Sciangula  - pure parente di Sinesio - e da Vita a Mannino ed al fratello Pasquale e delle richiesta di assunzioni agli imprenditori e di voti tra gli operai ) come inseriti organicamente  in Cosa Nostra , ( ma “il la Russa  prima del  Mannino”) e tale suo convincimento sull’inserimento organico del Mannino in Cosa Nostra  gli sarebbe   derivato  dalle confidenze fattegli da Filippo Adorno  quando  lui non era ancora inserto nel sodalizio criminale e da Giuseppe Traina,  imprenditore inserito nel clan Grassonelli  ; è evidente  che né il collaboratore né i suoi informatori confidenziali  conoscono il distinguo - il cui discrimen non è  talora agevole neppure  per gli addetti ai lavori  - tra concorso esterno  e  partecipazione  organica . Lo Sciabica afferma  che il Mannino  usava cosa nostra  per le  sue finalità elettorali mentre  ad esempio   tale Gateano  Scifo ,titolare di un impresa e fratello del sindaco di Agrigento( che invece nulla ha a che vedere con cosa nostra  “ ed è un persona per bene “) veniva “usato  dalla mafia” . A proposito degli appalti indica come beneficiari dei favori di  Sciangula , Nicolosi e Mannino ,Salamone ,Micchichè’ ed il Vita “che si associava  ai primi”. Per disposizione dei corleonesi  Salamone , Miccichè  avevano ottenuto appalti per centinaia di miliardi( in Sicilia il Palacongressi  di Agrigento ,i Frangiflutti di porto Empedocle) e Salamone dall’86- 87 assume un ruolo egemone mentre le altre imprese ( tipo Sutera ,Milioto di Favara ) sono  sue “schiave “anche fuori della Sicilia  ;, il collaboratore   poi  parla della messa a posto, della percentuale del 3% recuperata attraverso le varianti e gli avanzamenti dei lavori , e dice  che   Salamone  andava a Roma con una valigia piena di soldi  ( “ quando arriva il Salamone  negli uffici era  festa perchè  arrivava  un valigia piena di soldi” ,analogo dato compare nella   sentenza tangentopoli, più volte citata)e tramite terze persone , incaricava lo Sciabica  di distribuire una cospicua quantità di buoni benzina per comprare i voti ed anche danaro ( di distribuzione  di buoni benzina parla anche  Lanzalaco e la  sentenza tangentopoli siciliana) ;  Sciabica aveva tale potenzialità di collettore di voti in quanto  gestiva l ‘agenzia di assicurazioni  che gli assicurava  molti conoscenti ed agganci  ad Agrigento  ed era necessario nel centro urbano ricorrere a coloro che potessero procacciare voti perché il Mannino nella città di Agrigento era meno forte che in altri centri di provincia : Sciabica  indica le zone dell’agrigentino   dove Mannino era più forte elettoralmente, Villaseta e Fontanelle  ; parla della vicinanza  di Settecasi e Salemi con Mannino e di alcune vicende relative a Virone ed alla Samovi  di Virore e Salemi:  Quando  dice  che  il Grassonelli lo aveva sollecitato a procacciare voti per Mannino  ,  dopo l’alleanza della Stidda con i Chiatti  già  ante illustrata , lo Sciabica  non ricorda se  la richiesta fosse in favore dell’imputato o del fratello Pasquale  ,ritenendo  anche l’ultima candidatura riconducibile all’ odierno imputato  ( parla  però con puntualità delle competizioni elettorali  del  91, 92 ); una certa sovrapposizione di ricordi  appare pienamente  plausibile considerato che nel 91 si candiderà  alle regionali  Pasquale Mannino  e nel 92 Mannino  Calogero per le nazionali  ed anzi  l’incertezza del ricordo  ( ud.8.2.2000) a circa dieci anni di distanza dall’evento , appare indice  di sostanziale  genuinità  delle propalazioni  .I Grassonelli si aspettavano da Mannino appalti ed altri favori e i rapporti Grassonelli Mannino erano mediati da Lattuca Enzo  ( di Enzo Lattuca parlano Benevenuto Croce  e Leonardo Canino nelle stesse funzioni di mediatore  tra  Mannino e Grassonelli ,e  Francesco di Carlo, riscontrando  pienamente la propalazione dello Sciabica  ) .
Il giudizio di totale inaffidabilità dello Sciabica espresso dalla sentenza impugnata  non può essere condiviso da questa  Corte considerato che è affidato all ‘attribuzione da parte dello Sciabica al Mannino della qualità di soggetto organico a Cosa Nostra ed  all’aspettativa  da parte del collaboratore di benefici premiali ( definito dalla sentenza impugnata , pag 317/318 “un ergastolano speranzoso di ottenere benefici premiali “) ma deve osservarsi che il discrimen tra compenetrazione organica e concorso esterno  appartiene alla definizione di categorie giuridiche che ragionevolmente possono essere colte solo da gli operatori del diritto , con operazioni ermeneutiche non sempre agevoli, specie a seguito della creazione dell’area riservata di Cosa Nostra che vede dei ruoli stabili  esercitati con riguardo a prestazioni in sè lecite  che attingono la soglia della punibilità  non per la loro realtà fenomenica ma  per la loro strumentalità al rafforzamento  del consorzio criminale  ; tale  patrimonio tecnico-conoscitivo  non era certo esigibile dal giovane collaboratore, studente di farmacia,  né la semplice attesa di benefici premiali per la collaborazione è elemento  che per giurisprudenza costante ,da solo valga ad invalidare l ‘attendibilità intrinseca della deposizione  
Il Supremo Collegio ha  più volte affermato   che è del tutto inconferente  la considerazione  che il collaboratore ,essendo normalmente  autore di reati di una certa  gravità, miri alla fruizione di misure premiali  in funzione della collaborazione prestata, dovendo invece farsi riferimento , ai fini  delle verifica  della sua attendibilità intrinseca ad altri parametri, quali la spontaneità delle dichiarazioni, , la persistenza delle medesime, la puntualità e specificità  della descrizione dei fatti, elementi questi che se riscontrati positivamente rendono del tutto irrilevante  il motivo  per il quale il collaborante si è indotto  a formulare le sue accuse  né vale  ad escludere la credibilità intrinseca  dei chiamati in correità la valutazione negativa  della loro personalità trattandosi di una connotazione comune a quasi tutti gli imputati di reato connesso , connotazione tenuta presente dal legislatore  nel subordinare la rilevanza di tali fonti di prova  ad una puntuale verifica  della loro attendibilità mediante altri elementi di prova  . Non può delinearsi  una sorta di universale, apodittica ed incondizionata  attendibilità  intrinseca  ( o non attendibilità) del collaboratore, avulsa dal concreto  fatto storico in contestazione ( semmai può valutarsi  a priori  la linearità della scelta collaborativa ) dovendo tale attendibilità  sotto il profilo intrinseco essere  ancorata agli  indicati  parametri di spontaneità ,coerenza, logicità,  genuinità -che nella specie non vi è ragione di escludere - ma sempre  con riferimento al fatto di reato specifico.

L ‘influenza del Mannino si espanderà , mediata dall’incessante attività del Notaio Ferraro  tra la seconda metà degli anni 80 ed i primi anni 90   anche ad  altri ambiti territoriali  , Campobello Di Mazzara, Castelvetrano,  vedi dichiarazioni di Bono Pietro, di Addolarato Bartolomeo di Scavuzzo Pietro benchè nella provincia di Trapani , fin dalla prima metà degli anni 70  il Mannino   potesse già godere del sostegno del potentato economico mafioso    che faceva capo   ai cugini Salvo , cui erano state aggiudicate le esattorie comunali 
Dell ‘influenza politica del Mannino nel nisseno , a cavallo dei primi anni 90 ,parla   altro collaboratore le cui dichiarazioni meritano ulteriori  approfondimenti  
Leonardo Messina, udienza del 14.3.97.  uomo d’onore di san Cataldo (Caltanissetta)parla dell ‘influenza politico mafiosa di Mannino nel nisseno  e  traccia  una situazione analitica dei giuochi di potere all interno della dc  .
Il  Messina  ha iniziato a collaborare con la giustizia il 30 giugno 92  e tale collaborazione si rivelava  estremamente utile  ed importante per la conoscenza del fenomeno  mafioso perché appartenente ad una famiglia  di antiche e consolidate tradizioni mafiose : è nipote  dell omonimo Messina Leonardo , vecchio rappresentante della famiglia di Serradifalco, di La Marca  Cataldo già capodecina della famiglia di san Cataldo nonchè di Calì Luigi uomo d’onore  di quest’ultima famiglia , aderisce a Cosa Nostra a soli 25  anni , e via via  assume ruoli di sempre maggior rilievo quale  capo decina e poi  rappresentante della famiglia di San Cataldo  e soprattuto diviene uom di fiducia di  Giuseppe Madonia  , detto Piddu rappresentante provinciale  di Caltanissetta.. Grazie a questo privilegiato rapporto fiduciario  con il Madonia  viene a trovarsi in una posizione tale  da potere apprendere  dall’ apparato di vertice dell’ organizzazione informazioni attendibili sulla struttura  e sulle attività di cosa nostra . Durante la sua lunga militanza in Cosa Nostra  ha strettissimi contatti pure con uomini d’onore dell’agrigentino  , quali Giuseppe De Caro, Guarneri Diego , Gioacchino e Rosario Ribisi a Palma di Montechiaro ,  il Messina dedito al traffico di stupefacenti fino all’86 si dedica succesisvamente al settore degli appalti . la sua attendibilità è stata positivamente riscontrata nel processo a carico della Cosa Nostra di Palma di Montechiaro  ed in numerose decisioni  dell’autorità giudiziaria di Palermo e Caltanissetta . Il  suo percorso collaborativo  è determinato da una profonda crisi  dovuta al rifiuto delle logiche ormai degenerate  introdotte  dalla dittatura dei corleonesi .
 Gli parlano diell’On Mannino Beppe De Caro ,i fratelli Galletti , Vanneri Diego  indicandolo come un soggetto temibile perché mafioso , “uomo come noi,” i Galletti sono impauriti perché nell ‘87- quando Cosa Nostra aveva imposto di allontanarsi dalle sedi dc e votare psi -sostengono  al Senato ,un candidato  del PSI  tale Ludovico  la Rosa  ( massone ) e temono Mannino  che sostiene altro candidato DC ,e li minaccia “in quanto mafioso “  i fratelli Galletti come il Messina ed altri consociati sostenevano il La Rosa  e sarebbero impauriti dal Mannino ritenendolo  più potente dello stesso Messina ;  Ludovico la Rosa  riporta una  buona affermazione  superiore a quelle in media raggiunte dal psi  (vengono indicati i voti in 17.000 circa 4.000 in più rispetto a quelli normalmente  dati al psi ) ma non viene eletto perché il quorum si era alzato  a 21.000 voti  mentre viene eletto il candidato dc sostenuto al Mannino) : la sentenza interpreta positivamente il dato  perché mostrerebbe che Mannino non  soggiace al dictat mafioso  dell’87  e del resto la conoscenza del dictat di cosa nostra era un dato  che circolava negli ambienti politici a prescindere dalla loro connotazione mafiosa  ( in altra occasione il Mannino aveva disatteso il dictat di un esponente  mafioso  quando  Beppe De Caro  lo aveva contrastato  nell ‘affare Sitas per sostenere il tentativo di ingerenza dei  Cuntrera ma alla fine  proprio il De Caro aveva  dovuto soccombere) ma non considera che la insistenza del Mannino  per altro candidato  sarebbero stata esercitata con minacce che avrebbero addirittura impaurito i fratelli Galletti  e  non nell’ ambito  di una normale  e distesa dialettica politica .
Dopo questo excursus sulla espansione della sfera di influenza politica dell’imputato in un vasto ambito territoriale (dall’originaria roccaforte agrigentina  a Palermo  e Trapani e nel nisseno, con il progressivo incremento del suo potenziale elettorale ) e sul coevo consolidarsi  dell’ incondizionato appoggio politico di esponenti di Cosa nostra del calibro di Totò Greco  Gioacchino Pennino,  Cecè Sorce , e del  referente dell’ultimo  Nino Mortillaro , deve ribadirsi che l’assunzione in un ufficio periferico del Ministero dell’ agricoltura di   quest’ultimo integra l’adempimento un importante controprestazione del patto politico elettorale , concluso  col Pennino tra la fine delll’80 ed i primi dell’81 , in adempimento del medesimo che ridonda a beneficio del sodalizio criminale .
E’ infatti strettamente susseguente  alla costituzione del gruppo autonomo  organizzato dal Pennino nel maggio 83 ed all’incontro politico  Pennino Mortillaro  il decreto di nomina del 26 luglio 83  a firma del Mannino anche se la lettera di assunzione che segue di alcuni mesi  è del marzo 84 è a firma dell'altro Ministro  ma è ormai un atto dovuto  ed esecutivo ( il decreto di nomina  del Mortillaro segue di qualche giorno la sua  iscrizione alle categorie protette ed il certificato, ottenuto a tamburo battente  il 12 luglio 83  dell’ ufficiale sanitario dottor Rizzuto , ,soggetto già condannato per 416 bis perché vaccinava i figli di Riina ) ; se il certificato dell ufficiale sanitario è del 12 luglio 83 , l ‘iscrizione del Mortillaro alle categorie protette successiva e la domanda di assunzione  a questa necessariamente successiva   ed il decreto di nomina del 26 luglio 83 , si comprende con quanto sollecitudine , in appena pochi giorni ,è stato emesso il decreto di nomina ;la difesa non ha mai negato l ‘interessamento del Mannino per il Mortillaro anche se lo attribuisce alla mediazione del fratello del Mannino a nome Roberto,  dirigente  sindacale , e lo considera un atto di favore verso un povero disoccupato invalido ; la sentenza impugnata pur attribuendolo alla presentazione del Pennino ne nega  invece la rilevanza causale  a beneficio dell’ organizzazione criminale  risolvendosi  solo  a beneficio del singolo , rilevando che a costui , con la nomina ministeriale ,venivano attribuite mansioni d ‘ordine . Tale tesi non hanno pregio :lo stesso Mortillaro - che  è anzi  abbastanza riluttante a coinvolgere l ‘odierno imputato - ammette l ‘interessamento del Pennino  che è strettamente consequenziale alla sua  adesione al neonato gruppo indipendente sorto nel maggio 83 ; il  grande collettore di voti Mortillaro , è personaggio di caratura mafiosa tutt’altro che trascurabile ( condannato irrevocabilmente ex art.416 bis cp ) se si pensi al suo stretto collegamento alla famiglia di Palermo Centro ,Zanca , Sorce, Cancemi ( con  incontri con lo Zanca, del Sorce e del Mortillaro quando i primi due erano latitanti  ) .Il Cancemi indicherà Mortillaro come referente del Pennino e che Cecè Sorce aveva messo apposta il  Mortillaro ( che faceva campagna per cosa nostra ) accanto al Mannino  anche perché Cecè Sorce si fidava poco del Pennino (Zanca ) come riferito  al collaboratore dallo stesso Sorce e da Sampino ,soggetto legato al  giro del toto nero .Il Pennino - pur appartenendo a Cosa Nostra - fa parte  infatti dell’area riservata e fa capo direttamente ai Greco  e quindi non è controllabile in modo incisivo . Quindi il Mortillaro , grande collettore di voti per la dedizione alle pratiche di  emissione e rinnovo di licenze di commercio e di invalidità che lo rendevano ben introdotto nei mercati rionali ( in un contesto  culturalmente depresso che rappresenta l’humus favorevole per  il voto di tipo meramente clientelare ) faceva campagna per Cosa Nostra ed era stato  messo apposta accanto al Pennino ed al Mannino  dalla famiglia di  Palermo Centro; i compiti mafiosi del Mortillaro , con la gestione del toto nero,  i cui proventi  andavano alla famiglia di Palermo centro , la cura dei latitanti  , il rinnovo di licenze  commerciali per le famiglie Cancemi e Ganci (  puri indicati dalla sentenza che lo ha condannato ex art.416 bis  insieme ad altre attività strumentali all’estorsione)  sono assolutamente pregnanti per la vita dell’ organizzazione criminale  , e tali  attività  sono agevolate dalla raggiunta sicurezza economica del Mortillaro e dalla copertura di un attività lecita ,  per il posto  occupato al ministero  che verosimilmente gli consentiva  ampia disponibilità di tempo  per il disbrigo di pratiche amministrative , per la gestione del “toto nero “, espletata fino al 93  e quindi per oltre un decennio dopo l’ assunzione ( cosi  Ganci e Cancemi ) e per l’assistenza ai latitanti   già  analizzata, esaminando  le dichiarazioni di Ganci, Zanca e Cancemi , che qui si richiamano per ribadire  come l’assunzione  finisse con il riverberarsi a vantaggio del sodalizio criminale ed in particolare di quell’ importante segmento costituito dalla “famiglia” di Palermo centro  ( l ‘apporto di consolidamento o rafforzamento può  riverberarsi  su un particolare settore del sodalizio , cosi SSUU 2003, Carnevale) ; lo stesso Mortillaro continuerà ad incontrare il Mannino  insieme al Pennino fino ai primi anni 90, discutendo della stesura di un documento poi non più redatto  - vedi udienza del 6.5.98 -  e   lo  sosterrà nelle consultazioni elettorali dell’87 e del 92  ( ed in parte dell 83);  farà campagna  per cosa nostra  ed  oltre a gestire fino al 93 il toto nero ,assisterà  latitanti   del calibro di   Zanca ,Sorce  specie durante la  latitanza  del secondo in via Houel dove si reca con il Pennino . 
L’assunzione del Mortillaro (  luglio 1983)  rappresenta quindi  una importante e qualificante controprestazione  e non certo l ‘unica del patto  ( effettuata già  nel vigore della  legge Rognoni la Torre ) in quanto consente al Mortillaro  di svolgere - con la raggiunta tranquillità di una  stabile posizione lavorativa -,valutabile non solo in termini retributivi ma anche pensionistici e previdenziali   e  non ultimo di “copertura”  - attività in   sé lecite    quali  le pratiche  di invalidità e le licenze  ,anche se ottenute  con una certa disinvoltura e  senza andare troppo per il sottile  con elargizione di regalie  ( e che pare non abbia interrotto dopo l ‘assunzione ) ben funzionali ai fini elettorali ,per il bacino elettorale costituito  dagli utenti  cui si rivolge , sempre su input di cosa Nostra, talora strumentali alla copertura di autorevoli esponenti del sodalizio criminale, come le licenze per le attività commerciali delle famiglie Cangemi e Ganci , ed  altre attività illecite direttamente destinate a vantaggio  del sodalizio criminale( quali  assistenza ai latitanti ,quali Sorce e Zanca ,  pluriennale esercizio del toto nero gestito da Cosa Nostra  ) ;nè pare aver pregio l’ osservazione secondo cui egli avrebbe un modesto inquadramento ministeriale  d’ordine  posto che non risulta che il Mortillaro avesse titoli di studio e qualificazioni o esperienze professionali tali da poter rivestire mansioni superiori a quella di addestratore del personale ausiliario, assegnatagli con il decreto di nomina ;egli era anzi un ex operaio metalmeccanico   e quindi non si ritiene avesse particolari titoli elettivi per un occupazione presso il ministero dell ‘agricoltura ;quindi già il raggiungimento di una stabile posizione retributiva e previdenziale (  ha dichiarato di essere andato in pensione  nel 97 )  gli consentiva di dedicarsi ad attività illecite o in sè lecite e comunque diverse da quella ufficiale ,entrambe funzionali in via immediata o mediata al rafforzamento del sodalizio criminale ; appare poi altamente improbabile che stante la  pregressa conoscenza  della mafiosità del Pennino  e la particolari  e variegate  , risalenti relazioni e frequentazioni  mafiose del Mortillaro , la mafiosità del Mortillaro, poi condannato ex art.416 bis con sentenza irrevocabile , già  nota nell ‘ambiente politico palermitano fin dai tempi della sua appartenenza al PCI  ( teste Orlando )  sia potuta sfuggire  all’acume  del Mannino  che con  eccezionale    rapidità evase la  richiesta   del Pennino   ( collocabile intorno al   maggio 83 , primo incontro Pennino Mortillaro a Piazza Sturzo  ) seguita dal decreto  di nomina  del 26 luglio 83  ancorchè non sia stata palesata al Mannino expressis verbis  la qualità di uomo d’onore del Mortillaro ben nota al Pennino , presentazione impossibile  per la nota regola che non consente  presentazioni rituali ( di solito riservate al capo famiglia )   a soggetti estranei al  sodalizio  come il Mannino.
 La personalità del Mortillaro merita però ulteriori approfondimenti  sulla scorta  anche delle deposizioni dei collaboratori Zanca , Ganci e Cancemi , la cui portata è stata trascurata dalla sentenza impugnata  .
Cangemi Salvatore e Ganci  Calogero  ( ud.28.11.97) boss della famiglia di Palermo Centro riferiscono  : 
- che intanto  il Mannino era stato indicato dal Biondino , autista di Riina come  “nella mani di cosa nostra “e cosi pure dal la Barbera  ( nella mani  di cosa nostra palermitana e trapanese )ed il La Barbera si indigna  quando  nel 92  l ‘onorevole - ché si sarebbe , a suo dire,  impossessato dei soldi di un banca di Agrigento- comparendo  alla televisione ,inveisce contro Cosa Nostra  ; in definitiva il La Barbera si sarebbe indignato perché nonostante  le addotte  ruberie ad una banca di Agrigento   l’onorevole   “ mangia e  poi dice parolacce a Cosa Nostra”(Cancemi) ;
- che referente   politico del Mannino è Nino  Mortillaro ,  messo apposta accanto  al Mannino dal Sorce  per uno scopo preciso  e Mortillaro  faceva campagna con Cosa Nostra come loro  riferito da Rosario  Sampino e da Sorce  stesso  e doveva appoggiare il Mannino anche tramite Cosa nostra o personaggi di Cosa Nostra ( pag.40  e segg Cancemi che precisa che fu Cecè Sorce a disporre che  il  Mortillaro  appoggiasse il  Mannino ,ordine che il Mortillaro eseguì di buon grado) : l’indicazione di appoggiare Mannino venne da Cecè Sorce e Nino Mortillaro , in rapporto di stretta sudditanza con il Sorce oltrechè di comparaggio , non fece obiezioni ( tale affermazione trova ampia conferma nella dichiarazione di Zanca Salvatore – ud.30.10.98, pag.149 - allorchè  ,a domanda delle difesa risponde che di qualsiasi proposta  il Mortillaro “ ne parlava sempre prima con Sorce “ “ che “era responsabile di lui “( Mortillaro ) - responsabilità che va ovviamente intesa nei confronti della “famiglia” – “era il Sorce che gli dava lo stà bene di tutto “);
a richiesta della parte civile  viene  precisato  che il Mortillaro  per il rilascio delle licenze non andava  tanto per il sottile e se c ‘era necessità di corrompere qualcuno  , con qualche banconota, non esitava ed ancora che se un uomo d ‘onore aveva necessità di superare qualche ostacolo all’interno del comune di Palermo , interveniva il Mortillaro  che era insomma una sorta di “ faccendiere “di Cosa Nostra ;
 ancora il Mortillaro svolgeva un attività di sostegno della latitanza di Cecé Sorce ed era  molto attivo nel giuoco del “toto nero” i cui proventi venivano attribuiti a Cosa Nostra .
Il collaboratore  Cangemi spiega che “è nelle mani “ l avvocato , il poliziotto il politico   che è pronto ad eseguire quanto chiesto da cosa nostra ed alla domanda se cosa o nostra o le singole famiglie avessero proventi da questa attività del toto nero  risponde  di si con assoluta certezza .
Ganci Calogero riferisce poi  del dictat di Cosa Nostra del 87 di votare psi  o caso mai partito  radicale ( vedi anche  Cannella Tullio , Salemi Pasquale ud. 30.10.98) . 
(Su quest’ultimo  tema particolarmente significativa  la deposizione del  teste dott. Garofalo Gianfranco, ud. 5..11.98 - Procuratore della Repubblica   presso il Tribunale di Trapani  all’epoca dell’audizione,  e Sostituto Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Palermo dall’84 all’89  -che riferisce  di un indagine  svolta a proposito  degli episodi di  intimidazione  nei confronti di attivisti della dc e del pci durante la campagna elettorale del 87 ,  durante le attività di propaganda e volantinaggio   e di  organizzazione dei comizi , specie nei quartieri a rischio come il Borgo Vecchio e Corso dei Mille ;  nell’occasione alcuni esponenti della FGC , federazione comunista giovanile, avrebbero  appreso che circolava la voce che fosse uscito  uno specifico messaggio  dal carcere  “ una colomba manda a dire” nel senso  che bisognasse votare per una certa  rosa  di nominativi,  una terzina, indicati in  un  facsimile , in  cui  il capolista era l’onorevole Martelli seguito da  Fiorino  e da altro nominativo  ,  mentre  in altro  facismile , con due preferenze, figuravano esponenti della sinistra socialista  con  capolista  Anselmo Guarraci  ma il messaggio  lasciava  intendere di votare per la terzina  del primo facsimile ; il teste riferisce poi  , a proposito dei  risultati elettorali  dell’87 delle sezioni speciali  Ucciardone e Croce Verde Giardini , che  in quella tornata elettorale, si era verificata  una trasmigrazione  dei voti, tradizionalmente  tributati alla dc ,verso il psi  ed il partito radicale  ).
 Ganci accenna poi  alle potenzialità elettorali  della sua “famiglia” :a titolo esemplificativo consta di 45 membri - con ovvie  refluenze “ espansive” -quanto alla  raccolta di voti - sui componenti del nucleo familiare ed amici .
A proposito del Mortillaro  ricorda che questi gli si  rivolse negli  anni  90 perché sostenesse la campagna elettorale dell’ onorevole Mannino .
Il Mortillaro ,nonostante l ‘impiego regionale, continuava a svolgere  l’attività di disbrigo pratiche  per licenze  commerciali ( di cui  Ganci aveva avuto bisogno  e  di  cui si servì per l ‘apertura di un su negozio in via Belgio la Lumicher srl ed il Cancemi per una macelleria ) e presso l ‘ufficio di igiene dove era presente il dott. Rizzuto -ritenuto organico a Cosa Nostra- e soprattutto  gestisce  il “toto nero “con tale  Ciccio (o Franco)  Mulè , con i  Ciresi  in Ballarò  ;(conforme la deposizione  di Cancemi che parla della assidua presenza del Mortillaro  in Via Cesare Battisti - che si trova   appunto a Ballarò e di Mulè  - e di riunioni presso la macelleria Ciresi  di Ballarò );riferisce il collaboratore che il “toto nero “introdotto nei primi anni 80 dopo qualche anno fu  valorizzato  da Cosa Nostra  e diventò un attività controllata quanto meno sul territorio da alcune famiglie ; alcune  non gestivano  personalmente il “toto nero” ma percepivano degli importi su questo ,  altre lo gestivano direttamente e tra queste è Palermo Centro che gestisce direttamente il toto nero  ( udienza 28.11.97 )(  il “toto nero” si  estende poi ad alcuni quartieri popolari dove vengono allestiti appositi banchetti -  ad esempio  in corso a Olivuzza  ad opera  di tale La Rosa che entrerà , per breve periodo, in società con tale Sciarratta  - fino a che il Ganci  Calogero  non lo cede a tale Domenico Campora che gli attribuisce uno stipendio mensile di 5 , dieci milioni al mese; Franco Mulè , reggente di Palermo Centro  e Mortillaro continueranno a gestire il toto nero fino al 93).
Zanca Salvatore  all’udienza  del  30 ottobre 98 descrive i suoi rapporti  di particolare affetto con Stefano Bontade , Totuccio Inzerillo, e  il  Di Maggio “  mi volevano tutti bene” e   gli avvicendamenti  al vertice della famiglia di Palermo Centro cui appartiene ; dopo  l’ uccisione  di Ignazio Gnoffo ,subentra Cecè Sorce , con cui Zanca  condivide anche un periodo di latitanza  e poi dopo l’arresto del Cecè , la reggenza passa a Franco Mulè e poi dopo l’arresto di costui a Rosario  Sampino ; Lo Zanca che  viene arrestato per truffa all’erario in relazione alla vicenda degli indebiti rimborsi iva , ha una finanziaria con tale Pizzimenti e  riferisce pure dell ‘attività del toto nero gestita dalla famiglia di Palermo Centro nella quale è attivo il Mortillaro  con il Mulè ed i Ciresi e che vede come zona operativa il quartiere di Ballarò; Il Mortillaro “compare” di Cecè Sorce, assiste il Cecè durante la sua latitanza  nella casa di via Houel ed in altra casa del Villaggio Santarosalia ;  il Mortillaro fuoruscito del Pci, sua collocazione politica originaria  che non è vista di buon occhio da Cecè Sorce (  gli altri collaboratori di Palermo centro lo indicano come fuoruscito del pc e  rifiutato dal partito repubblicano , e poi democristiano ) , quando va a trovare il Cecè parla di politica  e sostiene il Mannino  che dice gli aveva fatto trovare il posto al Ministero dell’ agricoltura  ; talora è in compagnia del Pennino  e  lo Zanca ne ascolta ,seppure non interessato ,i discorsi di politica ; il Cecè  Sorce non si fida troppo del Pennino  per la   alleanze che questi propone  ( “ non ti fidare , io non mi fido del Pennino perché non ho capito che persona è”) e il Mortillaro  al Cecè riferisce puntualmente   di questioni politiche ( “il Mortillaro al  Sorce riferiva tutto, proprio tutto, alla lettera “ pag.139 Zanca )  il Mortillaro è anche ripetutamente candidato  ; il Sorce stesso caldeggierà allo Zanca la candidatura  dell’ onorevole Mannino dicendo “  è una persona che noi  dobbiamo aiutare  perché mi è stato raccomandato e poi non andava oltre perché, tra l’altro, è una persona molto riservata il Sorce”) ( ud.30.10.98 , pag.142 ). Il Mannino era dunque  appoggiato  dai vertici dalla “famiglia” di Palermo  Centro tramite il sostegno del Mortillaro , longa manus di  Sorce Cecè, reggente della detta” famiglia “, su espressa indicazione   di quest’ultimo  .
Lo Zanca  sente parlare Di Mannino anche dal Notaio Ferraro che si vanta della sua amicizia e  sostiene che il Mannino può risolvere ogni problema  e   parla del Mannino  “ne parlava come una persona  come se fosse lui, signor Giudice”  ( pagina 147 Zanca) e tale emblematica affermazione è pressocchè speculare ad  altra affermazione  del Pennino :dice  Pennino che Mannino parlando di Ferraro   ( Pennino  pagina 105) “ quando hai bisogno  vedi che il Notaio Ferraro  è amico mio  ,è la stessa persona , gli puoi rivolgere  a nome mio senza problemi “; che denotano che Ferraro , a livello politico affaristico era l ‘alter ego di Mannino .
il Sorce Cecè inviterà lo Zanca a rogare i suoi atti presso il Ferraro  e nell’ ambiente circolava questa voce  di far lavorare il Ferraro tanto che una volta che lo Zanca ebbe a lamentarsi  dell ‘esosità di una tariffa  , il Sorce minimizzò l ‘episodio dicendo che bisognava far lavorare il Ferraro.
 Il Mannino viene citato insieme al  Ferraro  - che aveva strettissimi contatti con l’ ingegnere Giuseppe Bondi ,  - a proposito delle vicenda del rinnovo delle licenze di Pizzosella ( il  Bondi è stato condannato con sentenza del tribunale di Palermo del 2.7.2002 ex art.416 bis ) cui  era interessato pure Sebastiano Crivello , per il quale il Pizzimenti , socio dello Zanca , avrebbe  pagato al  Notaio Ferraro una  tangente di qualche centinaio di milioni  , prelevati dall’agenzia del Monte dei Paschi di Piazzetta Bagnasco ; il Notaio nell’occasione , aveva garantito   che il Mannino sarebbe intervenuto per assicurare il rinnovo delle licenze, in parte riconducibili alla Capital Service , poi effettivamente rinnovate , anche  se non vi sono elementi di riscontro sulla  percezione e destinazione della tangente  . Il teste maresciallo Giuseppe Minnella all’udienza del 17.12.98, conferma  l ‘esistenza del rapporto societario  Zanca Pizzimenti  , la stipula di alcuni atti presso il Notaio Ferraro da parte di stretti congiunti dello  Zanca e del Pizzimenti ed in particolare degli atti di compravendita di due ville  in contrada Pizzosella da parte di entrambi i figli del Pizzimenti .
La vicenda Mortillaro  è pienamente provata dai documenti in atti circa  l‘assunzione del Mortillaro  che rappresentano un riscontro  inoppugnabile  alle dichiarazioni dei collaboranti , segnatamente,  quelle relative all’assunzione  del Mortillaro : “un poveraccio”, dirà  la difesa , che sembra, invece, chiamato a ben più alti “progetti” dall ‘organizzazione criminale  come si è visto  a proposito del pluriennsale svolgimento della gestione  del toto nero  ,dell ‘assistenza ai latitanti al rilascio di licenze per attività di copertura di esponenti di cosa nostra ; è il caso di osservare che proprio sfruttando o consentendo che altri sfruttino le necessità dei “poveracci” che si può contribuire a rafforzare la onnipotenza  di cosa nostra ,  ed il fatto è tanto più condannabile nei confronti dell’imputato, non soltanto perché egli si mette “al servizio” delle organizzazioni mafiose, garantendone la loro sussistenza ed operatività, quanto piuttosto perché contribuisce concretamente all’attribuzione, ad un potere occulto che vive parassitariamente alle spalle di tutta la società, di un prestigio e di una credibilità, che sottrae alle istituzioni, che sono le uniche legittime a rappresentare il riferimento costituzionale, e, quindi, democraticamente corretto dei cittadini. (E’ il caso d ribadire che il Mortillaro è stato condannato con sentenza irrevocabile in atti a ex art.416 bis cp )
. La vicenda Mortillaro  esemplifica  quel passaggio  dalla promessa  ( patto dell’81) all’ attivazione  ( assunzione dell’83)  alla produzione dell’  effetto  ( rafforzamento dell organizzazione criminale che si giovava di importanti prestazioni del Mortillaro , una volta che questi si era affrancato dalla necessità della ricerca di un occupazione stabile, nel settore dell’assistenza ai latitanti e della gestione del toto nero e nel disbrigo di pratiche amministrative  anche in favore di famiglie mafiose  e della capillare campagna elettorale su input di cosa nostra    ) che  segna l’intero dibattito sul concorso esterno     Né assume rilievo la circostanza che  le prestazioni non fossero determinate al momento della promessa , in quanto l’aiuto  elettorale richiesto al Pennino  in termini non equivoci (“ Gino voglio sempre di più” “ho bisogno di salire”)  per la  valenza   mafiosa dell’ incontro, certamente non episodico , postulava un corrispondente impegno del politico nei confronti di Cosa Nostra ( con una espressa manifestazione di piena  disponibilità da parte del Mannino  già nel contesto dell’incontro )  in cui le  singole  controprestazioni non potevano certo essere aprioristicamente e minuziosamente  predeterminate e pattuite  ( come in una sorta di capitolato) sia perché affidate ad un risultato ancora aleatorio ,  la vittoria elettorale , condizionato  anche dall’ impegno  del Pennino , e dal preliminare adempimento della promessa di mobilitazione del consorzio criminale che logicamente e cronologicamemte doveva essere adempiuta per prima  ,sia perché era abbastanza  improponibile ,stante la statura politica del Mannino, un patteggiamento  minuto  delle stesse  prestazioni che evidentemente si sarebbero riversate  sulle tradizionali aree di influenza, di Cosa Nostra ( come poi  puntualmente verificatosi )  sia a Palermo che nelle altre tradizionali  zone  di influenza che il Mannino non abbandonerà  . 
Tali adempimenti delle promessa  si sono  poi  in concreto realizzati e  possono cosi sinteticamente  esemplificarsi  :
A) favori  ad esponenti mafiosi, ed appalti  :  vicenda  Mortillaro ,  finanziamento  per la cantina di Bono Pietro in Campobello di Mazara frequenti  contatti con personaggi del calibro di Siino ,seppur  tramite il canale  di comunicazione rappresentato dall ‘imprenditore Vita, soggetto non organico a Cosa Nostra ma ad essa contiguo e di cui era succube  come delineato dalla  più volte richiamata sentenza che lo assolto;  (l’interessamento del Siino  riguarda , tra i tanti episodi,la vicenda Rossano ,  l’inclusione in una lista di Maurizio Muratore , e  la campagna  del Siino  a favore dell ‘onorevole Cuffaro ) a parte il costante favore  verso le imprese di Salamone  ( Impresem) e Miccichè  - entrambi condannati ex art.416 bis -   imposte  quali imprese realizzatrici del complesso  Sitas e di  altre rilevanti opere pubbliche in Agrigento e Porto Empedocle ( Palasport e Frangiflutti ,  vedi Sciabica) ed indicate dal capitano Nardi quali realizzatrici ,  della quasi totalità delle opere pubbliche in Sciacca ; 
- attribuzione di importanti  posti di sottogoverno a personalità attinte da corposi  sospetti di mafiosità : al Ferraro ( Irifs) ed  al  gruppo Inzerillo  ( Amia, azienda  municipalizzata per l ‘igiene ambientale  , Usl, Amat  azienda municipalizzata trasporti ) ed al Muratore ( la Siremar impresa di navigazione ) il cui conferimento  afforzava il prestigio dell’ organizzazione criminale. 
B) appoggio politico  diretto ad esponenti  attinti da corposi sospetti di mafiosità  quali  Inzerillo Enzo ,  già incluso nella lista “amici dell’ onorevole Mannino  dell’88” che , tramite il sostegno del Mannino, gestiva nel 91  in Palermo  anche  l’ appalto da 125 miliardi per la metanizzazione  ed al cui gruppo  erano  stati attribuiti posti ed incarichi all’Amia Amat e Usl  e sulla cui candidatura  al parlamento nazionale sempre  nel 92 (periodo coevo al  citato  tentativo di aggiustamento del processo Basile )  il Mannino chiese un preventivo  parere al Pennino dimostrando ,anche in tale occasione ,di conoscere la caratura mafiosa del suo interlocutore Pennino  , e la sua incontrastata autorevolezza politico mafiosa ;a questi l’imputato chiese  proprio se si delineasse lo stesso pericolo dell’87 (di chiusura delle segreterie dc per ordine di cosa nostra ) notizia che il Pennino poteva preventivamente verificare solo attraverso  indiscrezioni  all’interno di  in Cosa Nostra  in quanto organico alla stessa (“ non facciamo Gino che succede quello che è successo nell 87”?) e che  presupponeva la  adesione  del Pennino al sodalizio  ; tale circostanza dimostra la ultrattività del patto politico elettorale fino al 92, la piena consapevolezza  da parte del Mannino della caratura criminale del suo interlocutore , Pennino e della sua perdurante  autorevolezza politico mafiosa  donde la necessità di una sua preventiva consultazione  ( si rammentano le dichiarazioni di Tullio Cannella sull’integrale recepimento dei dictat mafiosi del Pennino, quanto al sostegno  elettorale  al Mannino ,da parte dei Greco che invitavano il Cannella ad assecondare le sue indicazioni   ; Totò Greco rivolto al Cannella ,  non fare il rivoluzionario fai quello che ti dice Gino ( Pennino) vota per Mannino che è persona alla quale ci teniamo  e sulla necessità di una preventiva autorizzazione del dott. Pennino  per fare campagne elettorali “alternative” a Brancaccio come testimonia  la  richiesta preliminare  rivolta al Pennino  dal  Boss Pino  Savoca   nell’83  per consentire al Cannella  di fare una sommessa campagna  elettorale , a titolo personale , per l’onorevole Scalone , violentemente  contrastata  con gravi minacce  da Enzo Inzerillo .
 Va escluso, ritornando  alla candidatura ed alla successiva  elezione di quest’ultimo , anche in tal caso, che  possa discutersi di appoggio al singolo esponente sfornito di rilevanza causale  ai fini del rafforzamento del sodalizio criminale , data la personalità dell’ Inzerillo,  personaggio di spicco della famiglia di Brancaccio (  quindi di una famiglia che insieme a quella di san Lorenzo , aveva un ruolo  criminale  egemone nel palermitano) che controllava e movimentava un  apprezzabile serbatoio di voti ,prima in favore del suo padrino Senatore Cerami e poi per se medesimo con metodi  tutt’altro che democratici ( vedi minacce al Cannella nella campagna 83, ed uso del metodo ciancimino nel successivo controllo dei voti, sezione per sezione ).
(Si è già  detto della estrazione  ed ascendenze mafiosa dell Inzerillo,  che ,nel collegio senatoriale Brancacco Ciaculli, raccoglie l ‘eredità politico mafiosa del senatore Cerami, deceduto nell’87 ,ed il suo serbatoio elettorale nei collegi oltre Oreto - Ciaculli, Settecannoli, Bracaccio Romagnolo etc, tradizionali  area di influenza di cosa nostra - nonchè  dei  suoi  protervi  metodi elettorali  - metodo ciancimino per il controllo dei voti, intimidazioni a chi effettuasse campagne e propaganda  per candidati diversi  , minacce a Cannella   che si muoveva politicamente con una certa libertà -  e della sua già palese mafiosità tanto che  l’ onorevole Orlando tenta di creare  nel neonato gruppo della Rete ,  con la candidatura di Carmine Mancuso , figlio del maresciallo Lenin Mancuso ,trucidato dalla mafia, una contrapposizione e polarizzazione forte rispetto all ‘Inzerillo proprio nei collegi oltre Oreto  ; l’ ambiguità del Mannino per la vicinanza a tali personaggi indurrà l ‘Onorevole Orlando a sconsigliare al Presidente Scalfaro ,insediatosi  alla prima carica  dello Stato   all’ indomani delle stragi  di Via D’Amelio di affidare un dicastero al Mannino .
Sulla figura dell ‘Inzerillo  elementi di valutazione si traggono dalla sentenza del Tribunale di Palermo del 21 novembre 2000 che  lo ha condannato ex art.416 bis cp quale associato a cosa nostra , delineandone la figura di personaggio legato alla famiglia mafiosa di Brancaccio , zona da cui proviene  e dove risiedeva il suo nucleo parentale originario  e dove aveva iniziato la sua attività politica  e costituito la base del suo elettorato :  egli  è presente nella vita politica palermitana fin dagli anni 80 ed in stretto contatto con  la famiglia mafiosa dei Graviano , (a capo della famiglia di Brancaccio e del mandamento di Ciaculli che avevano assunto un ruolo di vertice nella compagine mafiosa palermitana  ) ;a partire dagli anni 90  in concomitanza con  le  vittoriose elezioni al senato del 92   i Graviano avrebbero offerto all’Inzerillo un massiccio impegno elettorale  financo impedendo che nel quartiere di Brancaccio  potessero circolare in giro  persone che facessero propaganda  elettorale per altri candidati.  La  sentenza   del Tribunale di Palermo del 20.11.2000   lo delinea quale delfino del senatore  Cerami di cui raccoglie l ‘eredità politico mafiosa alla morte di costui avvenuta nell 87 (del senatore Cerami  , eletto in quel collegio  fino all’83, parla Tommaso Buscetta  nell’interrogatorio del 6. Aprile 93  ricordando  che  era il politico di riferimento di Pietro Lo Iacono ,vice capo della famiglia di Santa Maria di Gesù  e che  la presenza di una condizione ostativa  , gli “inadeguati natali” del Cerami  secondo l‘etica distorta di cosa nostra essendo figlio di una guardia carceraria  , ne avrebbero dovuto impedire la combinazione formale ) : la  sentenza   indica  i frequenti incontri dell’ Inzerillo  con personaggi mafiosi del calibro di Leoluca Bagarella di Filippo Graviano e di Giorgio Rizzo della famiglia mafiosa di Brancaccio per la costituzione del nuovo partito voluto dal Bagarella la cui organizzazione era delegata al Cannella  ,chiamato Sicilia Libera ( secondo le  dichiarazioni dei   collaboratori  Cannella e Calvaruso) e si narra   del significativo incontro con boss  latitanti del calibro di Matteo Messina Denaro , Bagarella, Giuseppe Graviano , Gioccahino Calabrò in un  luogo identificabile nel villaggio Euromare dove   l’ Inzerillo avrebbe incontrato i latitanti ed avrebbe espresso  la propria disapprovazione  per il metodo stragista ( fatti  collocabili temporalmente  nell’ autunno 93 ) dicendo che “ con le stragi   non si concludeva niente”  proponendo in alternativa la costituzione di un nuovo partito politico  ( così Vincenzo Sinacori ) :la sentenza osserva che la circostanza che l ‘Inzerillo ,senatore della Repubblica in tempi pericolosissimi per la spiccata attenzione dell’apparato investigativo ,si muovesse in favore dell ‘organizzazione criminale  e fornisse ai  massimi capi di questa ,braccati dalle forze di polizia ,consigli politici  su come muoversi  meglio per ottenere  vantaggi nella lotta allo Stato , dimostra il   suo  alto grado di compromissione  con l’ organizzazione mafiosa di cui  è stato ritenuto organico con la sua condanna ex art.416 bis . Indiscussi e frequenti poi i suoi contatti con personaggi di dubbia fama   quali il Muratore Maurizio, il Notaio Ferraro, Zarcone Gaetano  , attinti da indagini giudiziarie ed il secondo ed il terzo condannati ex art. 416 bis per non parlare poi del contatti con il Siino a proposito delle vicenda della metanizzazione nella quale l’ Inzerillo interviene quale capo della corrente manninina all’ interno del comune di Palermo , e sulla quale riferisce il Siino arrestato  subito  dopo un incontro con l ‘Inzerillo ed il Muratore  in casa del secondo , donde si interrompono le sue conoscenze sul punto (  la corrente manniniana non avrebbe dovuto opporsi   alla gestione dell’ appalto che si discuteva di dividere o meno in tronconi da parte dell ‘ala limiana e del gruppo mafioso  rappresentato dal Siino  ed in cambio avrebbe dovuto ricevere una tangente);  resta il fatto che il Siino  era stato presentato all ‘Inzerillo da  Ignazio  Pullarà , intorno all’87 /88   quando il Pullarà, capo della famiglia di Santa Maria di Gesù  era già latitante da anni  ed il Pullarà  dava del tù all ‘Inzerillo ed avrebbe raccomandato l ‘Inzerillo al Siino come un amico carissimo  a cui teneva molto (  il rapporto  confidenziale tra l’Inzerillo ed il Pullarà  oltre che dall uso del tu è reso palese  dalla circostanza dell’ incontro in un luogo segreto durante la latitanza  del secondo ) .
 C) delega  della gestione di diversi affari  di natura politico affaristica ad un personaggio quale il Notaio  Ferraro , suo alter ego nel trapanese e  nel palermitano . ( personaggio molto  vicino alla famiglia mafiosa di Castelvetrano ed ai Messina Denaro ,condannato  dal tribunale di Caltanissetta ex art.110,416 bis cp per  il ruolo  assunto a proposito  del processo Basile nel tentativo   di aggiustamento del  processo penale  , contributo di massima rilevanza per l’ organizzazione criminale che rischia di disarticolare l’ente associativo e la cui neutralizzazione di conseguenza viene a costituire  un  obiettivo  privilegiato  delle strategie del sodalizio che dell’ impunità fa una delle sue principali prerogative  per cui anche il conseguito  aggiustamento di un solo processo penale  a favore di un associazione mafiosa costituisce pur sempre un contributo di estrema rilevanza alle strategie  del sodalizio  volte a salvaguardare la sua sopravvivenza  cosi come l’ attività reieterata e costante di ingerenza  da parte dell’extraneua  a prescindere dall’esito favorevole delle condotte , determina negli esponenti del sodalizio  la consapevolezza  di poter contare sul sicuro apporto  di un soggetto qualificato ed un tale   effetto costituisce di per sè solo un indiscutibile rafforzamento  della struttura associativa. ( SUU Carnevale ). Tale  ruolo  comportava una fortissima esposizione   del professionista e per la pronta denuncia dell‘episodio da parte del Presidente del Collegio  penale , gli derivarono pesantissime conseguenze sul fronte giudiziario e disciplinare con la sospensione pluriennale dall’esercizio della professione notarile , e  proprio il livello di  altissimo rischio  cui si esponeva dinanzi ad organi istituzionali , con tutti i pericoli  connessi , è sintomatico del suo grado di stretta ed intima  colleganza al sodalizio criminale  a cui favore spiegava tale  pericolosa attività di sostegno  .
Qui non può invocarsi il principio  secondo cui  il fatto  che  un uomo politico di rilievo nazionale sia anche il capo della corrente guidata, a livello locale, da un uomo politico legato da un rapporto di stabile collaborazione con Cosa nostra, (  Tribunale di Palermo  23.10.99, Andreotti ) non sarebbe  sufficiente per affermarne la responsabilità penale per il reato di partecipazione ad associazione mafiosa o per concorso esterno nella stessa, in mancanza di ulteriori elementi idonei a dimostrare inequivocabilmente che, nell’ambito di questo intenso legame politico, l’imputato  sia  attivamente intervenuto per consentire all’associazione di tipo mafioso di raggiungere le sue illecite finalità. :  il Ferraro non agiva  infatti solo  quale  leader o esponente delle corrente manniniana ( come il Lima ad esempio , in Sicilia, per la corrente andreottiana ) ma quale  rappresentante di un  vero e proprio comitato di affari ,in stretto contatto con il Mannino  quanti ai singoli affari e favori  e le  cui direttive  attendeva  ( vedi vicenda Bono in cui il Mannino si interessa della cantina  del Bono Pietro, le propalazioni dell Addolorato- sull ‘attesa della risposta  del Ministro da parte del Ferraro dal quale, dopo la richiesta di favori doveva ritornarsi qualche giorno dopo per prendersi la risposta - e dello Scavuzzo , a parte le anzi ricordate   dichiarazioni confermate dalle intercettazioni telefoniche  sull‘attribuzione allo stesso Ferraro del posto di vice Presidente dell ‘Irfis e sui posti di sottogoverno   Amat .usl, Siremar , a personalità aderenti  al gruppo facente capo al Ferraro   ).
Si è già visto che l’ affermazione del Pennino  secondo cui il Mannino lo avrebbe invitato a rivolgersi al Ferraro per qualsiasi occorrenza “come fosse lui “  trova il suo  pandant nella speculare affermazione dello Zanca  secondo cui il Ferraro “parlava del Mannino come fosse una stessa persona ,come fosse  lui “.
L’affermazione del Pennino sulla frase rivoltagli dal Mannino   esclude che il Ferraro millantasse indebitamente credito presso il Mannino che non ha mai negato la sua vicinanza a tale personaggio .
Alcune circostanze quali le telefonate di cui  prima  è cenno tra il dott. Costa dell’ Irfis ed il Ferraro che - seppur non ancora insediato si sentiva  già Vice Presidente dell Irfis  - rimprovera   aspramente il Costa di aver avviato al lavoro un invalida  civile  da lui non segnalata  ,perchè tale incarico era assegnato all’ala manniniana ed egli  era  dominus di un certo pacchetto di assunzioni – l’invito rivolto dal Mannino all’onorevole  Cardinale nella telefonata del 25.5.92, Cardinale –Mannino, a non interferire sulla struttura di Trapani, circostanza di cui si era avvisato il Ferraro, esclude che l ‘attività del Ferraro fosse frutto di autonome determinazioni  dello stesso ed estranea alla sfera di controllo del Mannino che anzi  ne accreditava l ‘operato .
Occorre a questo punto brevemente richiamane i punti salienti  ricavabili dalle dichiarazioni del teste  Salvatore Cardinale ud 17.9.99;24.1.2000):
Cardinale (Della morte di Cerami nell 87 in un albergo Romano e della sua eredità politico mafiosa parlano Lanzalaco Cannella  Pennino  ed anche Cardinale )  quest’ultimo conosce Lanzalaco perché Mussomelese  come lui ed i rispettivi padri sono amici .
Lanzalaco candidato nell’87 ( Cardinale  nell 87 ,92  96  ) è vicino alla corrente Forze nuove ed alla  sinistra demitiana,e frequenta la segreteria politica  di Mannino dal 76 .
Il Notaio Ferraro ( pagina  38 ,42) è attivissimo per Mannino nella zona di Trapani  e se ne vanta  ; alla corrente manniniana era stata assegnata la vice Presidenza dell ‘IRFIS e c’era la candidatura del Notaio Ferraro  che si sente già vice presidente in pectore  ( questa indicazione trova conferma nella trascrizione di una intercettazione  il cui contenuto è riferito dal maresciallo Tobia  ( ud.2.10.98)  in cui il dott. Giuseppe Costa dell’ Irfis    manifesta al Ferraro  che due assunzioni sono state congelate per  lui ( per “devozione “ parole testuali ) ed il Notaio si risente  per una raccomandazione per una invalida civile che viene assunta  senza  che lui  ne sia informato , perché lui insediato o no ,è l uomo di Mannino al consiglio di Amministrazione  ( telefonata del 3.3.1992).Vi è una intercettazione  telefonica Cardinale  Mannino  ( telefonata del 25 febbraio 92)che lo invita a non interferire su Trapani  a non disturbare la struttura di Trapani( pag.44).
Cardinale parla anche  della lista” Amici dell onorevole Mannino “dell’88 in cui compaiono  Inzerillo, Criscuolo , Serradifalco  ( pagina 76) e del fatto che  Mannino ebbe un ruolo  nell ‘89 nel passaggio dall ‘assesorato ai lavori pubblici a quello al Bilancio di  Sciangula  che è cognato di Sinesio e maestro politico di Mannino 
   Lo  stretto  collegamento Mannino Ferraro  è confermato dalle richiamate  dichiarazioni di Addolarato Bartolomeo  secondo cui il Ferraro aveva bisogno di consultarsi con qualcuno  per dare la risposta  ,di parlare con chi di dovere  per cui “dopo  essere andati dal Ferraro “che l ‘‘Addolorato individua con la  precisa descrizione dell ubicazione del suo studio notarile “ si doveva attendere  qualche giorno per avere la risposta “, proprio quel “qualcuno” era individuabile nel Ministro Mannino circostanza che denota che il Ferraro non agiva affatto  arbitrariamente , spendendo indebitante il nome del Mannino ma su  precise direttive  di quest’ultimo  e non vi è dubbio che la palese interazione del Ferraro con un uomo politico del peso del Mannino desse particolare credibilità  al primo  i cui favori erano sovente rivolti direttamente ad esponenti di rilievo  del sodalizio mafioso  specie in Castelvetrano e Mazzara del Vallo  ( vedi le deposizioni dello Scavuzzo e di Addolorato Bartolomeo  e Bono Pietro ) ma anche in Palermo ( vedi Zanca  ad esempio per le licenze di Pizzo Sella  e Bono  Pietro per  gli affari trattati per conto di congiunti dei Messina Denaro ) .
Alla stregua delle richiamata elaborazione  giurisprudenziale emerge  che la  promessa è di per sé idonea a configurare il concorso esterno  a prescindere dalla concreta esecuzione delle controprestazioni che assume semmai  rilievo probatorio  ; nella specie  la promessa non rimase  peraltro affatto ineseguita ma trovò concreta e specifica attuazione nell’assunzione  nell’83 del Mortillaro,  sostenitore politico del   Mannino  fino ai primi anni 90  ,condannato con sentenza irrevocabile ex art.416 bis cp  e nelle  altre concrete condotte  di favore , di sicura rilevanza causale per cosa nostra  sopra sinteticamente  riassunte , ed  in particolare , nell ‘alveo politico  palermitano , nello stretto  rapporto con personaggi quali il Notaio  Ferraro  -che  agiva a Palermo  per la gestione  del cennato  comitato di affari   ( in cui militavano personaggio Enzo Inzerillo e Gaetano Zarcone  entrambi condannati ex art 416 bis , il secondo irrevocabilmente)  - e che   in realtà  riuscì ad eludere in modo trasversale il patto informale  con il Lima di cui parla Lanzalaco nel senso che il Mannino ,pur essendosi impegnato con Lima a non aprire segreterie politiche a Palermo ( favorendo il Lima alle europee nell’ agrigentino mentre il Lima favoriva Mannino alle nazionali   facendolo aggiungere come  quarta preferenza  ) nei secondi anni 80 ,iniziò a far muovere il Ferraro che, pur senza aprire segreterie politiche  , sotto forma di incontri e  centri studi iniziò a convogliare verso la costituzione  di un   nuovo gruppo autonomo, personaggi già legati al senatore Cerami , quali Enzo Inzerillo ed ex cianciminiani  quali l ‘avvocato Zarcone , nipote del Ciancimino  fino a che il Lima si trovò dinanzi al  fatto compiuto “del gruppone” :è dell’88 la prima lista “amici dell’onorevole Mannino”.
Il sostegno politico all’ Inzerillo nei termini e con le peculiarità anzindicate , come anzidetto indica la perdurante efficacia del patto politico elettorale  fino al 92 sul versante palermitano ma il patto mantine efficacia anche sul versante agrigentino,(rapporti con il clan  Grassonelli, Lattuca Enzo ) mai abbandonato ; qui tuttavia  al Mannino deve essere apparsa maggiormente apprezzabile una certa filosofia della prudenza , nella gestione dei rapporti con personaggi vicini a Cosa nostra  ,dopo  alcuni dirompenti avvenimenti  storici  : il violento  attacco alle istituzioni   con le stragi  di Capaci  ( 23 maggio 92) e Via D’Amelio ( 19  luglio 92) e l’omicidio Guazzelli ( 6 aprile 92) , da un lato, e  gli eccidi di coloro che avevano tradito , omicidio di Lima  ed Ignazio Salvo  ( primo semestre 92)   dall ‘altro ,sui  quali  si appuntava l’ attenzione degli inquirenti ed un possente impegno degli organi investigativi ( si accedevano i riflettori, v. Giuffrè ) oltre agli episodi specifici degli attentati di Sciacca ed Agrigento  ed al fallito attentato alla segreteria di Via Ventura ai quali ,come prima esposto ,appare consono ed aderente alle emergenze  processuali ( convergenti dichiarazioni dei collaboratori ) attribuire non la valenza del “depistaggio” accreditata dal primo giudice, ma quella del “tradimento” ( la Barbera , Siino , Brusca , Giuffrè ,che sotto diversi profili già esaminati riferiscono delle indignazione degli uomini d’onore , delusi in genere dai politici  per i disastrosi risultati del maxi che  ,nello specifico , mostrano risentimento per le  pubbliche  prese di posizione del Mannino contro cosa nostra ). Tali eventi turbavano il Mannino  tanto da fargli pronunciare rivolto al maresciallo Guazzelli  la fatidica e profetica frase “o ammazzano me o  ammazzano Lima “ ( teste Riccardo Guazzelli , figlio del defunto maresciallo Guazzelli) ma non al punto da interrompere  ogni contatto con il circuito clientelare che ruotava intorno a Cosa Nostra e da rinnegare il patto    elettorale mafioso :  non vengono ad esempio interrotti i rapporti con Enzo Lattuca ,  personaggio della cui vicinanza affettiva e dei  cui rapporti economici con il clan dei Grassonelli si è già detto , ed abituale   frequentatore della sua  segreteria di Agrigento che si fa mediatore di alcune richieste   dei mafiosi agrigentini ( Salemi Pasquale  e Giuseppe , Calafato Giovanni  , Benvenuto Croce, Leonardo Canino  ) ;il Mannino manifesterà di  non poter dar seguito a tutte le richieste che comportassero interferenze con l’attività giudiziaria ( dissequestro del peschereccio di Salemi Giuseppe  e processo per l ‘omicidio Livatino cioè  quelle che in quel momento avrebbero comportato la massima  esposizione  e rischio  nel momento in cui si erano “accesi i riflettori”) ma  manifesterà disponibilità per le altre richieste in materia di appalti e finanziamenti anche se poi per un appalto Sip a cui ambivano i Grassonelli in competizione con altra impresa, non abbia potuto fare niente ( Canino)  ,così  dimostrando che  la promessa derivante dal patto politico mafioso  era sempre vitale ancorchè “non a tutto campo”  ma limitata alle sole attività affaristiche per  il “brutto momento in cui si erano verificati degli arresti  “. Delle promesse ventilate pare che solo quella relativa al trasferimento  di una guardia carceraria abbia avuto concreta esecuzione  e tale dato non è di poco momento  perché avrebbe consentito al Grassonelli  Salvatore , di ingraziarsi tale Brigadiere Cutaia ,guardia carceraria che aveva una certa  influenza in materia di colloqui al carcere  e ricezione pacchi , quindi su un delicato aspetto della vita penitenziaria  relativo alla comunicazione dei boss con l‘esterno destinato a riverberarsi positivamente sul sodalizio criminale .
Comunque la perdurante promessa di aiuto , destinata a soggetti sodali a cosa Nostra , Calafato Giovanni ,Salemi Giuseppe, Canino Leonardo  seppur solo nel settore affaristico ( appalti e finanziamenti ) con il mantenimento del canale di riferimento costituito dal Lattuca Enzo  e la corrispondente costante  richiesta  del Mannino di  sostegno  elettorale (V. anche Sciabica Daniele ) è pienamente sussumibile , al di là dell ‘ episodico adempimento delle prestazioni  promesse , nell’archetipo del concorso esterno alla stregua dei principi richiamati. 
Non risulta che sia successivamente intervenuto un recesso del Mannino  da tale atteggiamento di  dichiarata disponibilità e vicinanza ai boss ed   anzi   l’ episodio  riferito da Tullio Cannella  a proposito della condotta  tenuta  del Mannino presentatosi in una lista autonoma, nella  fallita campagna elettorale  del  marzo 94 ,  che segnerà anche la sua scomparsa dalla scena politica  - legata  peraltro a fattori storici  quali lo sgretolamento della Dc  e l’ esplosione di tangentopoli  nel periodo in  contestazione - dimostrerebbe il contrario.

In ultima analisi , dunque, l’intero materiale probatorio in atti dimostra come il  Mannino  quale  referente politico  della consorteria abbia favorito quella organizzazione mafiosa denominata  Cosa Nostra , alla quale  va indubbiamente riconosciuta  capacità destabilizzante ed anzi, almeno  nei primi anni 90,  sovversiva del costituito ordinamento giuridico statuale.
In effetti, tutta la vicenda processuale costituisce un caso emblematico di un costume e di una mentalità corrente, specie in  Sicilia  ed in altre regioni meridionali, dove l’interlocutore principale – quasi una lobby – è molto spesso la potente ed onnipresente organizzazione criminale, che, può controllare e condizionare il voto di un cospicuo numero di elettori: per di più, con comportamenti, atteggiamenti, minacce, intimidazioni e vessazioni certamente ben più convincenti di altri argomenti, e in un ambiente molto spesso incapace o impossibilitato – per ignoranza, necessità o timore, ataviche abitudini  – a sfuggire alla prepotenza o prevaricazione. E nel caso concreto non si verte in ipotesi di astratte analisi o teoremi, bensì di prove concrete e riscontri specifici e massicci.
Al riguardo non può condividersi  l’osservazione  critica della difesa secondo cui  vi sarebbe “un Vuoto” storico  nell’ attribuzione delle ipotizzate condotte di concorso  dall’ 80 -81, epoca del patto politico elettorale, ed il 92 ( attentati e contatti con  la Stidda) , invero alla stregua dell’analisi sopra condotta appare di assoluta evidenzia che  il contributo del Mannino , sussumibile sotto il paradigma di cui agli artt.  110 e 416 bis  cp ,si snoda  invece, secondo una scansione temporale ininterrotta nel periodo in contestazione  ; infatti , dopo la conclusione del patto politico -mafioso  ( 80 –81)che segue  i contatti con gli esponenti della “famiglia” agrigentina negli anni 70 , si colloca nell’83 la vicenda Mortillaro - che  determina fino alle fine degli anni 80  anche il costante  appoggio  elettorale della famiglia di Palermo centro ( Cece Sorce) - nonchè  nella seconda metà degli anni 80 ,la formazione del  primo gruppo politico palermitano in cui confluiscono alcuni ex cianciminiani tramite l’incessante attività del notaio Ferraro che , attraverso un comitato d’affari , promuove l’ascesa  politica del Mannino anche presso importanti esponenti  mafiosi del trapanese ( Bono Pietro,  Scavuzzo, Addolarato ) fino ai primi anni 90; proprio nei primi anni 90  si collocano , sul fronte agrigentino,  i contatti con il clan Grassonelli  e con  numerosi personaggi  ad esso vicini come Giuseppe Salemi ,mediati da Enzo Lattuca  e, sul fronte palermitano,l’appoggio all’elezione al Senato di Enzo Inzerillo , condannato ex art.416 bis , previa richiesta di “parere” al Pennino 
Nella specie si è operata ,  nell’ambito  degli specifici motivi di censura , nell’intento di pervenire  ad una valutazione globale delle condotta   che era mancata nella sentenza impugnata , una completa  valutazione  del materiale probatorio agli atti che ,pur nell’ assoluta identità degli episodi contestati , e nei limiti del gravame , con la  integrale rilettura delle fonti di prova costituite dai verbali dibattimentali e dalla documentazione in atti (contraddistinta per il giudizio di primo grado da un diverso sistema di classificazione per lettera anzichè per numero), ha consentito di meglio apprezzare le risultanze processuali  , approfondendo alcuni aspetti del tutto inesplorati come , per citare alcuni esempi , la  caratura criminale del Settecasi  e la sua vicinanza a personaggi  quali il Salemi Carmelo ed il Vella che entrano in contatto con il Mannino ,la poliedrica  attività criminale del Mortillaro  al servizio della famiglia di Palermo Centro , il suo costante contatto con i suoi esponenti e la sua perdurante  vicinanza  politica al Pennino ed al Mannino , la collocazione del patto mafioso elettorale del Mannino con il Pennino  e con il placet della famiglia mafiosa di Agrigento ,sullo sfondo del declino politico del Ciancimino , strettamente legato al Provenzano , i legami del Notaio Ferraro ,vero  alter ego del Mannino ,con la mafia di Campobello e di Mazzara del Vallo  dove il Mannino allarga la propria sfera di influenza  politico affaristica , il prestigio criminale di Bono Pietro in quel  sodalizio criminale , la mafiosità di Enzo Inzerillo, ormai palese nelle elezioni politiche  del 92, la posizione dei diversi collaboratori sugli attentati del 91  92 ed i rapporti con i Grassonelli - mediati  essenzialmente da Enzo Lattuca . Alla stregua di siffatta ricostruzione che assai sinteticamente si richiama   può affermarsi che l ‘ascesa  politica del Mannino  segue, in parallelo , la sua credibilità in Cosa Nostra  cosi  come le reazioni dei primi anni 90 ed il periodo stragista  segnano l ‘inizio  del suo  declino che in verità deve ritenersi ascrivibile  in buona parte anche a ragioni squisitamente  storico  politiche legate al  progressivo  ma rapido  disgregarsi ,sotto l’ incalzare di tangentopoli , ma anche di nuovi fermenti  politici di rinnovamento, dei tradizionali partiti dell’ arco costituzionale tra cui la Dc ,al governo dal dopoguerra , con la difficoltà dei  suoi esponenti di trovare nuovi centri di identità nei nuovi  movimenti  politici emergenti , culturalmente più prossimi all’area democristiana . 
Si  osserva che per Cassazione sezione III 16 dicembre  2003 27 gennaio 2004   n 2646 /(Laffy La decisione del giudice di appello  che comporti totale riforma  della sentenza di primo grado  impone la dimostrazione  dell incompletezza  o della non correttezza  ovvero della incoerenza  delle relative argomentazioni  , con rigorosa e penetrante analisi critica  seguita da corretta completa e convincente motivazione  che sovrapponendosi a tutto campo a quella del primo giudice  senza lasciare spazio alcuno,  dia ragione delle scelte operate  e del privilegio  accordato  a elementi di prova  diversi o diversamente valutati ); ancora  , come ricordato in premessa, allorchè -disattendendo  l ‘eccezione della difesa sulla inammissibilità delle gravame per aspecificità delle censure-  si è ricordato che l’effetto devolutivo dell’ appello investe solo il momento decisionale e non quello argomentativo del procedimento di impugnazione  ,il giudice dell’ impugnazione può valutare  dati ed elementi di fatto risultanti dagli atti  anche se non valutati in primo grado  senza con ciò violare il principio dell ‘effetto parzialmente devolutivo dell’ impugnazione  ( Cassazione  2390 del  12.3.97).
Il giudicato si forma infatti  sui profili decisori (capi e punti della sentenza) e non sulla motivazione : per quest’ultima la regola è quella della rivalutabilità degli elementi di causa da parte del giudice dell’impugnazione  al fine di  individuare la più corretta motivazione essendo il giudice del gravame funzionalmente preposto a rivedere e riconsiderare ,nei limiti dei punti e capi attinti dall’impugnazione, la decisione del giudice che lo ha preceduto ( cassazione penale 1 febbraio 2000 1147 a proposito di reato  colposo dove il ricorrente lamentava  , lui solo appellante, che il giudice di appello  avesse preso in considerazione  profili di colpa esclusi dal primo giudice ). Ancora le sezioni Unite  4 gennaio 1996 n.1 Timpanaro ( proprio a proposito dell’impugnazione del PM )  ribadiscono che la preclusione derivante dall’effetto devolutivo dell’ appello riguarda esclusivamente i punti della sentenza  che ,non essendo stati oggetto di motivi di impugnazione ,abbiano acquistato autorità di giudicato e non riguardano , invece , nell’ambito dei motivi proposti le argomentazioni e le questioni di diritto non svolte  a sostegno del  petitum che forma oggetto del gravame  atteso che il giudice di appello ben può – senza esorbitare dalla sfera devolutiva dell’impugnazione -  accogliere il gravame in base ad argomentazioni proprie e diverse da quelle dell’appellante .

In  conclusione   può affermarsi  che i  rapporti con soggetti  mafiosi risalenti nel tempo e consolidatisi con il “patto “con il Pennino costituivano un dato  di conoscenza degli associati del sodalizio criminoso , come testimoniato dalle dichiarazioni  dei numerosi collaboratori, da ingenerare il fondato convincimento  dell’ amicizia” -in gergo e nel significato mafioso-  del Mannino  nei loro confronti , considerato un sicuro punto di riferimento  trattandosi di autorevolissimo uomo delle istituzioni.
L’attività del Pennino e poi del Ferraro a favore del Mannino , nelle competizioni elettorali, le controprestazioni concretamente attribuite al di là della loro rilevanza  più o meno elevata, non potevano non rafforzare  la penetrazione della consorteria mafiosa  nel  tessuto sociale .
E’ del tutto  inconcepibile  che un associazione criminosa della portata di “Cosa Nostra “ si attivi a favore del politico  se non nella prospettazione di contropartite  alle quali il candidato  sostenuto non può sottrarsi  , pena la vita,  così come sarebbe  mera ipotesi dell’irrealtà supporre  che il politico che abbia  chiesto l‘appoggio  di esponenti di rilievo del sodalizio  sia tanto sprovveduto  da non rendersi conto  di aver stipulato  un contratto sinallagmatico.
Ed è per  fatti del genere  che la vita politica  per decenni  è stata  avvelenata  attraverso i “portatori” di voti  in grado, per la forza intimidatrice, di sviare  la coscienza degli elettori.
Anche una semplice “raccomandazione “ sollecitata  dal referente mafioso  costituisce  contropartita del patto  ed una maniera  di  concorrere al rafforzamento  della consorteria essendo, agli occhi degli associati  concreta manifestazione della disponibilità dell’ amico  politico ad attivarsi , volente o nolente,  ai loro “desiderata”.
 Quel che conta per il rafforzamento  del potere mafioso  non è l importanza  dell ‘”aiuto” in un dato momento richiesto e dal politico prestato  bensì la consapevolezza  dell’ “amicizia”.
Tanto è avvenuto  nella vicenda processuale  che ci occupa come  dimostrato dai fatti analiticamente  e diffusamente esaminati , per cui  ritiene la Corte  realizzata la  contestata imputazione  di concorso esterno  nel reato di cui all’articolo  416 bis cp 
 Da quanto sin qui detto, quindi, non può che discendere l’affermazione della piena responsabilità del Mannino in ordine al reato contestatogli, anche se, tenuto conto delle osservazioni più sopra specificate nelle considerazioni  preliminari  in ordine al rapporto di specialità esistente tra il delitto di cui al capo a) e quello di cui al capo b), vale a dire tra il delitto di associazione per delinquere semplice e quello di associazione per delinquere di stampo mafioso, contestato, il primo, sino alla data di entrata in vigore della legge che prevede la seconda fattispecie criminosa ed il secondo da quella data in poi, vada affermata la colpevolezza solo in ordine al reato di cui al capo b) ritenuto assorbito, in questo, quello di cui al capo a).

Trattamento sanzionatorio
Le circostanze  aggravanti contestate sono circostanze del reato di natura oggettiva, che, a norma dell’art.70 c.p.p., devono essere valutate a carico di tutti i membri del sodalizio mafioso, e non sulla base di un mero automatismo ma in relazione alla conoscenza da parte dei sodali delle disponibilità di armi e del fatto che le attività economiche controllate dal sodalizio siano in tutto o in parte finanziate con il prezzo, il prodotto o il profitto di delitti, ovvero che dette situazioni di fatto i sodali abbiano ignorato per colpa o per errore determinato da colpa.
La ratio della loro previsione  rende dette aggravanti coessenziali al reato base e ben conoscibili sia da parte dei “partecipi” all’associazione sia  dei concorrenti esterni 
Al riguardo deve osservarsi  che allorchè risulti che l’ associazione a delinquere di stampo mafioso faccia uso di armi , la mancanza di detta disponibilità di esse da parte  del singolo partecipe  non esclude a carico dello stesso , l’esistenza  della circostanza aggravante  di cui all’rt.416 bis , comma 4 ,essendo sufficiente  che il gruppo o i singoli  aderenti  ne abbiano la disponibilità allo stesso modo in cui non è necessario  , per la sussistenza dell’aggravante di cui al successivo comma 6, che il singolo associato personalmente si interessi a finanziare , con i proventi dei delitti, le attività economiche  di cui i partecipi dell’associazione criminale intendono  assumere e mantenere il controllo  Cassazione  Penale sezione I  6 agosto 96 n.4357.
In tema di associazione per delinquere di stampo mafioso  la circostanza aggravante della disponibilità della armi – di cui  all’art.416 bis  commi quarto e quinto cp-  non richiede la diretta detenzione né il porto di esse  e, una volta provato l’apparato strutturale mafioso,  l’eventuale disponibilità di armi o esplosivi da parte  alcuni dei suoi associati  ben può ritenersi finalizzata in linea di principio al conseguimento degli scopi propri dell’associazione di tipo mafioso  . E’ dunque sufficiente che il gruppo o i singoli aderenti abbiano la disponibilità di armi  per il conseguimento dei fini del sodalizio perché detta aggravante di natura oggettiva, sia configurabile a carico di ogni partecipe il quale sia consapevole del possesso di armi da parte degli associati  o lo ignori per colpa, non sussistendo  - data l ‘ampia formulazione dell’art.59 comma secondo introdotto dalla legge 7 febbraio 90 n.19 logica incompatibilità tra l’imputazione a titolo di dolo  della fattispecie criminosa base  e quella, a titolo di colpa, di un elemento accidentale  come la circostanza in questione, Cassazione penale sezione I  5 novembre 97 n.9958
In applicazione del principio che la circostanza aggravante prevista dall’art 416 bis comma quarto , in tema di partecipazione  ad associazione  di stampo mafioso,  sia configurabile a carico  di ogni partecipe  che sia consapevole del possesso di armi  da parte degli associati o lo ignori per colpa  Cassazione Penale sezione 1 11 dicembre 98 , n.13008, in riferimento all associazione a delinquere di stampo mafioso denominata Cosa Nostra  ha affermato  che , data la sua stabile dotazione di armi questa costituisca  un fatto notorio  non ignorabile. L’esperienza storica giudiziaria   consente infatti di ritenere  il carattere armato di  detta  organizzazione criminale ed ai fini della configurabilità dell’aggravante la norma richiede la effettiva disponbilità di armi  e non l’ effettiva utilizzazione  delle stesse  Cassazione 8 maggio 2000 n.54000  , 
La circostanza aggravante di cui al sesto comma  che si configura laddove le attività di cui  gli associati intendano  assumere o mantenere il controllo  siano finanziate in tutto o in parte  con il prezzo , il profitto  o il prodotto  dei delitti , ha natura oggettiva e va riferita all’attività dell’associazione  e non necessariamente alla condotta del singolo  partecipe,  il quale ne risponde per il solo fatto  della partecipazione dato che  - appartenendo da anni al patrimonio conoscitivo comune  che “Cosa Nostra” opera nel campo economico  utilizzando ed investendo  il profitto dei delitti che tipicamente pone in essere  in esecuzione del suo programma criminoso – un ignoranza al riguardo in capo  ad un soggetto che  sia a tale organizzazione  affiliato  è inconcepibile  Cassazione penale, sezione II 6 maggio 2000 5343
L’aggravante ricorre quindi quando gli associati  intendono assumere il controllo  di attività economiche  finanziando , l’iniziativa in tutto o i parte  con il prezzo , il prodotto o il profitto de delitti e quando l’apporto di capitale  corrisponda  ad un reinvestimento  delle utilità procurate  dalle azioni criminose  essendo proprio questa spirale sinergica  di azioni delittuose e di  intenti antisociali a richiedere un più severo intervento repressivo ; il reimpiego dei capitali  attinti dalle attività criminali tradizionali di cosa nostra ( es. estorsioni e traffico di stupefacenti) in attività economiche , è un fatto  che assume la dignità del fatto notorio 
la  Circostanza  ha carattere oggettivo perché il perseguimento  con i mezzi previsti, della finalità descritta,  si presenta come attributo della specifica associazione ,  qualificandone la pericolosità alla pari  del suo carattere armato  ed è , quindi, valutabile,  a carico di ogni componente del sodalizio  in base alla norma di cui al secondo comma dlel’art.59 cp Cassazione  penale sezione VI  25 gennaio 2000  n.856  Campanella ed altri .
	
 Ritiene  il Collegio,  dovendosi sottolineare l’estrema gravità delle condotte illecite contestate al prevenuto  anche per le ripercussioni fortemente negative sull’intero consesso civile che , nonostante  la sua incensuratezza, stante l ‘arco temporale quasi un ventennio  coincidente  con la parabola ascendente della sua attività politica e  l‘assenza di  svantaggiate    condizioni  di vita  sociale e  familiare  che possano aver  influito  negativamente sulla commissione della condotta incriminata – che al Mannino  non possano concedersi le attenuanti generiche. 
Infatti non  si ravvisano elementi  positivi sui quali  possano fondarsi le invocate circostanze generiche e pervenirsi alla  mitigazione della pena, se non richiamandosi ad un atto di clemenza che però non risponde ai principi della proporzionalità della pena alla condotta illecita ,per le sue  gravi ripercussioni sulle competizioni elettorali , elemento cardine delle vita democratica ,inquinate dall ‘influenza mafiosa  e che appare tanto più grave ove si  consideri l’elevata  condizione sociale e culturale  dell ‘imputato  che gli offriva gli strumenti  per  affrancarsi  da  qualsiasi forma di   influenza   e condizionamento legati ed eventuali fattori ambientali o a retaggi familiari  ( questi ultimi assolutamente non riscontrabili, come  invece ad esempio nel vissuto di altro personaggio quale il più volte citato  Pennino  Gioacchino ,appartenente all’area riservata di Cosa Nostra , non essendo  mai neppure stato adombrato  che  alcun altro membro prossimo o remoto della  famiglia dell’ imputato  abbia  avuto rapporti anche di mera vicinanza con Cosa nostra  ); in definitiva nel retroterra culturale e sociale dell’imputato non  vi sono certo  quei fattori di rischio , disoccupazione , indigenza ,emarginazione sociale, sottocultura , ed in particolare mancata  educazione alla legalità , in una parola quelle condizioni di degrado sociale,  morale ,culturale ed economico  che costituiscono l‘humus  favorevole  alla crescita dei  “valori” mafiosi donde la condotta del  Mannino , per le  sue particolari condizioni di vita individuale che  ben gli consentivano di  superare   eventuali condizionamenti  degli ambienti mafiosi  appare ancor più riprovevole; si tratta di un uomo politico  che ha rivestito importantissme cariche politiche ed istituzionali    fino  addirittura ad incarichi di governo e che ha manifestato una disponibilità  costante nei confronti della pericolosissima organizzazione criminale  certo non  circoscritta ad un arco temporale ristretto   e sarebbe superfluo soffermarsi sulla gravità delle condotta  sotto il profilo del danno prodotto alla società civile  tradita nel suo interno  da un autorevole rappresentante delle istituzioni  che ha pesantemente influenzato con la sua potenza inquinante , la genuina espressione del consenso politico ed il flusso elettorale per cui non appare assolutamente meritevole della concessione delle circostanze  attenuanti generiche
Le circostanze aggravanti ad effetto speciale di cui al 4 e 5 comma determinano un innalzamento della pena da anni  quattro  a dieci anni  nei casi di cui al primo comma  ma la pena richiesta dal Procuratore generale   al termine della sua requisitoria appare eccessiva , valutati i criteri direttivi di cui all’art.133 cp , tenuto conto dell’ età del prevenuto , del suo corretto contegno processuale  e della condotta susseguente al reato  , posto che , dagli atti acquisiti , non emergono  dopo il marzo 94  ulteriori condotte suscettibili di  una qualche  valutazione negativa  ai fini di cui all ‘art.133 cp  donde si ritiene opportuno , partendo  dal minimo edittale, di applicare la pena base  di anni quattro con conseguente condanna dello stesso alla pena di anni  cinque  e mesi  quattro di reclusione, pari al minimo edittale  aumentato di un terzo per effetto dell’art. 416 bis comma 6 (p.b. per il delitto ex art. 416 bis c.p.  per il semplice partecipe , anni   quattro di reclusione  ricorrendo l’aggravante di cui al quarto comma – aumentata di  un terzo , pari   a mesi 16-  per cui ascende ad anni cinque e mesi otto di reclusione) oltre al pagamento delle spese processuali  di entrambi i gradi del giudizio  e di quelle del suo mantenimento in carcere durante la custodia cautelare .
 La normativa che ha introdotto la fattispecie criminosa per cui è condanna impone, in siffatti casi, l’applicazione al condannato della misura di sicurezza della libertà vigilata per la durata di anni uno da eseguirsi dopo l’espiazione della sanzione principale, ( art.417 cp) che, essendo superiore ai  cinque  anni di reclusione, comporta anche la pena accessoria dell’interdizione  perpetua  dai pubblici uffici ( art.29 cp) e quella della interdizione legale  durante il periodo di esecuzione della pena ( art.32 cp),nonché quella dell’incapacità di contrattare con la pubblica amministrazione  ex art.32 quater cp- essendo il reato commesso  anche a vantaggio di attività di impresa- per la durata di anni tre , giusta articolo  32 ter  ultimo comma cp(  ancorchè in dispositivo  sia stata erroneamente indicata l’applicazione di tale misura per la durata della pena) misure tutte applicabili , a sensi dell’art.597 ,lettera b  cpp.
L’ imputato deve infine essere condannato a risarcire i danni al Comune di Palermo , parte civile costituita nel processo,  ente pubblico esponenziale della comunità cittadina  ,che  ha subito una grave lesione a causa dell ‘ inquinamento delle competizioni elettorali  e della vita pubblica  anche  per l’attività del comitato di affari del gruppo politico palermitano   facente capo al Mannino oltre alla ricaduta negativa , sempre in termini di immagine dell’ente territoriale , del rafforzamento dell’ organizzazione criminale e della visibilità  di un soggetto istituzionale  come il Mannino come  personaggio contiguo a cosa nostra  che contribuisce al deprecabile ma reale processo di identificazione della realtà isolana e cittadina con il turpe fenomeno mafioso ,con grave pregiudizio all’immagine “esterna” della città , ledendo profondamente la sensibilità ed i sentimenti della comunità cittadina.
L’ ammontare dei danni sarà  stabilito e liquidato in sede civile   potendo intanto assegnarsi una provvisionale di  euro 50.000
Le spese di costituzione di parte civile di entrambi i gradi vengono poste a carico dell imputato e in ragione del numero delle udienze celebrate  ed alle quali la parte civile è stata presente, vengono liquidate in euro  15.000 di cui euro 14.000 per onorari e diritti di difesa  e la restante somma  per le spese  oltre iva e cp 
Data la complessità dei fatti , delle questioni in punto di diritto  , delle enorme mole degli atti  e della oggettiva delicatezza del caso si assegna il termine di giorni novanta per il deposito della motivazione ex art.544 , comma III c.p.p.  ( prorogato di ulteriori giorni 90 , ex art.544, comma 4 bis cpp, a decorrere dal 10 agosto  2004 ,con decreto el Presidente di questa Corte d’Appello del 30 luglio 2004 )

Pqm
Letti gli artt. 533,535, 538, 539,592, 605 cpp, 416 , 416 bis , 29, 32, 32 quater , 299, 417 cp 
In riforma della sentenza del Tribunale di Palermo , sezione II  penale in data  5.7.2001, appellata dal Procuratore  della Repubblica  di Palermo nei confronti di Calogero Mannino  dichiara il predetto Calogero Mannino , responsabile di un unico reato  di cui agli artt. 110, 416 bis cp  protratto fino al marzo 94 e lo condanna alla pena  di anni cinque e mesi quattro di reclusione nonché al pagamento delle spese di entrambi i gradi del giudizio  e di quelle del suo mantenimento in carcere  durante la custodia cautelare .Lo dichiara interdetto in perpetuo  dai pubblici uffici ed interdetto legale ed incapace di contrattare  con la pubblica amministrazione  durante la pena.
Applica  nei confronti del Mannino la misura di sicurezza della libertà vigilata  per un anno .
Condanna il Mannino  al risarcimento del danno  in favore della parte civile Comune di Palermo da liquidarsi in separata sede assegnando una provvisionale di euro  50.000  ( cinquantamila)nonchè alla refusione delle spese di entrambi i gradi del giudizio che liquida  in complessivi euro  15.000 oltre iva  e cp .
Indica in giorni novanta il termine  per il deposito della motivazione. 
Palermo 11 maggio 2004					Il Presidente
								Salvatore Virga 
Luciana Razete estensore